Suscribo todo lo expuesto por dejeri. Además, el art 16 CE no sólo habla de la aconfesinalidad del Estado, sino que establece la obligación de los poderes públicos de colaborar con las confesiones reconocidas, no sólo la católica -que se menciona expresamente-, en virtud del desarrollo legal de dicho artículo y los convenios y tratados a que se llegue con sus representantes. La asignatura de religión es hoy opcional en la enseñanza pública. Eso es lo mejor para respetar los derechos de los alumnos y sus padres. Aunque creo que era mejor la antigua elección entre Religión y Ética. Por otra parte, tal como el art 16.2 CE defiende el derecho individual a no declarar sobre la propia ideología, religión o creencias, se puede interpretar que a todas las ideologías las considera "confesiones" en sentido amplio, y, por tanto, tampoco las ideologías laicistas, agnósticas o ateas deben tener carácter estatal. El Estado no debe identificarse con ellas de la misma manera que no debe identificarse con ninguna religión. Si se suprime la asignatura de Religión, habrá que suprimir todas las demás, porque cierto contenido ideológico, ergo confesional, en un sentido o en otro, van a tenerlo todas inevitablemente. Juanmanuel tiene razón sólo en que la asignatura de religión contiene ideología, algo inevitable. Sin llegar a una catequesis, es obvio que es así, y la prueba es que la asignatura de religión para alumnos musulmanes, judíos o cristianos evangélicos seguramente se enseña de distinta manera que para los católicos. La gran diferencia es que en la enseñanza pública y supongo que en parte de la concertada y privada es opcional, mientras que la EpC es obligatoria. De haber sido optativa, tal vez hasta yo la habría defendido como tal, limitando mis críticas a algunos contenidos concretos o formas de impartirla (por ejemplo, usarla para atacar a los católicos o a los castellanohablantes, promover la promiscuidad sexual entre menores, etc). Lo más probable es que en la práctica la hubiera criticado igual, pero sólo por algunos o muchos de sus contenidos concretos, no por su imposición, violentando el derecho de los padres a elegir la educación para sus hijos. En todo caso, la crítica a la religión desde la increencia, a una religión en concreto o a todas, ya es una postura confesional, y, por lo tanto, tampoco puede tener carácter estatal. Si suprimimos la enseñanza de las religiones en la enseñanza basándonos en la aconfesionalidad del Estado -nunca en su laicidad, eso la Constitución no lo dice-, igualmente tendremos que suprimir de las demás asignaturas todo contenido antirreligioso y proateo por la misma razón, manteniendo tal vez cierto agnosticismo neutral casi imposible de respetar en la práctica. Sinceramente, por el bien de todos, creo que es mejor respetar la opción de cada alumno desde que sus padres consideren que puede elegir, y de éstos antes de ese momento, y que el Estado ofrezca las mayores posibilidades de elección, respetando a todos.