Zerolo, molesto con la retirada de la sanción a la juez crítica con las bodas gays

Esta vez Zerolo no ha tenido org****s con su "marido".

PREGUNTA: ¿Puede un funcionario público negarse a aplicar una ley aprobada basándose en no estar de acuerdo con ella? Por usar una metáfora. Supongamos que los pintores fuesen funcionarios públicos y yo fuera a un ayuntamiento a solicitar que el pintor me pintase en mi casa una habitación de color verde. Si dicho funcionario me dijese que es un color que no le gusta razón por la cual se niega a hacerlo. ¿Es eso posible? Al igual que muchas personas no estoy de acuerdo con muchas de las normas regladas y establecidas (entre ellas la cantidad que hacienda me retiene), pero eso no quita que esté obligado a acatarlas. Si no fuese así entonces no tendría ningún sentido establecer normas. En este caso en particular es incluso más flagrante, dado que la máxima labor de un juez consiste precisamente en "aplicar la ley".

Un gatillazo. Zerolo ha tenido esta vez un gatillazo democrático, pero que no se queje: bastante se ha jactado en público de sus orgasmos democráticos. Tanto presumir y mira. ¿No sabía acaso que el CGPJ es un organismo en el que impera el principio de la incertidumbre y se rige por las leyes del caos y la arbitrariedad?

Este juez podrá estar enojado o criticar, pero ¿qué hace él por mejorar la familia y a yudar de verdad a las mujeres necesitadas, especialmente a los niños huérfanos y pobres? NADA! sólo pregona su ideología gay para obtener privilegios que no servirán de nada cuando descubra que puso su granito de arena en la progresiva decadencia moral de España. Porque democracia no es sinónimo de libertinaje en el plano moral. Andymariano

Democracia es sinónimo de igualdad, respeto y tolerancia. En una democracia todos los ciudadanos y las ciudadanas tienen que ser, pues, libres e iguales ante la ley. Atendiendo a lo expuesto anteriormente, en un sistema democrático las diferencias tienen que ser aceptadas, toleradas y respetadas, en el marco de un modelo de relación con el "otro" denominado alteridad simétrica positiva en el que las diferencias de las personas que nos rodean -y nuestras propias diferencias- no deben ser vistas como algo negativo y peligroso, sino como algo enriquecedor. Si este modelo de convivencia se consiguiera, España no iría hacia la decadencia moral, sino hacia una estructura social armónica en la que todos los seres humanos seremos libres para construir nuestra vida y nuestra identidad atendiendo a nuestros valores, principios y creencias (religiosas o de otro tipo) si las hubiera.

Matrimonio 1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. (DRAE) ¿Puede un gobierno legislar contra el diccionario y contra el sentido común? Supongo que eso se debió preguntar esta juez. Y debió concluir que tenía que prevalecer su condición de ser racional, cuerdo y justo sobre su estatus funcionarial. Ojalá todos los funcionarios procedieran así.

El diccionario de RAE está sujeto a actualizaciones, así que al tiempo. Respecto a lo del sentido común tan solo decir que afortunadamente cada uno tiene el suyo propio. En cualquier caso esa no es la razón de este debate, así que dejemos de lado el tema del matrimonio homosexual, ya que cada uno tiene ya una opinión formada al respecto del mismo. La cuestión es que ni un funcionario, ni ningún particular, puede aplicar las normas en función de lo que su moral (o sentido común ya que suelen ir ligados) le dicte. Las normas/leyes son las mismas para todos y si dicha norma dice que los homosexuales se pueden casar, mientras exista, no puede oponerse a ella. Por poner un ejemplo. Supongamos que me tengo que operar en algún hospital. Si se diera el caso que el cirujano fuese Testigo de Jehova imaginense la cara que se nos quedaría si el mismo nos dice: "No estoy de acuerdo con las transfusiones de sangre porque mi MORAL (a menudo ligado a el caracter religioso de cada persona) me dicta que las sangres de 2 personas no deben mezclarse". Ese cirujano tiene 2 opciones: o se manda a mudar de la profesión o aplica la norma establecidad según la cual dicha operación requiere sangre. Otro ejemplo más actual y conocido por todos. El señor Ibarretxe quiere realizar una "consulta" en el Pais Vasco. Entonces de forma unilateral monta el quiosco para hacerla. Entonces el Estado le dice: "Oiga, las cosas no se hacen así, porque para eso ya tenemos una normativa que usted debe seguir y que está escrita bién clarito". En ese caso vemos claramente que UN INDIVIDUO NO PUEDE SALTARSE LAS NORMAS. Cosa que no quita que esté en su derecho de intentar cambiarla. Si mañana el párroco de la iglesia del pueblo cambia el orden de las misas y da la comunión antes del sermón sus feligreses le dirán que no es lo correcto ya que la Santa Sede tiene el rito de la misa perfectamente establecido. Un ingeniero no puede aplicar la normativa según el parezca correcta o no. Un ciudadano no puede considerarse exento de obedecer la ley porque el gobierno que la sacado no le gusta. De esta manera podría seguir enumerando casos hasta el infinito, para llegar a la conclusión de que como ciudadanos estamos en nuestro derecho de luchar para que aquellas leyes con las que no estamos de acuerdo sean cambiadas, pero eso no quita que mientras estén vigentes estemos obligados a acatarlas. En esta misma página a menudo de usa el recurso de "Esto no es legal según tal o cual ley".... Pues sean coherentes cuando la ley no les gusta.