La realidad del aborto: graves secuelas en la salud de la madre

La realidad del aborto: graves secuelas en la salud de la madre

Tenía 17 años. Tuvo que correr a urgencias, pero puede contarlo. El aborto al que se sometió le costó 300 €... y tener que ser tratada de las graves secuelas físicas que le produjo. La semana que viene juzgan al médico que acabó con la vida del hijo y puso en peligro la salud de la madre.

REDACCIÓN HO.- J. I. A. B. Estas son las iniciales de un ginecólogo de Jaén que la semana próxima se sentará en el banquillo, acusado de perpetrar un aborto que no se acogía a ninguno de los tres supuestos contemplados en la ley actual.

El médico, que se enfrenta a una condena de un año y diez meses de prisión e inhabilitación durante cuatro años, era en 2005, fecha en que sucedieron los hechos,  propietario de un abortorio en Jaén que contaba con todos los beneplácitos de la Delegación de Salud de la Junta de Andalucía.

Una joven de 17 años con un embarazo como el de la fotografía, de siete semanas, le pagó 300 euros y el ginecólogo acabó con la vida del feto sin que mediara como excusa con la que limpiarse la sangre de las manos ni la violación de la muchacha, ni la malformación del no nacido, ni riesgo para la joven.

Para este médico se trataba de un servicio sanitario más, un servicio como el que proponen los partidos defensores del aborto libre en el Congreso de los Diputados.

En cuanto a ella, desconocemos sus iniciales y sus motivos. Tal vez crea que actuó correctamente. Al fin y al cabo, desde que era niña lo único que ha escuchado en todas partes sobre este asunto es que ella pare y ella decide. Que es un derecho y le pertenece en exclusiva. Que nadie puede decirle lo que debe hacer.

Lo de "esto es mio, y con mis cosas hago lo que quiero" es una expresión (y una convicción) muy extendida entre críos y jóvenes.

Es posible incluso que esta anónima chica comparta los criterios de la ley que prepara el parlamento regional catalán, que permitirán a una cría de 17 años tomar la decisión de abortar sin que sus padres puedan evitarlo.

Aunque también podría suceder lo contrario. Tal vez la joven, hoy mayor de edad, no haya podido superar todavía las otras secuelas del aborto, esas que no pueden reparar los médicos y las urgencias hospitalarias.

Los medios de comunicación no nos mostrarán el rostro de esta muchacha anónima el próximo día 11, fecha de inicio del juicio. Tampoco nos informarán acerca de la vista porque sobre lo que sucede de verdad con el aborto en nuestro país no se habla.

Tres días después de la aniquilación de aquella vida, la joven tuvo que acudir a las urgencias del Complejo Hospitalario de Jaén. Presentaba un cuadro de "fiebres, loquios fétidos y el útero ocupado por restos abortivos", según consta en la documentación aportada por la Fiscalía.

A la joven se le practicó un legrado y dos días después fue necesaria una segunda  intervención quirúrgica. Estuvo cinco días hospitalizada y necesitó veinte para recuperarse.

Fueron los servicios del propio hospital, a la vista del estado de la chica, los que hicieron llegar al juzgado de guardia la información que ha permitido encausar al médico.

El Gobierno, el PSOE, IU y algunos partidos nacionalistas argumentan que facilitando el aborto se evitará la inseguridad jurídica de las mujeres y de los propietarios de instalaciones de apariencia sanitaria que cobran a cambio de acabar con vidas humanas.

La ley que van a aprobar el gobierno y sus socios está justamente pensada para este ginecólogo de Jaén y para esta cría de 17 años cuya salud no corría ningún peligro antes del aborto, ni llevaba en su seno una vida humana "malformada", ni había sido violada.  

J. I. A. B. no tiene que preocuparse. Cumplirá su condena si se prueba su culpabilidad pero cuando termine, podrá volver a cometer cuantos abortos quiera. Y ya no será juzgado ni perseguido por ello.

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
A ver si entiendo este artículo: ¿Lo malo fue que el ginecólogo matase al niño o que lo hiciese sin la excusa pertinente?. Lo pregunto porque el artículo menciona "sin que mediase excusa con que limpiarse de sangre las manos". ¿Considera el que ha escrito esto que uno puede matar si la excusa es suficientemente buena?. Por cierto, ¿por qué no despenalizan el parricidio para "mayor seguridad jurídica" de los hijos que "deciden libremente" matar a sus padres?
Tienes razón museros. en cuanto a tu pregunta, no des  ideas,que ya hay muchas por ahí. Por cierto parricidio es la el homicidio perpetrado contra un pariente, sea hijo o padre.
Gracias por la aclaración, mac. Entonces, ¿por qué lo llaman "aborto" si quieren decir "parricidio"?

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

457.720

ciudadanos activos

1.985.146