El PSOE alimenta con mentiras su injusta y artificiosa polémica con la Iglesia
"¿Por qué la Iglesia no podría explicar su opinión sobre las leyes? Lo contrario sería grave y preocupante". Es lo que afirma Martínez Camino, quien denuncia las mentiras e injusticias vertidas por el PSOE hacia la Iglesia y su Jerarquía, por haber dado unas orientaciones -como de costumbre- ante las elecciones.
REDACCIÓN HO.-El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), monseñor Juan Antonio Martínez Camino, ha salido en defensa de la nota en la que los obispos ofrecen algunas recomendaciones morales para ejercer el voto en las elecciones del 9 de marzo. Martínez Camino ha lamentado la reacción del Partido Socialista. ¿Por qué la Iglesia no podría explicar su opinión sobre las leyes? Lo contrario sería grave y preocupante, y así lo ha destacado hoy el portavoz de la CEE en declaraciones al programa La Mirada crítica, de Tele 5, ante la sugerencia de algunas minorías de que la Iglesia no debe expresar sus recomendaciones morales.
"Por qué la Iglesia no podría, como algunas minorías pero minorías preocupantes sugieren, expresar su opinión sobre las leyes? ¿Por qué no? ¿Alguien pretendería que las leyes no son criticables, o que todo lo que el Parlamento hace es justo?", ha afirmado el portavoz de la CEE. A este respecto ponía como ejemplo la ley que equipara las uniones homosexuales al matrimonio, que aunque "legítimamente promulgada" no deja de ser "gravemente injusta".
Martínez Camino también desmiente el párrafo del comunicado emitido por el PSOE en el que arremete contra la Iglesia "por no trabajar por la España democrática". Lo considera "injusto" y "falso". Estas eran las palabras del portavoz de la CEE: "La Jerarquía de la Iglesia no acepta la Constitución y está fuera del sistema democrático. Esto es muy grave. Primero, es falso, porque la Iglesia Católica y su jerarquía ha reiterado continuamente en España su aceptación amplia, generosa, de nuestro sistema de gobierno y de convivencia. Y no sólo lo ha reiterado de palabra, sino que lo ha practicado".
Martínez Camino también califica de "falso" el segundo párrafo del comunicado socialista, afirmando que "la jerarquía eclesiástica no se decanta por ningún partido" ni tampoco afirma "que no se deba hablar con ETA para convencerles de que abandonen las armas". Lo que sí mantienen los obispos, añadía monseñor, es que "una sociedad libre y justa no puede tener como interlocutor político a una banda terrorista".
Chaves echa más leña
Como si el comunicado socialista no fuera suficiente, el presidente socialista y de la Junta andaluza, Manuel Chaves, ha añadido más leña al fuego al insistir en que la Iglesia se movía por política: "yo creo que se vuelve otra vez a una etapa que creíamos superada en al Jerarquía eclesiástica, en la Iglesia, que es la alianza con un partido. En Europa fue con la democracia cristiana, después de la II Guerra Mundial, después en España fue con el franquismo y aquí, en esta nueva etapa, con el PP: se han quitado la careta, yo creo que están jugando de una manera abierta".
El propio Martínez Camino, en su intervención en Tele 5, se encargaba de desmentir esta acusación de obediencia a determinados partidos, expresada en el primer párrafo del comunicado del PSOE y en la que insistía Chaves. Lo hacía recordando que "la Conferencia Episcopal no se ha decantado por ningún partido político, sólo ha pedido que se vote por el mal menor porque no existe ninguno que cumpla todas las recomendaciones morales de la Iglesia".
Llamazares se suma a los ataques
Por su parte el líder de Iu, Gaspar Llamazares, se ha sumado a los ataques contra los obispos que simplemente han dado su opinión basada en el magisterio de la Iglesia. Llamazares quiere que el Estado rompa sus relaciones con la Iglesia. En este sentido, dando pocas muestras de respeto hacia la libertad de expresión y confundiendo "laicismo" con "aconfesionalidad", ha afirmado que "es muy difícil avanzar en la pluralidad moral en nuestro país, avanzar en la aconfesionalidad, dándole un estatus privilegiado a la Iglesia Católica. Para avanzar en la aconfesionalidad hay que recuperar la separación entre Iglesia y Estado, dando el estatutos que tiene a las creencias y el estatus institucional al poder civil, en este caso al Gobierno". Nos quedamos con la duda sobre qué privilegios se han otorgado a la Iglesia, a la que precisamente se critica y ofende más que nunca desde el poder, y a la que se ha escatimado ayuda pese a la ingente labor social que desarrolla.
El PP pide respeto
Por su parte el Partido Popular, a través de Gabriel Elorriaga, ha pedido respeto ante lo que es la opinión libremente expresada de los obispos: "Una vez más el PSOE da muestras de su enorme intolerancia. Creo que todos los españoles o la inmensa mayoría coinciden en una idea, y es que negociar políticamente con loos terroristas está mal, y eso está mal lo diga quien lo diga".
Una polémica falsa burdamente usada por el PSOE
En realidad, todo delata que hay nervios en el PSOE y que necesitan crear polémicas aunque sea manipulando y mintiendo. Se trata de una polémica tan falsa como artificiosa: como recuerda un análisis realizado por la Cadena COPE, desde el inicio de la democracia los obispos emiten recomendaciones antes de cada cita con las urnas y en los últimos 30 años en todas sus notas se tratan los mismos temas.
Comienzan los obispos animando a ir a votar, siempre conforme a la conciencia de cada uno ya que, aseguran, una misma fe cristiana puede conducir a compromisos políticos diferentes, pero no todos los programas electorales son igual de compatibles con ella".
La defensa de la vida desde la concepción hasta su término natural, el no al aborto o a la eutanasia, aparece ya desde 1979, así como el derecho de los padres a elegir libremente la educación de sus hijos. Tampoco es nueva la defensa de la familia, pro ejemplo en la nota de 1982 hablaban de "la necesidad de proteger eficazmente el matrimonio y la institución familiar". Y como no se puede obviar la educación social y humanitaria de la Iglesia piden, como en la nota del año 2000, que os cristianos se decidan por los partidos que defiendan la justa distribución de las rentas, la atención a los más desfavorecidos y la ayuda al Tercer Mundo. En todas esas notas manifiestan además su rechazo frontal al terrorismo y a todos aquellos que lo promueven o que lo protegen. Ya en 1977 alertaban los obispos "del peligro que corren las sociedades democráticas de caer en la decadencia, el auge de conflictos, la intolerancia y el extremismo si no tienen orientaciones éticas y religiosas".
CFuencisla Vie, 01/02/2008 - 15:03h
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Dercho de voto y de opinion
Me resulta que todos los religiosos de la Iglesia Católica tienen el derecho de voto que incluye el derecho de opinar al respecto y también la responsabilidad de manifestar su desacuerdo con leyes o comportamientos contrarios a sus principios morales. Hitler y Mussolini empezaron con quitar este derecho a los de religiones judía y todos sabemos como acabó este asunto (Enrico Fermi ha tenido que escapar a USA solamente porque estaba casado con una mujer de religión judía; y ha tenido mucha suerte).
Parece que ZP quiere seguir este camino con los religiosos de la Iglesia Católica (¡Pero sin conformarse con solo 499 mártires de la guerra civil!).
Alberto Lucarelli
¿integrismo?
Aunque a una parte de la sociedad española puede hacerle gracia "que se metan con los curas" la cosa no tiene ninguna gracia. Es sorprendente que casi 30 años de vigencia constitucional no hayan servido para fijar no sólo en la sociedad, también en una parte importante de los responsables políticos, los conceptos más elementales sobre democracia. En España no se distingue la sociedad del Estado, ni el ámbito político del constitucional. Hay una parte de la sociedad que cree, de una forma u otra, que el mandato político incluye el poder remodelar la sociedad y el Estado, al punto de que en la vergonzosa nota del PSOE se habla de sociedad laica, en lugar de Estado aconfesional o laico.
La vicepresidenta de Gobierno exige a los obispos que no se metan en política. Le dice a un grupo de ciudadanos que no tienen derecho a participar de ninguna forma en el proceso político. ¡Dejémosle la política a los que saben! ¡dejémosela a ella!.¿Es un excesivo escrúpulo ante la religión y las guerras de religión que asolaron Europa hace 300 años?. Creo que no, porque se ha quedado indiferente ante la petición de voto para ella por parte de una asociación confesional islámica. ¿Por qué a nadie se le ocurre pedirle a los sindicatos que no se metan en política?.¿Recuerdan el chiste?: ¿no debería prohibirse a los curas y a los ciclistas opinar de política?
En realidad, la preocupación de esta gente es que la Iglesia es una realidad social que compite con ellos y que no dominan. La Iglesia representa una "cosmovisión", una comprensión de la realidad, un sentido de la vida, del hombre, del mundo. eso mismo es lo que se defiende desde ciertos ámbitos políticos. Claro, no lo llaman religión, pero es la fé que imponen, y sin separarla precisamente de la política.
Una vez más, en la historia, la Iglesia tiene que hacer frente al integrismo.
Manipulación del lenguaje
Estoy muy harto de oír a "la progresía" que la Iglesia se mete en política. Nada más lejos de la realidad. ¿No será que los políticos del Gobierno y adictos al régimen, se meten en temas éticos y morales que afectan a la Iglesia?.
Ésta no debe mantenerse al margen de la manipulación de la moral de los ciudadanos tal y como se está haciendo desde esta última legislatura en nuestro país. Es obligación y deber de los obispos evangelizar; y esto es simple y llanamente hacer que los ciudadanos de bien, tomen conciencia de la manipulación de la ética y de la moral que este gobierno está haciendo,así como de la manipulación del bien y la razón, para influir en los ciudadanos, no ya solo en los actuales creyentes, sino en los futuros y potenciales que son los jóvenes y los niños.
Por eso desde aquí quiero hacer un llamamiento para apoyar a los obispos en su nota emitida a través de la Conferencia Episcopal, en donde señalan los diez puntos claves del recto proceder. Desde aquí mi primera firma de apoyo.
La imposición del silencio:
Me quedo de todas formas con lo que dijo Martínez Camino: que una ley esté legítimamente aprobada no quiere decir que por eso sea siempre justa.
La Iglesia se ha limitado a dar una serie de orientaciones morales a sus feligreses para cuando emitan su voto, sin mención expresa de partido político alguno.
Ante ésto, dado que a quien pica ajos come, los dirigentes del PSOE quieren confundir a la sociedad a través de un tergiversado concepto de no intromisión de las confesiones religiosas en el ejercicio del poder.
En puridad este principio supone que las confesiones religiosas no dictan leyes ni resoluciones judiciales jurídicamente vinculantes:no tienen potestad legislativa ni judicial, carecen de potestad.
El PSOE va más allá confundiendo ésto con la imposición de la ley del silencio y de la aceptación sin ambages de todo mandato emanado del poder y negando asimismo el derecho a discrepar.
Baste recordar algunos artículos de la Constitución para poder ver la actitud absolutamente antidemocrática, autoritaria y totalitaria de los dirigentes Partido Socialista:
Art. 16.1 Se garantiza la libertad ideológica, religiosa (...) de los individuos y de las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Art. 20.1 Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito ...(...).
¿Cúal es ese orden público si nos atenemos al mismo texto constitucional?
Art. 16.3. (...). Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Art. 53.1 Los derechos reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título (I), -artículos 14 a 38-, vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial (según el TC el necesario para que el derecho no deje de existir y que incluye no sólo su aspecto pasivo, sino también activo o de ejercicio positivo), podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades. (...).
Es decir, la Iglesia tiene derecho a expresar sus opiniones e incluso a orientar el voto de sus feligreses en uno u otro sentido incluso, aunque no es el caso, haciendo mención expresa de partidos políticos. Se trata de un derecho que vincula a los poderes públicos (incluido el Gobierno y las Cortes Generales) quienes, en virtud del art. 9.2 CE deben procurar que su ejercicio sea real y efectivo.
Visto lo ocurrido opino que el PSOE está llevando a cabo una ofensiva brutal para hacer callar a todos aquellos grupos sociales (ahora le ha tocado a la Iglesia) que les puedan resultar molestos.
En definitiva, si me votas te doy 400 euros; y si discrepas, voy a por tí y te niego las subvenciones.