El PP rechaza el gaymonio, pese a que una diputada insiste en que "tenemos que subirnos a este carro"

El PP rechaza el gaymonio, pese a que una diputada insiste en que "tenemos que subirnos a este carro"

«<a href="http://www.hazteoir.org/node/12976" target="_blank">Pincha aquí para pedir a Mariano Rajoy que defienda el matrimonio </a>»

MR | Sáb, 21/06/2008 - 00:57

Archivado en:
familia
PP
lobby gay
gaymonio
congreso pp
cristina cifuentes

"Sigo creyendo que nos tenemos que subir a este carro", ha manifestado Cristina Cifuentes, vicepresidenta de la Asamblea de Madrid, partidaria de que el PP reconozca el gaymonio.

REDACCIÓN HO Y EFE.- La comisión que debate la ponencia Política en el Congreso del PP ha rechazado en la nohe de este viernes la enmienda de la vicepresidenta de la Asamblea de Madrid, Cristina Cifuentes, "a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio" y ha mantenido el texto original, que no incluye ese supuesto derecho.

De este modo, y según ha declarado Cifuentes al término de la comisión, queda como estaba el texto de la ponencia que hacía referencia a este tipo de uniones, y que garantiza la libertad de elegir opciones de vida y de "realización personal", en igualdad de derechos y cualquiera que sea la lo orientación sexual.

Cifuentes ha admitido que tanto ella como el concejal del Ayuntamiento de Madrid, Angel Garrido -que había presentado otra enmienda en este mismo sentido- no han sido lo "suficientemente persuasivos para convencer a la mayoría" de los miembros de la Comisión de que aceptaran su propuesta, que no se votará mañana en el plenario, al haber sido rechazada.

La diputada madrileña, que ha salido de la reunión bromeando y diciendo "vaya palo que nos han dado", ha admitido, sin embargo, que en el momento de la votación (poco antes de las doce de la noche) "había muy poca gente en el plenario" y ha confiado en que en el próximo Congreso puedan volver a defender su idea o que se produzca "alguna circunstancia" en el PP para poderla sacar adelante.

"Sigo creyendo que nos tenemos que subir a este carro" ha indicado Cifuentes, que ha intentado que su propuesta saliera con éxito introduciendo una enmienda transaccional para que se apoyara la legislación española actual en cuanto a las uniones de personas del mismo sexo, eliminando del texto la palabra "matrimonio", opción que tampoco salió adelante.

Incluso ha dicho que ha habido algunas personas "que han retirado sus enmiendas para utilizar el turno y atacar la nuestra, defendiendo el texto original".

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
Entrar Quiero registrarme
Imagen de dejeri dejeri
Pues bien que lo siento, pero del PP de Rajoy no me creo nada de nada. Pura palabreria estratégica.
Imagen de Saavedrata Saavedrata
Mi decepción con el PP no llega a negarle el derecho a plantearse su situación en la sociedad y qué pueden defender y qué no. Y a la vista de su evolución, y de otros candidatos a gobernar, deberé votar en su día por quien opto para que nos gobierne a todos; pero mi voto será sólo uno que sumar y no determinante del resultado final, para evitarme la soberbia de creerme imprescindible. En esto como en otras tantas cosas, la sociedad va por un camino por el que hay que transitar; estar en la calle como creo que ha dicho Cospedal. Así, por ejemplo, las parejas del mismo sexo están ahí, y de alguna forma deben regularse, pero sin que signifique destruir el concepto de matrimonio como ha hecho Zapatero con la modificación del C.C. ¿Se podrá, o se atreverá en su caso el PP a modificarlo en sentido inverso? No me atrevo a vaticinarlo. En todo caso mi vida no va a depender de quien nos gobierne, aunque eso me condicione, poco o mucho.
Imagen de fairfax fairfax
De verdad, qué obsesión tienen por los homosexuales. Que si van a por los niños (¿como los curas?), que si destruyen la familia. Cómo si la única familia fuera la que impone la Iglesia... Algún día, igual que desde el PP más de uno lo ha hecho ya, tendrán que darse cuenta de que ni la familia ni el matrimonio son un club privado en el que vdes. los católicos imponen sus reglas. El matrimonio existía antes de que apareciera la Iglesia Católica y las familias, igual. Y por lo demás, parece como si alguien les estuviera obligando a casarse con un homosexual, a divorciarse (cuando no lo quieren) o a tener hijos fuera del matrimonio (como la sra. de Cospedal ha hecho). La cosa es mucho más sencilla que eso. Vdes tienen sus derechos, y los que no aceptamos la ideología que les guía tenemos, asimismo, los nuestros. Vdes. se casan por la Santa Madre Iglesia y aquéllos para los que eso no tiene ningún valor usan las instituciones civiles. Sin embargo, a pesar de tener el derecho de formar su familia como quieran y acceder a ella mediante la Iglesia, vdes. cogen y dicen: "no", los homosexuales no. Entonces quieren coger la pelota y llevársela a casa y que no jueguen los que vdes indiquen... Pero, compañeros, la pelota no es suya y el juego es de todos. Para club privado, efectivamente, ya tiene la Iglesia donde hacen lo que les ordene la CEE. Fuera de ella, jugamos todos. Las reglas son de todos. Y aquí sale adelante el valor más general. Sus valores atañen y tiene que ver cada vez con menos gente que nuestros valores, y por el camino que van los tiempos (Aguirre, Cospedal, etc.) no parece que vayan a sumar, sino todo lo contrario.
Imagen de Gotzale Gotzale
Que no, Fairfax, que no te enteras. Nadie dice no a lo que te crees que dicen. Decimos NO a que la unión de dos personas se llame matrimonio; matrimonio es la unión de un hombre y una mujer (vale, de acuerdo, de una mujer y un hombre) otra unión será otra cosa. Que por ser progresista, y yo lo soy (claro que también soy liberalconservador) no se puede llamar a las cosas por otro nombre que no sea el suyo y más cuando hay una RAE que marca los significado de las palabras, cosa curiosa, cuando el pueblo lo da por entendido y muy usado. Que se llame gaymonio o cualquier otra cosa que los del mismo sexo quieran gaymoniarse, en eso estamos de acuerdo y si no les gusta el nombre que se busquen otro, pero matrimonio NO.
Imagen de Ampi Ampi
Veo una clara contradicción en los términos que utilizas. No se puede ser progresista y liberalconservador. Los conservadores no quieren cambios, los progresistas buscan los cambios. Pero saliendo del plano teórico, tengo que decirte que en otro espacio de esta página le comenté a alguien que me daba la impresión de que a ustedes no les molestaba el nombre, sino el hecho en sí. Bueno, esa persona me contestó que, efectivamente, estaba en contra del hecho en sí porque va "contra-natura". En fin, lo primero que tienen que hacer es ponerse de acuerdo para delimitar la reivindicación. Lo que no pueden hacer es esconder una actitud autoritarista tras la queja por un nombre. De todas maneras, te voy a pedir a ti también que, por favor, dejes de utilizar el término "gaymonio", pues es ofensivo. Sólo te lo pido en nombre de la coherencia, puesto que desde esta misma página se están haciendo reivindicaciones para que acaben con los comentarios ofensivos de la sexta hacia los creyentes.
Imagen de Gotzale Gotzale
O blanco o negro, pues no, arco iris, colores para todos, Ampi el Lun. Soy progresista porque tiendo a evolucionar a mejor y admito cualquier cambio que sin destruir lo bueno que hay pueda aportar mejorías. Soy conservador porque quiero conservar todo lo bueno que hay en la vida y sociedad sin que ningún “progresista” rompiendo y destruyendo lo que hay quiera imponer en base a ese “progresismo destructor” unos “nuevos principios con los que, al menos la mitad, no están de acuerdo. Y soy liberal, porque creo, sobretodo en la libertad individual de las personas y sus derechos. Y me etiqueto yo. Por eso digo al final que se busquen el nombre adecuado. Y hay que tener claro que a algunos les molesta el nombre y otros no les molesta el nombre y el concepto, pero no a todos. Tampoco es una reivindicación y además por un motivo u otro ya estamos de acuerdo: Matrimonio, NO. Como verás, no he pronunciado la denominación que no gusta, pero por favor, como podemos llamarle sin denominarlo matrimonio. Y con esto doy el tema por zanjado al creer que mi postura es clara, aunque si quieres llamarla autoritaria, está en tu derecho, no me ofende.
Imagen de Gotzale Gotzale
Que no, Fairfax, que no, que no te enteras. Por más que insistas, “Sin embargo, a pesar de tener el derecho de formar su familia como quieran y acceder a ella mediante la Iglesia, vdes. cogen y dicen: "no", los homosexuales no.” D E C I M O S N O A Q U E A E S A U N I O N S E L E D E N O M I N E M A T R I M O N I O. Y un católico sabe que el matrimonio tiene un fin supremo, el que asuma este fin se casa, los otros católicos como todo el mundo se “rejunta”. ¡Ah¡ y no te rajes las vestiduras.
Imagen de Gotzale Gotzale
Perdón, venia de un blog y he leido de arriba a bajo como allí, y aquí se lee de abajo arriba.

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

338.664

ciudadanos activos

Más opciones de suscripción >