Fernández Díaz rechaza los argumentos de Pastor y Villalobos para votar la reprobación del Papa

• Pastor y Villalobos quieren reprobar a Benedicto XVI
• El Gobierno "respeta" a quienes quieren reprobar al Papa

REDACCION HO.- A medida que pasan las horas vamos conociendo más detalles acerca de la votación que ayer se produjo en la Mesa del Congreso sobre la iniciativa de reprobación del Santo Padre.

Hoy hemos conocido que la propuesta contiene insultos. Y que se debatió si los aspectos técnicos y jurídicos bastaban para admitirla a trámite, argumento al que se ha agarrado Ana Pastor para justificar su voto favorable.

El carácter de mero trámite que señalaba la diputada popular, a la que secundó Celia Villalobos, ha sido totalmente rebatido esta tarde por Jorge Fernández Díaz, vicepresidente del Congreso y miembro del PP, que votó contra la propuesta junto al diputado de su mismo partido Ignacio Gil Lázaro.

En declaraciones a La tarde con Cristina, de la cadena COPE, Fernández Díaz desvelaba lo que sucedió en la reunión de la Mesa del Congreso:

• "No se trata meramente  de admitir todos los escritos que se presentan en la Mesa del Congreso, sino que se trata de calificarlos, y el calificar significa comprobar si efectivamente se ajustan al ordenamiento jurídico, si cumplen con el reglamento y también [si cumplen con] todas las circunstancias que los usos y costumbres parlamentarias incorporan."

• "Los motivos por los que mi compañero Ignacio Gil Lázaro y yo votamos en contra los manifestamos en el debate que se suscitó en la Mesa. Se había pasado por alto este punto, dándolo por aprobado de oficio. Es decir, se había admitido a trámite de oficio porque el informe de la Secretaría General del Congreso era favorable a esa admisión a trámite. Yo quise abrir un debate sobre ese punto porque no estaba de acuerdo con él. "

• "Yo no estaba de acuerdo porque la Mesa del Congreso es un órgano político y por tanto, sin perjuicio de que tiene que actuar conforme al reglamento y al ordenamiento jurídico, ha de contemplar también otros extremos. Y entre ellos está el que, por ejemplo, en este caso se hacía referencia a un jefe de estado, el del Vaticano, al que se pretendía limitar su libertad de expresión. [La iniciativa] afectaba a la esencia de la misión que corresponde a este jefe de estado (...), a la libertad religiosa."

• "Había incluso consideraciones meramente formales. Los usos y costumbres parlamentarias establecen que cuando en la presentación de una iniciativa se contemplan elementos vejatorios, insultantes, ofensivos, sobre alguna persona, no digamos ya sobre un jefe de estado extranjero, no se admiten. Y como mínimo se pide que se reformule la iniciativa."

• "En esta iniciativa se insulta al Papa, se habla de su irresponsabilidad, se dice que falta a la verdad, que niega verdades científicas, se habla de mendacidad, de miserables declaraciones, es decir, se está ofendiendo."

• "Yo dije que no entendía por qué lo que se predica para otras personas, no digamos ya si son dignatarios extranjeros, no se puede predicar en relación con el Papa."

• "Hay más consideraciones que nos llevaron a mi y a mi compañero [Ignacio Gil Lázaro] a considerar que no era admisible a trámite esta iniciativa porque excedía de la capacidad que les corresponde a los diputados."

• "Cuando actúo en la Mesa de la Cámara tengo muy presente que he de cumplir el reglamento, y es mi misión como vicepresidente del Congreso. Pero a la hora de interpretar el reglamento jurídico, también he de tener muy presente a quién represento. Y estoy seguro que, a la hora de interpretar el reglamento, yo estaba representando el sentimiento mayoritario de mis electores."