Reig Plà: “El auténtico patrimonio de la humanidad es la unión sacramental de un solo hombre con una sola mujer abiertos a la vida”

Una enorme ovación y gritos de apoyo y gratitud reciben al obispo de Alcalá de Henares a su entrada en el abarrotado auditorio del Palacio de Congresos de Madrid.

Bono defiende la reforma abortista para dar "seguridad jurídica a lo que es un hecho"

La atencion de Bono.jpg

No entiende quien no quiere; la seguridad jurídica la merecen los derechos constitucionales, como la vida, la no discriminación, la objeción de conciencia, la protección de los menores o la patria potestad.

REDACCIÓN HO.-  El éxito de la convocatoria de Marcha por la Vida en Madrid del pasado domingo 29, simultánea a la celebrada en otras 78 ciudades españolas e iberoamericanas, sigue evidenciando los nervios dentro del PSOE.  El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, trató ayer en Málaga de contemporizar con la reforma que promueve su partido, afirmando que no trata tanto de reconocer el ‘derecho a abortar' -un derecho por otra parte inexistente, como ha quedado claro con la doctrina del Constitucional, claramente fijada en sentencia del 11 de abril de 1985-, sino "de dar seguridad jurídica a lo que es un hecho".

El dirigente político se pronunció en estos términos en la capital de la Costa del Sol, a la que acudió en el marco del primer Foro Grupo Cope. En esta visita, opinó que "no es malo" que en cualquier legislación la seguridad jurídica sea un valor en el que se incremente y se crezca, al entender que "la actual Ley del Aborto ofrece flancos que deben ser corregidos".

Para el presidente del Congreso, pues, el atentado contra del derecho fundamental a la vida del no nacido, "bien que el Estado debe proteger según el artículo 15 de la Constitución; el abandono de la mujer que se enfrenta a embarazos problemáticos, abocándola así a la violencia del aborto y a los numerosos riesgos físicos y psíquicos que conlleva; la limitación del derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario que se opone a realizar abortos en la sanidad pública; el facilitar la perpetración de abortos a menores sin el conocimiento ni siquiera de sus padres - que ven usurpado por el Estado su derecho y deber de cuidar y educar a los hijos menores de edad y la patria potestad sobre ellos hasta los 18 años-; la no discriminación por minusvalía o enfermedad, violentado los acuerdos internacionales que el Estado debe respetar... Todo ello, no merece seguridad jurídica, para el presidente del Congreso. Todo ello es secundario para Bono, y debe supeditarse a la protección jurídica de una praxis que sólo beneficia al negocio de la industria que lo promueve, a costa de eliminar la vida del nasciturus y del sufrimiento de la mujer.

"No me parece mal que se trabaje en la idea de un proyecto de plazos", añadía el presidente del Congreso, al tiempo que aseveraba que, personalmente y al margen de cualquier creencia religiosa o consideración moral, "ninguna mujer debe ir a prisión por abortar dentro de los supuestos despenalizados". Algo curioso, pues si Bono apela en su discurso a los "hechos", debería dejar la manipulación sensiblera de lado y recordar al mismo tiempo que ni una sola mujer ha ido a la cárcel desde que se comenzó a despenalizar el aborto, en 1985, sobra pues una reforma legal en este sentido.

Preguntado por la soledad del Gobierno en el Congreso, José Bono ha precisado que como presidente del mismo se esfuerza cada día en ser "neutral e imparcial" y ha anunciado que una soledad con 169 diputados es menor que la de los grupos que tienen menos representantes políticos en el órgano.

Etiquetas:

Qué gentuza

Qué gentuza

pero no olvidemos que el Sr.

pero no olvidemos que el Sr. Bono es cristiano-católico hasta la médula (una vez le escribí sobre el tema del aborto y me respondió diciéndome que él tenía la conciencia bien tranquila...!!!). Si hay que legislar conforme a los hechos, yo me pregunto porqué no se legisla para que sea legal pegar a una mujer, o matar a una cría de lince, puesto que es un hecho y no hay seguridad jurídica para que aquel que lo ejerza no vaya a la cárcel. Hemos perdido completamente el juicio...

Se parece a Adolfo Suárez

Se parece a Adolfo Suárez y no es un piropo: hay que hacer legal...

Pues nada, después vendrá el latrocinio. Varios decenios bajando escalones en el nivel moral... con tal de que a los mandones mayores del reino no les toquen, todos permitido y por ley. 

Este es un relativista de

Este es un relativista de narices. Además, cobarde: como el nascituro es el más débil y no vota, ¡duro con él! Así se explican muchas cosas: la tolerancia con los terroristas, lo de Caja Castilla-La Mancha (en lo que él tiene que ver),... ¡Es un fantasmón con tupé!

Está así desde que se

Está así desde que se comió las rosquillas,será que les sentaron mal.

Vamos, que el presidente del

Vamos, que el presidente del Congreso solicita que en vez de peseguir el incumplimiento de la ley se tuerza ésta para que los delitos se conviertan en virtudes. Así no vamos a ninguna parte.

He enviado por e-mail a Don

He enviado por e-mail a Don José Bono este mensaje. ¡A ver si aprende a ser el "cristiano" que dice de ser! ¿Será posible? Como el hombre puede “legalizar” el “mal” mediante el relativismo “democrático” Hace algunos años, en Italia la corrupción había llegado a un nivel insoportable. Entre pequeños y grande corruptos había siempre más personas que aceptaban y aprovechaban de la corrupción a tal punto que incluso se defendían diciendo que al fin y al cabo es lo que hacían todos. El problema había llegado a tal amplitud que no hubiera sido imposible imaginar que en el caso de convocarse un referéndum, muchas personas hubieran estimado conveniente votar a favor de legalizar y permitir la corrupción trasformándola así en algo moralmente tolerable y conceder una seguridad jurídica a tantas personas útil o necesarias. Por suerte, la reacción popular denominada “Manos Limpias” ha conseguido eliminar (buena parte) de los corruptos de todos los partidos. Algo parecido está ocurriendo ahora en España con el aborto (que se intenta llamar con otras palabra) En pocos años se ha acumulado más de un millón de abortos con millones de cómplices de estos crímenes. Después de la última gran demostración en Madrid contra el aborto, una de las críticas ha sido que muchos de los participantes eran “hipócritas” que habían abortado o cómplices de abortos. Evidentemente estos críticos no saben o no quieren entender la gran diferencia entre los que han subido la dolorosa consecuencia del aborto o que se arrepienten o piden perdón a Dios (que siempre perdona) y los que intentan justificar el crimen y posiblemente reincidir impunemente. El problema fundamental es que gran parte de la sociedad, sostiene que con aval de la mayoría se puede convertir en aceptable lo que es intrínsecamente inmoral. Esta parte de la sociedad, en nombre de una supuesta libertad o emancipación o conveniencia del momento, se olvida que, hace cerca de 3.000 años, en el monte Sinai, Alguien imprimió diez leyes y que no existe mayoría que pueda abrogar o modificar impunemente las mismas. Si hay dudas al respecto, basta con referirse a los muchos casos acaecidos en la historia del hombre, empezando por Sodoma y Gomorra hasta la Alemania Nazi, donde también las sociedades, por comodidad o supuesta conveniencia o supuestos ideales o proyectos políticos u otros motivos, creyeron poder modificar impunemente estas leyes. Aunque el relativismo y los “supuestos progresistas” no crean que estas leyes fueran transmitidas por el mismo Creador, por lo meno tienen que aceptarlas como referencia valida de la experiencia de 3.000 años de la historia del hombre. La mayoría y la “supuesta democracia” no salvan el hombre da este peligro (La mayoría del pueblo condenó Jesús y indultó Barabas). Alberto Lucarelli