La Justicia falla a favor de un estudiante católico expulsado de clase por decir que no apoya estilo de vida gay

La Justicia falla a favor de un estudiante católico expulsado de clase por decir que no apoya estilo de vida gay

El alumno fue reprendido y amenazado por el profesor, por ende activista gay, tras discrepar del discurso progay que les soltó en una clase
"Vino corriendo detrás de mí, llamándome racista e intolerante, diciéndome que me va a suspender por intimidación y acoso contra los gays”
El tribunal sentencia que el castigo ejercido por el profesor violó el derecho a la libertad de expresión del joven

Ha ocurrido en Michigan (EE.UU.): el alumno fue reprendido y amenazado tras manifestar su desacuerdo con un profesor, que usó una clase de Economía para lanzar un discurso progay.

REDACCIÓN HO.- EL juez de distrito federal Patrick J. Duggan, del Distrito Este de Michigan, ha dictaminado a favor de un estudiante, Daniel Glowacki,  que entabló una demanda después que e20 de octubre de 2010 fuera expulsado de clase por un profesor activista gay, Johnson McDowell, por expresar sus creencias en contra del estilo de vida homosexual. El juez  declaró que el castigo ejercido por el profesor violaba su derecho a la libertad de expresión que salvaguarda la Primera Enmienda.

“Mientras que el tribunal sin duda reconoce que las escuelas tienen la facultad de controlar el habla para evitar que los estudiantes invadan los derechos de los otros estudiantes, las personas no tienen un derecho reglamentario para evitar críticas de sus creencias o por esa cuestión su forma de vida”, declara el juez Duggan en su fallo, recogido por LifeSiteNews“En pocas palabras, la ley no establece una defensa generalizada por sentimientos heridos a una violación de la escuela secundaria de los derechos de la Primera Enmienda de sus estudiantes”.

En el día de autos, durante la clase de economía de Daniel, el profesor Johnson McDowell vestía una camiseta púrpura de “Tyler’s Army”, como parte de una campaña nacional promocionada por la Gay and Lesbian Alliance Against Defamation con el fin de resaltar la “intimidación” a los homosexuales.

Los hechos

En el juicio, el tribunal escuchó la declaración de que McDowell inició un debate sobre la homosexualidad cuando, después de decirle a una estudiante que se sentía ofendido por la hebilla de su cinturón con la bandera confederada y de ordenarle que se lo quitara, continuó explicando que la camiseta púrpura de “Tyler’s army” que vestía tenía la intención de promover la tolerancia de la homosexualidad. El tribunal escuchó que el profesor específicamente le preguntó a Daniel sobre sus sentimientos acerca de los homosexuales. Cuando el joven respondió que como católico se sentía ofendido por el estilo de vida gay y lésbico, a Daniel se le ordenó salir de la clase bajo amenaza de suspensión.

Entrevistado (ver vídeo) por  Damian Goddard, de la Marriage Anti-Defamation Alliance, de la National Organization for Marriage, Daniel relató lo sucedido:

“Levanté la mano y le pregunté cuál era la diferencia para que él usara su camiseta púrpura y que Danielle (otra compañera de clase) no puidiera a usar su cinturón con hebilla de la bandera rebelde”, dijo Daniel. “Me preguntó si yo estaba realmente en contra del estilo de vida homosexual y yo le dije que el estilo de vida homosexual estaba en contra de mi religión católica”.

Hubo un altercado, y Daniel dijo que tranquilamente se fue del salón de clases después que McDowell le dijera “perdemos nuestro derecho a la libertad de expresión una vez que entramos en su clase”.

“Cuando estaba saliendo hacia el corredor, vino corriendo detrás de mí, llamándome racista e intolerante, diciéndome que me va a suspender por intimidación y acoso contra los gays”, dijo el adolescente. “Cuando comenzó a gritarme, yo estaba en una especie de shock, no sabía cómo reaccionar ante esa situación”.

La opinión del Tribunal hizo eco del precedente jurídico del caso Tinker v. Des Moines (Indep. Cmty. Sch. Dist., 393 U.S. 503, 506-1969) sobre que “los estudiantes no pierden sus derechos constitucionales a la libertad de palabra o de expresión cuando entran a la escuela”.

Demanda federal

El Thomas More Law Center (TMLC), que representó a Daniel en el tribunal, presentó la acción federal el 14 de diciembre de 2012, contra el profesor y el Howell Public School District. Entre otras cosas, la acción reclamaba una indemnización nominal, una declaración de que las políticas y acciones de la escuela violan la Constitución, y una medida cautelar para prohibir futuras violaciones a la Constitución. En la sentencia del juez Duggan, se desestimaron las demandas contra el distrito escolar, y el Tribunal sostuvo que el profesor era el único la parte responsable.

El abogado Erin Mersino, del TMLC y abogado principal en el juicio, contó que durante la vista McDowell trató de culpar a Daniel y argumentó que ocasionó un alboroto en el salón de clases del profesor. Sin embargo, agregó: “Las afirmaciones del profesor no tenían sustento alguno de parte de todas las demás pruebas del caso, incluidas las declaraciones juradas de los estudiantes de la clase y las propias declaraciones anteriores del profesor”. El profesor asimismo trató de argumentar que la declaración religiosa de Daniel equivalía a una “intimidación”.