España defiende en Europa la 'doctrina Parot': "¿Es igual un asesinato que 132?"

España defiende en Europa la 'doctrina Parot': "¿Es igual un asesinato que 132?"

Rajoy: "ha sido un instrumento enormemente útil en la lucha antiterrorista"
Gallardón: lo contrario supondría "una situación de injusticia objetiva para la sociedad española"
Interior: "hay margen para la ingeniería jurídica"
Las víctimas: Es un "ejemplo de Justicia" para acabar con ETA

El Gobierno español, a través de la Abogacía del Estado, ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo.

REDACCIÓN HO.- El Gobierno español, a través de la Abogacía del Estado, ha defendido este miércoles ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo que la doctrina Parot aplicada a la terrorista de ETA Inés del Río no viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos porque no ha supuesto alargar su pena y ha preguntado al tribunal si "¿es igual un asesinato que 132?" a la hora de calcular y aplicar los beneficios penitenciarios para un asesinato que para múltiples. Se refería a los 24 asesinatos consumados por la terrorista y a los 108 en grado de tentativa.

El abogado del Estado Isaac Salama ha defendido ante los 17 jueces que integran la Gran Sala del tribunal europeo de Estrasburgo que el derecho español desde 1970 deja de forma "bien clara" que la redención de penas por trabajo es "exclusivamente" para permitir  el "adelantamiento" de su puesta en libertad y ha dejado claro que en el caso de Inés del Rio su condena "no se ha prolongado ni un sólo día la pena impuesta a la demandante" ni tampoco "el límite" de cumplimiento de la pena, de un máximo de 30 años. Salama ha dejado claro que si España hubiera aplicado de forma retroactiva la doctrina Parot a la miembro de ETA habría tenido que cumplir el "máximo de 40 años" de pena que fija el actual Cógido Penal y no sobre los 30 que debe cumplir y ha reclamado al tribunal que revoque la sentencia de la Tercera Sección del tribunal que el 10 de julio condenó a España por vulnerar los artículo 7 y 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Las víctimas: Es un ejemplo de justicia

Casi una veintena de asociaciones de víctimas del terrorismo publicaron ayer un comunicado conjunto en el que muestran su apoyo a la 'doctrina Parot' y alertan de que si se deroga quedarían libres más de 60 terroristas. Es un "ejemplo de Justicia" para acabar con ETA y recuerdan que ha sido refrendada por el Tribunal Constitucional. La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) puso en marcha este domingo una campaña de recogida de firmas para evitar que el TEDH derogue la "doctrina Parot": ¿Te imaginas que sanguinarios asesinos quedasen de un día para otro en libertad y pasearan por nuestras calles sin haber cumplido condena?" En Twitter también se puede expresar el apoyo a las pretensiones de la AVT con el ''hastag'' #DoctrinaParotSí, lo que ya han hecho cientos de ciudadanos, según asegura en un comunicado la asociación que preside Ángeles Pedraza.

Rajoy y Gallardón confían en un fallo favorable

El presidente del Gobierno ha asegurado este miércoles que confía en que el TEDH avale la 'doctrina Parot' que, según ha recalcado, "ha sido un instrumento enormemente útil en la lucha contra el terrorismo". Así se ha pronunciado el jefe del Ejecutivo en los pasillos del Congreso de los Diputados tras someterse a las preguntas de la oposición en la sesión de control al Gobierno que tiene lugar en el Pleno.

En términos similares se ha expresado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, quien confía en que la Gran Sala del tribunal europeo estime el recurso interpuesto por el Gobierno y entienda que el Tribunal Supremo y el Constitucional actuaron "no sólo conforme a la Constitución española, sino conforme a los tratados internacionales". Gallardón espera que la Abogacía del Estado, que está defendiendo de forma "muy sólida y profunda" la posición de España sobre esta cuestión, "convenza" a los miembros de la Gran Sala porque, a su juicio, aceptar unas tesis "interpretativas" sobre el cumplimiento de las condenas distintas a las que ha hecho el Supremo y el Constitucional significaría "ir en contra de la jurisprudencia del propio tribunal europeo y una situación de injusticia objetiva para la sociedad española".  "Una situación -ha añadido el titular de Justicia- que supondría que personas que han cometido delitos gravísimos, que no han saldado en modo alguno su deuda con la sociedad fueran excarceladas".

Interior: hay margen para la "ingeniería jurídica"

Jorge Fernández Díaz, ha afirmado este miércoles que aunque el TEDH confirme la sentencia que rechaza la aplicación de la 'Doctrina Parot', las autoridades españolas tienen margen para la "ingeniería jurídica", y ha señalado que lo que finalmente ocurra con el caso de la etarra Inés del Río no tiene por qué ser aplicable a todos aquellos presos en situación similar.  "son los tribunales españoles y, fundamentalmente, la Audiencia Nacional" los que deberán "interpretar y aplicar" la decisión que tome el Tribunal de Estrasburgo, ha añadido.