El CJTM recurrirá la "injustísima" absolución a Morín que reconoce el aborto libre en España

El CJTM recurrirá la "injustísima" absolución a Morín que reconoce el aborto libre en España

El fallo es "un escándalo jurídico", en el que "se anteponen concepciones morales sobre las legales"
La sentencia viene a reconocer el aborto libre en España, frente a la doctrina del Constitucional
"No comprendemos como tres magistrados puede decir que se puede hacer un diagnóstico psicológico sin ver al paciente"
El fallo evidencia también importantes realidades que deben animar la lucha en defensa del derecho a vivir

"La Audiencia Provincial de Barcelona se rebela contra la ley del aborto y lo despenaliza en todos los supuestos, dejando desprotegido al niño", lamenta el CJTM, "sorprendido" como el resto de las acusaciones por las barbaridades de la sentencia.

REDACCIÓN HO.-  El abogado y presidente del Centro Jurídico Tomás Moro, Javier Mª Pérez-Roldán, anuncia en un comunicado remitido a esta redacción (ver íntegro aquí) "el próximo recurso que se presentará ante tan injusta Sentenciay se compromete al estudio de nuevas actuaciones sociales, jurídicas y políticas en defensa del derecho a la vida. En sus propias palabras:

"Esta sentencia es un escándalo jurídico digno de los tristes tiempos que nos tocan vivir a los españoles. Todavía no comprendemos como tres magistrados puede decir que se puede hacer un diagnóstico psicológico sin ver al paciente. Esto es algo que solo estaba legalizado en la Unión Soviética para quitarse de en medio a la oposición política. En pleno siglo XXI es impensable que cualquier persona con instrucción pueda sostener tamaña barbaridad. Como más bárbaro aún es sostener que como eran las mujeres las que solicitaba libremente el aborto, por el solo hecho de su solicitud ya está probado el serio riesgo psicológico en que el que se encontraban ¿entonces porqué la ley exige la emisión de un dictamen previo? La conclusión es clara: o bien el legislador fue una ignorante a la hora de establecer tal requisito, o bien la Audiencia es una ignorante en materia médica para excluirlo.

Entendemos que los magistrados han antepuesto sus concepciones morales sobre las legales (...) La Sala parece que ha hecho otra cosa: viene a establecer que lo importante es que la gestante solicite libremente el aborto y que el resto de restricciones legales (establecidas para defender los derechos del niño) son indiferentes."

Excesos e incongruencias de la sentencia

El CJTM se muestra "sorprendido", como el resto de las acusaciones, por la sentencia absolutoria del doctor Morín y, destaca los excesos e incongruencias del fallo:

  • La Sentencia  exonera de responsabilidad penal a los imputados, aun a pesar de reconocer que la mayoría de las mujeres que abortaron bajo el supuesto de riesgo para la salud física o psíquica de la madre no fueron exploradas personalmente por ningún psiquiatraEs decir, que la propia Audiencia da validez a informes psiquiátricos emitidos sin ver previamente a la paciente. Esta emisión de informes sin visita previa es una clara irregularidad médica puesta de manifiesto en la Audiencia por parte de del Colegio de Médicos de Barcelona, y atentatoria de los más elementales criterios de la lógica. Si el legislador requiere el informe médico de un psiquiatra es porque trata de proteger al feto de posibles usos torticeros de la legislación, y lo protege de la simple voluntad abortista de la madre. Después de esta sentencia los abogados especialista en negligencias médicas y deontológicas ya sabemos (criterio de la Audiencia) que desde hoy para establecer un diagnóstico los médicos no tiene que visitar previamente a los pacientes.
  • Pero la Sentencia va más lejos en sus incongruencias, pues dice que constan los informes diagnóstico de sintomatología psicopatológica compatible con el síndrome que la OMS ha denominado “reacción a estrés grave mixto de ansiedad y depresión”, es decir, que considera informes diagnósticos a informes redactados sin contacto directo con las pacientes, es más, el propio Tribunal afirma que es común la emisión de diagnósticos a distancia incluso por vía telemática cuando el especialista dispone de datos suficientes. ¿Pero los psiquiatras tenían datos suficientes? ¿Son datos suficientes los “test de Goldberg” que no tiene validez médica alguna y que no son exigidos por el legislador penal? ¿Son válidos dichos test aunque se les diera a las pacientes ya cumplimentados?
  • El culmen de la incongruencia llega cuando en Sentencia se afirma que todo embarazo no deseado supone por sí mismo una situación de evidente riesgo para la salud psíquica de la embarazada” pues mantener dicha afirmación es tanto como reconocer el aborto libre en España; bastaría con que la madre (pues madre es quien lleva vida en su seno) dijera que su embarazo es no deseado para que se legitimara cualquier finalización de la vida del feto.
  • Es más: la propia Sentencia reconoce que los psiquiatras evacuaron sus informes tras la anamnesis a la que fueron sometidos por personal de las clínicas. Hemos de recordar que la anamnesis es un acto médico que sólo puede realizar un médico titulado, no personal de la clínica, personal del que ni siquiera consta su formación sanitaria, pues personal de la clínica es tanto el médico, como el administrativo que trabaja en un clínica (no es ocioso recordar que la Audiencia no dice que la anamnesis se realizara por personal clínico, sino que dice por personal de las clínicas).
  • En resumen, como expone el CJTM, "el problema de tal planteamiento es que la propia Audiencia deja en papel mojado las despenalización parcial del aborto, pues al interpretar dicho supuesto derecho al aborto con tal laxitud está despenalizándolo en todos sus supuestos".

Evidencias que animan la lucha en defensa del derecho a vivir

No obstante, el CJTM indica como esta Sentencia será de gran utilidad a todos los defensores de los Derechos Humanos y de la vida, pues evidencia una serie de realidades de las que no se puede sustraer el futuro legislador en materia del aborto:

  •  Se constata la triste realidad de que en España el aborto es libre sin ningún tipo de restricciones.
  • Se constata la necesidad de defender el derecho a la vida no sólo en los Tribunales, sino también en el ámbito social y legislativo, con herramientas pedagógicas que permitan conocer a la ciudadanía que mientras el aborto sea una realidad, nuestra sociedad  y nuestra legislación no podrán ser consideradas dignas del ser humano. 
  • Se constata igualmente la necesidad de reformar la legislación en materia del aborto, para que el derecho natural e inalienable de la vida sea un derecho eficaz en nuestra legislación. En este sentido el Ministerio de Justicia tiene que definir de forma urgente su posicionamiento y adoptar con carácter urgentísimo cuantas disposiciones jurídicas sean necesarias para proteger el derecho a la vida.