Las familias ven "inaceptable" la posición de Gallardón sobre el "matrimonio" gay

Recordemos que Rajoy,  y así lo ha explicado en más de una ocasión, sin que haya indicios de que la postura del PP vaya a cambiar, trató de negociar con Zp que las uniónes de homosexuales tuvieran los mismos efectos jurídicos que el matrimonio, pero sin llamarse "matrimonios".

El recurso del PP (no he tenido acceso a ninguna reproducción del mismo, así que me he limitado a consultar noticias), parece que insiste, sobre todo, en la cuestión de la denominación de "matrimonio", y que en cuestiones más fundamentales, aunque se nombren, no insiste demasiado.

Mi conclusión es que el PP, dirigido por MRjoy, lo que parece esperar, para contentar a todos, es que el TC no le dé la razón, ni siquiera en lo del nombre, para poderse justificar con un "por lo menos lo intentamos". Y si se la dieran en lo del nombre, los homosexuales no perderían mucho, y el PP se presentaría ante sus votantes como el que ha salvado al "matrimonio tradicional" de una "grave afrenta", sin necesidad de más cambios sustanciales.

Así, la noticia lleva a engaño al presentar una postura favorable al "matrimonio" entre homosexuales como propia del ministro de justicia, cuando en realidad la del gobierno y de su partido consiste en no significarse ni quemarse haciendo un esfuerzo para echar marcha atrás,  y que solo los matrimonios entre hombre y mujer, sean tales y reciban las ayudas que merecen.

Gallardón no es un "verso suelto", sino que encaja perfectamente en la estrategia de su partido.

Sí, yo también creo que sólo cambiarán el nombre y, como mucho, como con el aborto, restringirán los supuestos de adopción.

"Las familias"... venga ya, ¿qué familias? Porque somos muchas las familias que no lo vemos inaceptable. Dejen de monopolizar la palabra "familia", por favor.

lore314: esas "muchas familias que no lo vemos inaceptable" y a las que parece representar ¿qué son exactamente, chica-chica, chico-chico, tríos, otros-inventos ó familias normales?

Que dos o más personas sean familia por ser parientes consanguíneos o políticos no quiere decir que sean "una" familia, por ejemplo dos hermanos que convivan bajo el mismo techo, y menos los grupos formados a partir de uniones civiles legales o de hecho pero que jamás han sido ni serán realmente un matrimonio.

Si yo tuviera hijos naturales, con una o más mujeres distintas, mis hijos y yo seríamos familia, eso es indudable, pero no "una" familia. Si me divorciara de una mujer, me fuera a vivir con otra y tuviéramos hijos, lo mismo. Tendríamos una familia rota -la que he roto al divorciarme, o hemos roto mi mujer y yo- y una unión con hijos comunes, en la que hay convivencia e imitación de una familia, pero, a no ser que me casara con mi nueva pareja, por lo civil, claro, no se podría hablar de una nueva familia, y aun entonces sólo lo sería a efectos civiles, y a costa de la ruptura de una familia anterior. Y eso no quiere decir que mis hijos y yo, los de las dos uniones, no siguiéramos siendo familia, pero yo no tendría dos familias, tendría una o ninguna, si no estuviera unido en matrimonio a una de las madres de mis hijos.

La familia se basa en el matrimonio, al menos el civil. Lo demás son imitaciones, arreglos, que en algunos casos hasta funcionan, pero que dos personas sean familiares no las convierte en una familia. La prueba está en que, si me divorcio, mis cuñados, suegros, etc, dejan de ser familiares míos, y lo mismo si enviudo. Otra cosa es que mantengamos lazos afectivos, contractuales, etc, pero ya no somos familia. Con los hermanos, primos, padres, etc, al mantenerse la consanguineidad, hay vínculos de familia siempre, lo queramos o no. Otra cosa es que acabemos a palos y rompamos la familia en la práctica, pero seguiremos siendo familiares aunque no queramos.

¿Ha hablado usted con todas las familias formadas por hombre, mujer e hijos? Repito, ¿todas? Si no es asi, no puede asegurar que las familias "normales" de las que habla (aunque yo discrepe con ese término), esten todas en contra de la opinión de Gallardón.

Ah, y una cosita, un trio es un "conjunto de tres personas, animales o cosas." (según la RAE) Asi que sí, una familia puede ser de un trío, de hecho la mia lo es. Mi padre, mi madre y yo.

Un saludo.

Relea el comentario, por favor. Su familia encaja en la definición que he dado.

Sí, yo lo que le he querido decir es que no todas las familias están en contra de la opinión de Gallardón.