Mato anuncia un Plan Integral de la Familia rehuyendo su definición

Ana Mato=persona que trata de hacer carrera en el PP.

PP = Partido abortista, que promulga que la unión de dos homosexuales se equipare a un matrimonio.

Defensor de la familia tradicional y del derecho a vivir = Individuo que normalmente vota a un partido que equipara cualquier cosa a una familia y que no se casa ni de coña con el derecho a vivir.

La frase del día = La de Ana Mato que ha inventado una traducción de "nuevos modelos de familia" para ver si ese votante tonto de derechas se la trag y les sigue votando sin problemas: "Todos los mundos familiares". ¿No suena un poco como la guerra de las galaxias?

Todo esto suena muy lioso-->>A alguien le están tomando el pelo.

La verdad es que suena al "doblepansar" y "doblehablar" de siempre, de cuando el PSOE, y, a medida que vamos conociendo cosas, empiezo a pensar que los indignazis tienen razón en algo: que el PSOE y el PP la misma cosa es. Yo nunca creí en ellos, no les voté, pero eso ahora no es un consuelo.

Es confortador que HO no haya acabado de creerles tampoco.

Por otra parte, ¿cómo piensan financiar las ayudas a las madres para que no aborten, viendo cómo "cumplen" la Ley de Dependencia, particularmente en sus CCAA?

Lástima de nueva EpC. Me temo que los críticos vais a tener razón, y es una auténtica lástima.

Y esperemos que no caigan en legislar la eutanasia, pero ya podemos temernos lo peor. Y lo llamarán Ley de Bienestar al Final de la Vida, o algo así.

Es una buenísima noticia. Todo suma, y un Plan de Apoyo nacional es una de las reivindicaciones históricas de los que hemos luchado por la Familia.

Por supuesto. El problema, Álvaro, es si es creíble, partiendo de vaciar de contenido lo que es la familia para dejarlo en un puro relativismo...

¿Un "plan de apoyo a la familia" después de aprobar la mayor subida de impuestos de la etapa constitucional? Si quieren apoyar a la familia, que empiecen por dejar en nuestras carteras el dinero ganado con el trabajo. Si quieren apoyar a la familia, que no obliguen a los padres a enviar a sus hijos al colegio público o concertado del barrio, sino al que los padres elijan. Si quieren apoyar a la familia, que apoyen a las mujeres sin recursos a tener a sus hijos. Si quieren apoyar a la familia, que nos dejen en paz.

Gracias a este Gobierno que decía que no subiría jamás los impuestos, tenemos los impuestos más altos de la UE, solo superados por Suecia y Dinamarca. ¡Aunque sin los servicios públicos de Suecia y Dinamarca sino parecidos, más bien, a los de Grecia e Italia!

Víctor Rodríguez Gago

Familia será, para esta señora, cualquier cosa. Por ejemplo una pareja de homosexuales. Porque ¿a que no se atreven a dejar de dar un tratamiento prioritario a las parejas de homoxesuales que tengan el capricho de solicitar niños en adopción?, ¿A que seguirán, igual que los socistas, haciendoles a muchos niños la "gran putada" de entregarles en adopción a parejas de este tipo o a personas solitarias?

Leída la noticia con tranquilidad, visto el atuendo de la Ministra, etc, parece que esté anunciando los premios de una tómbola, algo a lo que ZP y sus secuaces ya recurrían con frecuencia: "la tómbola donde siempre toca, una muñeca o una pelota".

Mucho proyecto nuevo, pero sin poner cifras presupuestarias por delante. ¿De dónde piensan sacar la "pasta" para financiar "Solidarilandia", si desde que llegaron sólo han recortado lo poco que quedaba?

A las pruebas me remito. La mayoría de las competencias de su Ministerio, como la señora Mato sabe perfectamente, se gestionan desde las CCAA, a las que se está imponiendo los más severos ajustes, y muy pronto los que vendrán por la Ley de Estabilidad Presupuestaria y otras medidas, y no estoy diciendo que no deban hacerlo. Sencillamente, una cosa se da de patadas con la otra. En la Comunidad de Madrid ya han reducido a la mitad las ayudas para Red Madre, y si DAV no hubiera promovido la alerta para pedirlas, no les habrían dado ni eso. Un ejemplo entre miles.

Si no hay plata, no hay patatas. Y me temo que con las monedas del Odissey, si es que no las devuelven, no lo vamos a arreglar, por mucho que obtuvieran subastando la mayor parte (que es lo que yo haría apenas fuera firme la sentencia del TS estadounidense, dejando algunas, las menos posibles, para museos públicos).

Señora Mato, usted sabe perfectamente que al menos en 2 años, siendo optimistas, no van a poder hacer mucho más que reformas legales, porque para su aplicación no va a haber dinero, salvo que lo recorten de donde sobra o menos se necesita. Y creo que todos sabemos a quién habría que quitar, no limitarse a recortar, las generosas subvenciones que reciben: sindicatos, patronal, partidos políticos, medios audiovisuales públicos, cine, teatro, fiestas municipales, aborto, investigaciones con células madre embrionarias, tratamientos de transexualidad (ya sé que eso no lo harán ni atados, pero es lo que habría que recortar, y no el medicamentazo que sabemos que están preparando para que los alérgicos y asmáticos les paguemos el pato, ya sabemos que es en los antihistamínicos y anticatarrales donde nos van a machacar)...

Cuando lo hayan hecho, aún quedará déficit, pero tendrán autoridad moral para "zetapear", como se empeñan usted y sus colegas en hacer, empañando una gestión que probablemente está siendo mejor que la de sus predecesores, más que nada porque hace falta remontarse al menos a los Gobiernos de la II República para encontrar algo peor.

bienvepl, una pequeña puntualización: "la tómbola donde siempre toca" a los mismos de siempre. Y mucho me temo que hay 500.000 a los que no les va a tocar. ¿Adivinas quienes son?

Sí, Javier, gracias por señalar que hay más de 100.000 personas al año a los que no les dejan ni jugar en la rifa.

Quieren que les "podamos votar" todos los españoles, sin excepción, contentar a todos, absolutamente a todos, lo cual es imposible, y además lleva a enojar a unos y otros. Si les interesara la realidad objetiva, la verdad realmente científica, de las cosas, a ellos mismos y a todos nos iría mucho mejor, a corto, medio o largo plazo ¡Vale ya de equilibrismos oportunistas! (En estas declaraciones referentes a "los mundos familiares" (!) hay cosas que suenan estupendamente, pero se diría que intentan mezclar azúcar con cianuro: lo que les saldrá muy probablemente será un pastel no "comestible" para nadie, envenenado. Ojalá me equivoque). El ser es y el no ser no es; una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo un mismo respecto (se decía).