Gallardón: “El concebido será titular de derechos”
Primeras, esperanzadoras e insuficientes declaraciones a un periódico del nuevo ministro de Justicia sobre la reforma de la ley del aborto.
REDACCIÓN HO.- Primer entrevista del ministro de Justicia a un periódico. Alberto Ruiz-Gallardón comenta en ABC algunos de los proyectos que anunció en su sonada comparecencia parlamentaria.
El nuevo ministro aborda la renovación del Constitucional, que se pondrá en marcha en cuanto aparezca “un interlocutor definitivo por parte del PSOE”; el nombramiento de jueces y del fiscal general; la regeneración de la Justicia; los procedimientos para limpiarla de la politización que hoy padece… e incluso el aborto.
Respecto al exterminio de seres humanos Ruiz-Gallardón sigue manteniéndose en el terreno de los anuncios generales que señalan en la buena dirección pero no terminan de concretarse.
Estas son las palabras que el ministro de Justicia dedica al aborto:
“El compromiso que hemos adquirido es que los padres no podrán quedar al margen de cualquier decisión de interrupción del embarazo en las menores. Recuperamos así el criterio que marcó en su momento el Constitucional, que ya ha estudiado la colisión de derechos que existe cada vez que se produce una interrupción del embarazo.
Como anticipo diré que, en todo caso, el concebido será titular de derechos, y solo se podrá interrumpir el embarazo cuando la colisión de esos derechos con otros distintos no constituya una conducta penal; pero en ningún caso iremos a un sistema en que en razón del tiempo de la concepción, el concebido pierde el derecho a ser protegido por los poderes públicos.”
M. Vidal Santos Dom, 29/01/2012 - 09:35h
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
"...en ningún caso iremos a
"...en ningún caso iremos a un sistema en que en razón del tiempo de la concepción, el concebido pierda el derecho a ser protegido por los poderes públicos" (Gallardón). Vale, pero ¡ojo!: ¿y "en razón" de otras "sinrazones"?, ¿qué es exactamente "la colisión con otros derechos distintos" para que el aborto "no constituya una conducta penal"?; entiendo que las conductas penales se derivan de lo que dicen las leyes; ¿y si son injustas, qué?: una ley "un poco menos" abortista sigue siendo abortista pues se mata "gente", es una ley injusta, ilegítima por tanto según yo lo veo... ¡Sí a la vida! ¡No reforma: abolición de toda "ley" abortista! ¡¡¡ABORTO CERO!!!
O sea que en caso de
O sea que en caso de "colisión" el más débil, o sea, el no nacido, pierde. Y pierde, ni mas ni menos, que la vida. Pues yo preferiría que Gallardón no me haga titular de ningún derecho....
Como era de temer, la nueva
Como era de temer, la nueva normativa sobre el aborto ni será nueva ni supondrá una gran mejora en la práctica, pero permitirá mantener a la izquierda crispada y dando mala imagen, que lo que al PP le interesa, al tiempo que se sigue matando a los más débiles porque sus derechos "colisionan con otros distintos": los de la madre a que no la echen de su trabajo, a que sus padres no se enfaden con ella, a no dar la imagen de madre soltera para ella y su hipócrita familia, a que no la deje el cobarde de su novio o marido que para la concepción de su hijo sí que tuvo valor (todo lo cual le causaría un trauma psicológico y perjudicaría a ´la salud de la embarazada, lo que entraría en un supuesto de aborto legal)... y el derecho de los abortorios como empresas que crean puestos de trabajo, claro.
Está visto que el PP no hará nada real mientras la sociedad siga aceptando mayoritariamente el aborto como un derecho en la práctica, por si , llegado el caso, hay que ejercerlo. Y ni el PP ni los demás partidos con representación se arriesgarán a perder tantos votos
OBERTURA SOLEMNE 1812 Ha
OBERTURA SOLEMNE 1812
Ha dicho Rubalcaba “…que recuperar la ley del aborto de 1985, entre otros aspectos, supondrá "un retroceso … “de dos siglos" para el conjunto de los ciudadanos”.
“Dos siglos” nos devuelve cabalmente a 1812. Si el señor Rubalcaba considera negativo volver a 1812 debe ser porque se identifica con Napoleón y su desastrosa retirada de Rusia. La sorprendente afirmación me ha invitado a deleitarme una vez más con la belleza de Chaikovski, y ese final apoteósico que celebra la expulsión del invasor. En nuestro caso, el invadido liberado –el nasciturus- expresa su alegría de la única forma que sabe hacerlo desde el comienzo de la humanidad, es decir meciéndose en el seno materno, chupándose el dedo gordo, alguna que otra patada…
Voces autorizadas han demostrado el daño que provoca un aborto en la madre que lo consiente. También, aunque no es con mucho la razón principal, siendo los ciudadanos de una nación su mayor riqueza, “todos debemos considerarnos nasciturus”, y defender la vida desde su concepción hasta la muerte natural.
Deseo y espero que el anuncio del PP no sea música de bombo y platillos y, como relata Chaikovski, haga retroceder al invasor, cuando menos, más allá de los claustros maternos.
Amparo Tos Boix, Valencia.