Garzón vuelve a negar el pago del Santander para sus cursos en Nueva York

Ha negado también "la evidencia de lo que consta en los documentos", el patrocinio de otras entidades como Cepsa, indica la abogada de la acusación. Los peritos de la Guardia Civil se ratifican en sus informes.

• Garzón declara ante el Supremo por los cobros en Nueva York

REDACCIÓN HO / EP.-  El juez suspendido de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha vuelto a negar en el Tribunal Supremo que solicitara patrocinio al Banco Santander y otras empresas como la petrolera Cepsa para que le pagaran por los cursos en los que participó en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006, según señaló a la salida la acusación.

"Ha negado la evidencia de lo que consta en los documentos, el patrocinio de entidades como Cepsa", ha indicado la abogada de la acusación Encarnación Martínez, que ha asegurado que el juez ha defendido que su papel se limitaba a los contenidos de carácter académico y que no participaba en la redacción de los convenios.

 El titular del Juzgado de Instrucción número 5 declaraba ayer durante casi cinco horas ante el magistrado instructor Manuel Marchena, que investiga si cometió delitos de prevaricación y cohecho por los patrocinios de varias empresas, entre ellas el Banco Santander, a dos cursos que impartió en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006. La Fiscalía no ve delito en la actuación del magistrado y no le acusa en este procedimiento.

 Los abogados querellantes relacionan la supuesta aportación de 302.000 euros que recibió Garzón por la organización de los coloquios con la decisión del juez de no admitir a trámite una querella formulada tiempo después contra varios directivos del Banco Santander, entre ellos su presidente Emilio Botín.

El interrogatorio, que se ha interrumpido durante un receso, se ha realizado en presencia de los abogados José Luis Mazón, Encarnación Martínez y Antonio Panea, del fiscal Fidel Cadena y del abogado de Garzón en este caso, Enrique Molina.

Tras las cerca de cinco horas de comparecencia, el juez --que ha eludido responder a las preguntas de la acusación-- ha permanecido otra hora en el interior de la institución repasando su declaración.

La letrada Encarnación Martínez ha explicado que el interrogatorio se ha prolongado durante cinco horas porque el imputado ha ofrecido "todo lujo de detalles" sobre los ingresos que la Guardia Civil ha encontrado en su documentación bancaria y fiscal. Así, el suspendido juez ha dado cuenta del origen de estos fondos y, en ocasiones, ha pedido cotejar los ingresos con el boleto físico del apunte contable.

El juez, suspendido cautelarmente de sus funciones en la Audiencia Nacional, ha justificado el origen de la partida de cerca de 330.000 euros que los peritos del Instituto Armado constataron como ingresada en sus cuentas corrientes antes del inicio de la investigación, precisando, por ejemplo, que unos 30.000 euros procedían de un premio recibido por la Academia de las Artes de París.

En esta ocasión, Garzón no encontraba apoyos en la calle, a diferencia de abril del año pasado cuando declaró por primera vez en esta causa y encontró a una decena de curiosos y simpatizantes que portaban pancartas en las que se leía 'España del revés. Corruptos y fascistas juzgan al juez' y 'Suprema justicia, suprema injusticia'.

Se trata de la segunda declaración en la que Garzón declara en el marco de este procedimiento. La anterior comparecencia tuvo lugar el 15 de abril de 2010, cuando también dio "cumplida explicación" de sus honorarios y detalló que siempre los percibió del Centro Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York, "con absoluta independencia" de que existiera "un patrocinio del Banco Santander", según dijo entonces su letrado.

Los peritos de la Guardia Civil ratifican sus informes

El instructor ha interrogado a Garzón un día después de haber tomado declaración a dos peritos de la Guardia Civil que se ratificaron en el contenido de los informes que elaboraron sobre las cuentas bancarias y las declaraciones tributarias del magistrado.

Los agentes dijeron no haber encontrado ingresos de la Universidad de Nueva York, de la Universidad Rey Juan Carlos I o de empresas, como el Banco Santander, BBVA, Cepsa, Endesa o Telefónica, en las cuentas abiertas en España.

Los expertos destacaron que Garzón declaró a Hacienda varios pagos por participar en cursos, coloquios y seminarios que no tuvieron un reflejo contable en su documentación bancaria. Matizaron que el periodo cronológico que abarca su examen puede justificar algún desfase entre el momento de su percepción y el de la declaración a la Agencia Tributaria.

Aunque ésta es la hipótesis que consideraron más probable, los peritos no excluyeron que exista un fraccionamiento de los pagos para dificultar su seguimiento, que éstos se realicen en cuentas tituladas por terceras personas o que hayan sido recibidas en efectivo.

 Después de dos horas de declaración, Marchena tomó declaración en calidad de testigo a María del Mar Bernabé, la funcionaria de la Administración de Justicia que acompañó a Garzón durante su estancia en Nueva York, donde disfrutaba de un permiso de estudios. La testigo dijo desconocer si el juez recibió fondos de patrocinios y quién le pagaba por su participación en los coloquios.

Tres causas contra Garzón

El impulso dado estas últimas semanas a este procedimiento obedece a los datos remitidos al Supremo por las autoridades académicas y judiciales de Nueva York mediante una comisión rogatoria y a la intención de Marchena de interrogar al juez sobre los pagos recibidos en unas cuentas de Citibank residenciadas en Estados Unidos.

Marchena ordenó en septiembre del pasado año a la Unidad Técnica de la Policía Judicial del Instituto Armado que realizara un informe acerca del "origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006", periodo durante el cual el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 organizó diversos cursos en el centro académico neoyorquino.

El Tribunal Supremo tiene abiertas otras dos causas más contra el juez suspendido. En principio, ha señalado para el próximo 17 de enero el inicio del juicio contra Garzón por autorizar la intervención de las conversaciones mantenidas por los cabecillas de la 'trama Gürtel' con sus abogados en prisión, después de haber apartado a cinco de los magistrados inicialmente designados para juzgarle.

Unos días más tarde, concretamente el 24 de enero, el alto tribunal comenzará con las cuestiones previas el juicio contra Garzón por investigar sin competencia sobre crímenes y desapariciones del franquismo.