DAV contesta al P. Novoa: "El aborto nunca es un bien"

DAV contesta al P. Novoa: "El aborto nunca es un bien"

Colombia debe aprender de la trágica experiencia española. "Los pseudo argumentos que esgrime Novoa son los de los grupos de presión del feminismo radical. Conocemos tanto su debilidad como sus respuestas".

REDACCIÓN HO / ACI PRENSA.-  Derecho a Vivir (DAV) también respondió al sacerdote jesuita Carlos Novoa de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia) quien en distintas ocasiones ha expresado públicamente su apoyo al aborto y le recordó que "no hay circunstancia que nos haga llegar a la conclusión de que el aborto puede ser un bien".

En una declaración enviada el 22 de noviembre a ACI Prensa, DAV contesta así al reiterado apoyo al aborto que el P. Novoa ha expresado en diversos medios de comunicación, tergiversando la enseñanza de la Iglesia Católica, manipulando incluso la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II.

DAV señala que "como hemos venido reiterando desde hace años, nada justifica que un ser humano sea eliminado de manera deliberada" y precisa que "los pseudo argumentos que esgrime Carlos Novoa son los mismos que los defendidos por los grupos de presión del feminismo radical y conocemos tanto su debilidad como sus respuestas".

El P. Novoa ha dicho, entre otras cosas, que el aborto terapéutico es ético y que como ciudadano es "respetuoso" de la decisión de la Corte Constitucional de Colombia que en 2006 despenalizó el aborto en tres supuestos, lo que le ha valido el aplauso de la famosa abortista Mónica Roa quien lo presenta como "un cura a favor del aborto".

DAV afirma luego que la falacia del aborto clandestino que también defiende el sacerdote colombiano jesuita es "una más de tantas que esgrimen aquellos que se dicen defensores de la mujer y al tiempo no hacen nada por impedir que sufran en sus carnes la tragedia del aborto".

"La solución a una situación de dificultad para una mujer embarazada nunca pasa por matar a su hijo. Si no por ofrecerle ayuda, por darle motivos de esperanza", advierte.

DAV señala también que "el pueblo de Colombia debe aprender de la trágica experiencia española, donde la legislación ha llevado a una población crecientemente en vejecida cercana a 45 millones de personas a soportar más de 120.000 abortos anuales".

"Esta es una de las claves fundamentales del suicidio demográfico que se cierne sobre una Europa en crisis. La vida es prosperidad. A mayor número de nacimientos, mejor se sostiene el estado de bienestar, más riqueza se produce, más futuro se anuncia para la sociedad".

Finalmente DAV resalta que "Colombia y los otros países hermanos de la América hispana están en grave riesgo. En España lo hemos experimentado y tratamos de salir adelante. No caigan en la misma trampa, que además es una trampa mortal".

El pronunciamiento de DAV se suma al de Human Life International (Vida Humana Internacional), que el pasado día 17 recordó al P. Novoa que "no existe ninguna justificación para el aborto", al del Presidente del Tribunal Eclesiástico de Colombia, Mons. Libardo Ramírez, al del sacerdote dominico colombiano Fray Nelson Medina, a las críticas del experto canonista P. Luis Gaspar o del director del Population Research Institute (PRI) para Iberoamérica, Carlos Polo.

Entre quienes han protestado por el apoyo al aborto del P. Novoa, están también los jóvenes, como los qu se manifestaron en Bogotá, en la Pontificia Universidad Javeriana, para solicitar a los obispos y a la Compañía de Jesús que se pronuncien sobre este caso.

 

 

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
si tanto bien resulta que tienen el derecho al aborto, que empiece aplicándoselo él mismo y que se aborte ahorita mismo... pero no...el aborto es la única ley que no admite carácter retroactivo... ¿por qué será?
No debemos desear eso a otro ser humano que también está vivo porque Dios y su madre quisieron. Nos pone a su altura, o más bien en su bajeza. Mejor desear y orar para que se convierta. Ayer alguien muy cercano -pariente en primer grado de consanguineidad, con eso lo digo todo- me defendió el aborto de los chavales con síndrome de Down por la "carga" que suponen para sus familias. Le repliqué como pude, diciéndole, entre otras cosas, que ese argumento justificaría matar a los inválidos (como otro familiar en primer grado a quien tenemos que cuidar, claro). Pues no le convencí. Rezongó, y cambiamos de tema. Aún me duele. Pero lo único que podemos hacer por estas personas es perdonarlas, tratar de no dar demasiada importancia a sus opiniones, confiar en que, llegado el caso, se mostrarían incoherentes con ellas -afortunadamente-, buscar argumentos mejores para una próxima vez y entrenarse para sobreponerse a la ira cuando los tengamos que expresar, pues una parrafada vehemente o una descalificación airada no conducen a nada, salvo a encastillarnos más, cada uno en su opinión. Y merece la pena defender, y saber defender, las opiniones favorables a la vida, porque tienen más razón que las contrarias. Y además quienes hemos recibido la Fe debemos rezar, y mucho. Demasiada gente no lo hace. Y el mundo necesita mucha oración.
Falsa piedad; que Dios nos libre de ella o de la impiedad, y también a ese pobre ''sacerdote'' (pues parece que se guia más por el destructor que por el Señor dador de Vida)
Hay un nuevo cristianismo acomodado en el que no se quiere apenas ni un trocito de la cruz de la Cristo. Es un cristianismo light, sentimentaloide, con apariencia de piedad. Otra cosa es nuestra natural aversión al dolor y el mal, pero que Cristo nos enseñó su sentido. También hay otro cristianismo en el que el hombre ocupa el lugar de Dios, decidiendo sobre el bien y el mal y sobre la vida. Teológicamente, el pretender un supuesto derecho a perseverar en un mal demostrado hasta la saciedad como es el aborto, roza la categoría de pecado contra el Espíritu Santo, que no se perdona ni en este ni en el otro mundo, no porque a Dios le falte misericordia, sino porque el impenitente no desea arrepentirse e incluso ve como malvados a los que defienden la vida, igual que los fariseos veían en las obras de Cristo al demonio.
Persona desde el embrión. Estos sacerdotes incurren en la malicia de negar la condición de “persona” del concebido no nacido, pretendiendo diferenciarla de la de “persona”- que define jurídicamente- al sujeto susceptible de adquirir ‘nuevos’ derechos (además del que ya consagra su vida) o de contraer obligaciones a partir (obviamente) de su nacimiento y consecuente actuación en sociedad. La eliminación de una persona en su etapa embrionaria, o en el seno materno, o ya nacido, ES UN HOMICIDIO, cualquiera sea su situación de salud o el origen de su concepción. En otro modo que fuera tan especialmente ‘permisivo’, ya muchos querríamos negarle la condición de personas a los sociópatas esclavistas, criminales y estafadores y a cualquiera que según “nuestro mejor entender” nos estorbe. En este y otros temas sobre la vida no hay ejercicio democrático ni posición personal de sacerdotes, religiosos, prelados, laicos ni fieles católicos que puedan oponerse al Magisterio. Lamentablemente, parte de la Iglesia se comporta de manera sectaria y/o procura transformarse estatutaria y patrimonialmente- ante la ley civil- en ONGs.
Argentina Ya Debate Aborto. En la Argentina ya se está por debatir (la presente semana, 30 de nov.) en la Cámara de Diputados un proyecto enmascarado de legalización del aborto- desconocido por la mayoría de la población- que motivó la oportuna intervención del Centro de Bioética, Persona y Familia ante los Legisladores que tratarán sobre una ley para "Técnicas de Reproducción Humana Asistida". Sólo unos pocos sacerdotes especializados en bioética entienden sobre este tema, pero además son eclipsados por otros ignorantes o maliciosos con espacios en TV o en medios gráficos pro abortistas. Estos, muy tontitos, increíblemente desplazan el debate directamente a casos de mujeres con embarazos ‘no deseados’, generalizando la despenalización del aborto cuando lo que en principio estaría en discusión (más adelante) es la despenalización para determinados casos. Claro está que desde ahora se refieren al replanteo de proyectos que `legalicen `el aborto, así que mi comentario apunta a las mayores dificultades que deberá enfrentar el mencionado Centro contra la introducción de otras prácticas abortivas, por selección y eliminación de embriones humanos concebidos por reproducción asistida. Sin la intención de hacer un apunte científico, me limito a recordar que aun en la ‘gemelación artificial’ las técnicas- de manipulación de embriones- por lejos no reproducen la ‘gemelación natural’. Si así fuera estarían repitiendo supuestos accidentes naturales en la gemelación natural que en realidad aparece como la programación ‘natural ‘de más de un individuo desde el principio del embrión como mórula y en su fase de blastocisto. Es decir que no se puede negar racionalmente la condición de “persona” del concebido no nacido (también en la concepción de gemelos), pretendiendo diferenciarla de la de “persona”- que define jurídicamente- al sujeto susceptible de adquirir ‘nuevos’ derechos (además del que ya consagra su vida) o de contraer obligaciones a partir (obviamente) de su nacimiento y consecuente actuación en sociedad. La eliminación de una persona en su etapa embrionaria, o en el seno materno, o ya nacido, ES UN HOMICIDIO, cualquiera sea su situación de salud o el origen de su concepción.

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

443.016

ciudadanos activos

1.815.128