La ONU considera incluir la eutanasia en el derecho a la salud
La Santa Sede alerta, condenando la intentona. Delegaciones iberoamericanas exigieron un nuevo tratado en dos recientes reuniones de las Naciones Unidas sobre los derechos de los adultos mayores.
REDACCIÓN HO / C-FAM.- La Santa Sede ha condenado los intentos en el seno de Naciones Unidas de incluir la eutanasia como un 'derecho a la salud'; delegaciones iberoamericanas exigieron un nuevo tratado internacional en dos recientes reuniones de las Naciones Unidas sobre los derechos de los adultos mayores.
En la sesión del Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, el representante de la Santa Sede trasladó la "fuerte objeción" de su delegación al informe presentado en la reunión, que menciona "cuestiones de autonomía de los pacientes referentes a la decisión de poner fin a su vida". Así, exhortó a médicos y científicos a oponerse a "las prácticas que acortan la vida de los ancianos y de los enfermos, prácticas que resultarían ser, de hecho, formas de eutanasia".
En la reunión del Grupo Abierto de Trabajo sobre el Envejecimiento, en Nueva York, las naciones discreparon sobre si un nuevo tratado protegería mejor a las personas mayores. Estados Unidos recomendó el nombramiento de un relator especial, mientras que la Unión Europea propuso que se recurriera al actual sistema de órganos creados en virtud de tratados, que está compuesto por comités designados.
Los delegados de ambas reuniones afrontaron el hecho de que el mundo tendrá 2 mil millones de ancianos para 2050, cifra superior a los 600 millones de 2002. De acuerdo con las proyecciones de la ONU, el porcentaje de ancianos en casi todos los países está aumentando a una velocidad sin precedentes.
Israel, cuyo ritmo de envejecimiento es el más acelerado del planeta, resaltó la necesidad de preservar la independencia y la autonomía de las personas. Japón, la nación más envejecida del mundo, sostuvo que las respuestas deberían adaptarse a la situación de cada país y ser diseñadas con la participación de la sociedad civil, el sector privado, y los propios ancianos. Ni Israel ni Japón apoyaron una función específica de la ONU.
India lamentó el "gradual, aunque definitivo, desvanecimiento de los sistemas familiares compuestos", que dan lugar a "un gran número de padres [que] enfrentan la posibilidad de que sus familias realmente no estén en condiciones de cuidar de ellos. Esto también los ha expuesto a la falta de apoyo emocional, físico y financiero".
Brasil denunció "el problema de la violencia contra los ancianos en sus propios hogares": "Una cosa es abogar por el cuidado y la protección de los ancianos contra los abusos en el hogar, pero, ciertamente, no es suficiente con evitar el daño", afirmó el Pbro. Chris Mahar, doctorando de la Katholieke Universiteit Leuven (Universidad Católica de Lovaina), quien estudia la eutanasia. Seguin declaró a a Friday Fax, las naciones también deben abordar el problema del "suicidio asistido por médicos en nombre de los 'derechos humanos' [que] en última instancia envía el mensaje de que [la] participación [de los ancianos] en la comunidad ya no es necesaria, quizás, hasta malquista".
Los argumentos en contra de un nuevo tratado incluyen reclamos de que se respeten más las convenciones soebre los derechos humanos existentes. El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU dirige el Programa sobre el Envejecimiento, y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos asegura que presta atención a la "discriminación múltiple", que incluye el modo en el que la edad avanzada incide en el ejercicio de los derechos reconocidos.
La asociación de jubilados norteamericana sin fines de lucro AARP argumenta que tales programas no son suficientes y que se necesita un nuevo tratado para "encaminar la confección de políticas". La AARP fue una de las organizaciones no gubernamentales que ejercieron presión para que se creara el grupo de trabajo, que se instauró en diciembre de 2010.
- AARP
- ancianos
- autonomía del paciente
- Brasil
- buena muerte
- derecho a vivir
- derechos humanos
- derechos humanos
- estado del vaticano
- Estados Unidos
- Europa
- eutanasia
- ginebra
- Grupo Abierto de Trabajo sobre el Envejecimiento
- Hay Alternativas
- Iberoamérica
- Iglesia Católica
- India
- Israel
- japón
- muerte digna
- naciones unidas
- ONU
- Santa Sede
- union europea
CFuencisla Vie, 07/10/2011 - 14:51h
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
¿salud la eutanasia? El
¿salud la eutanasia? El Demonio es un cachondo mental. Cómo debe estar riéndose con tanto majadero. En la ONU, como en otras instituciones, también dejaron crecer la cizaña. Lo peor del mal no son los malos, sino los buenos que les abren las puertas. Duele más la traición de los Judas que los que malgastan su vida en servir al mal. Nueva York, sede de la ONU, tiene entre sus monumentos la Estatua de la Libertad, una diosa pagana, proyectada, levantada e inaugurada con un rito masón.
La ONU se mete en un entierro
La ONU se mete en un entierro en el que nadie le ha dado vela. Debería preocuparse más del incumplimiento de los Derechos ya reconocidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y Resoluciones que la han seguido que de añadir otros nuevos que nadie sensato pide y que obedecen a una visión de la vida puramente materialista.
"Ya no eres útil, pues te matamos", "nacerás discapacitado, pues obligaremos a tu madre a matarte", "no te vas a curar, así que te quitaremos de enmedio", "en este barco viajamos demasiados como para que algunos podamos seguir ocupando camarotes de primera, pues a soltar lastre de los de tercera, empezando por los que no pueden remar". Si aplicamos tan "sabios" asertos, resulta que es a la ONU a la que hay que aplicar la eutanasia como organización. Había que habérsela cepillado en la Guerra de Corea, en los años 50. No vale para nada, pero gasta una enormidad y media.
La ONU es un organismo
La ONU es un organismo pernicioso donde han anidado los grupos antisistema y los izquierdistas radicales. La ONU concede el premio nobel por la paz a OBAMA sin que haya hecho mérito alguno. En la ONU se aprobaron los proyectos de ideología de género, salud sexual y eutanasia. En la ONU se dijo desde su secretaría general que había que "esterilizar a las clases pobres para poder repartir la riqueza entre menos gente".
La ONU depende de las aportaciones de los grupos y países que voluntariamente desean sacar adelante sus proyectos:proyectos financiados por las clases altas y por los antisistema, como el gobierno de zETA.
LA ONU DEBERIA DESAPARECER
Los Nobel los concede la
Los Nobel los concede la Academia de Ciencias sueca, no la ONU. No dudo de que que dicha institución recibirá presiones, y así salen muchos de los premios Nobel que salen, en particular los de la Paz. Aún recuerdo cuando se lo dieron a Arafat, uno de los más sanguinarios terroristas de la Historia, compartido con Simon Peres, y se quedaron tan anchos.
Pero a cada uno lo que le toca. La ONU es, ante todo, el paradigma de Organización elefantiásica que por querer arreglar todo no arregla nada, y eso en el mejor de los casos. En el peor, incluso estropea más lo que ya iba mal y se carga lo que, mal que bien, funcionaba, además de crear problemas nuevos donde no los había.
El gran fin de la ONU era evitar una 3ª Guerra Mundial que, en el contexto de la Guerra Fría, podía haber sido la última, por el uso de las armas nucleares. En esta tarea la ONU simplemente no sirvió para nada o casi nada. Fue mucho más útil la creación de las Comunidades Europeas (hoy UE), que, al proporcionar a los Estados europeos miembros unos intereses económicos comunes que defender, evitó que volvieran a sacudirse unos a otros como llevaban haciendo desde la caída del Imperio Romano de Occidente. Veremos lo que dura cuando el euro salte por los aires, que es muy probable. De momento, para mantener la paz entre europeos, funciona. Pero no mucho más.
Y para colocar a primos, cuñados, amigotes, etc, la ONU y demas Organismos Internacionales también funcionan, también.
Por lo demás, al final lo que cuenta es la política interior y exterior de cada Estado y los Tratados internacionales concretos, con 2, 3 o 4 Estados firmantes. Como ha ocurrido casi siempre.