Aprobada la reforma constitucional por 316 votos contra 5
PP y PSOE rechazan las enmiendas de los nacionalistas y otras minorías, que se desviaban del objeto de la reforma. "No es la única, ni será la última reforma que necesita España", señala Sáenz de Santamaría.
REDACCUÓN HO / EP.- El Congreso ha apruobado la reforma constitucional que garantiza la estabilidad presupuestaria por 316 a favor y 5 en contra. El PSOE y el PP han rechazado en el Pleno del Congreso las enmiendas de CiU a su propuesta de reforma constitucional, al considerar que son ajenas al objetivo de estabilidad presupuestaria que se pretende.
Aunque han propuesto a los nacionalistas hasta cinco enmiendas transaccionales, tanto el socialista José Antonio Alonso como la 'popular' Soraya Sáenz de Santamría han remarcado su negativa a permitir autonomía a las comunidades a la hora de fijar su techo de gasto o la emisión de deuda al considerar que ello dejaría sin efecto su propuesta de incluir la estabilidad presupuestaria en la Constitución para obligar a todas las administraciones.
"Todo esfuerzo de negociación tiene como límite no alterar la esencia -dijo la representante del Grupo Popular-. Dejar a cada comunidad margen para fijar el déficit es tener 17 límites que difícilmente cuadran".
Alonso subrayó que CiU ha pretendido reabrir debates como el de la financiación autonómica o "la cuestión sensible de la solidaridad", pero cree que no es momento de incorporar cuestiones ajenas al motivo de la reforma, que es reforzar la confianza de los mercados. "No podemos permitirnos dilación alguna", indicó.
Habrá más reformas
Los dos grupos mayoritarios insistieron en defender la reforma como una necesidad urgente de España. "Con esta reforma damos una oportunidad a España", proclamó Sáenz de Santamaría, quien considera que implantar la estabilidad presupuestaria "no es la única, ni será la última reforma que necesita España".
"Si hace un año, cuando la propuso Mariano Rajoy, la reforma era conveniente, ahora es imprescindible", abundó la portavoz del PP, quien considera que sin estabilidad presupuestaria llega el estancamiento económico y la destrucción de empleo.
Eso sí, el portavoz del PSOE quiso dejar claro que la estabilidad presupuestaria no implica recortes sociales, algo que, si se produce, será decisión y responsabilidad del gobierno que lo haga.
Del mismo modo, los dos grandes partidos desestimaron todas las sugerencias de las minorías para introducir aspectos distintos a la estabilidad presupuestaria alegando que "no es el día" y que actualmente "no hay debate más urgente" que el del control del gasto público.
En este segundo y definitivo debate parlamentario de la reforma de la Constitución de 1978, que duró menos de dos horas, el PSOE y el PP sólo recabaron el apoyo del diputado de UPN, Carlos Salvador, a quien agradecieron su "responsabilidad" y "sentido de Estado".
No hubo intervención del Gobierno, aunque el presidente José Luis Rodríguez Zapatero estuvo presente en el hemiciclo buena parte de la sesión plenaria.
Recursos informativos:
- PSOE y PP ofrecen a CiU que las CC.AA puedan superar el déficit
- El PNV aprovecha las enmiendas a la reforma constitucional para alimentar la secesión
- El Congreso toma en consideración la reforma constitucional
- El 15M aprovechó su manifestación antirreforma para consignas laicistas
- La izquierda se moviliza contra la reforma constitucional
- PSOE y PP alcanzan un acuerdo para la reforma constitucional
- DNE pide la supresión de la Transitoria Cuarta, que abre las puertas a la integración de Navarra en el País Vasco
- El PNV tratará de colar la autodeterminación en la reforma constitucional
- Zapatero y Rajoy, de acuerdo en reformar la Constitución para limitar el déficit
- Un Gobierno agónico se agarra a su enésimo plan anticrisis
CFuencisla Vie, 02/09/2011 - 12:51h
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
No me gusta cómo se está
No me gusta cómo se está tramitando esta reforma constitucional. No me gusta que nos la impongan desde fuera. No me gusta que se tramite con esas prisas, apurando los plazos, en precampaña electoral y cuando tantos ciudadanos están de vacaciones.
Pero me gusta menos que rechacen una reforma muy necesaria los partidos nacionalistas que sólo van a su bola -ni siquiera al interés de los ciudadanos a los que dicen representar-, quienes piden un referéndum innecesario y caro -siempre tendría un elevado coste, y ya sabemos lo que esas personas votarían-, quienes no han leído la Constitución ni en el colegio y hablan de que el Parlamento y las Instituciones de la UE secuestran la soberanía nacional.
¿Cuándo las Cortes Generales, elegidas por todos los ciudadanos españoles en pleno uso de sus derechos civiles, han dejado de representar a los españoles, siquiera jurídicamente? ¿Desde cuándo nos representan las redes sociales, las asambleas callejeras y las manifestaciones sin autorización a todos los ciudadanos españoles como para pedir un referéndum en nuestro nombre? ¿Desde cuándo los menores de edad que forman parte de esas logias sediciosas tienen derecho a voto válido? ¿Quiénes son estos individuos para reclamar a los parlamentarios, elegidos democráticamente por todos los españoles con derecho a sufragio, el respeto de una Constitución que ellos ni conocen ni respetan ni acatan? Si no creen en ella ni la piensan cumplir, diga lo que diga, ¿qué les importan las reformas que se le haga, y por qué quieren participar en ese proceso?
No me gusta que me represente la actual clase política, pero al menos me representa legalmente y, hasta cierto punto, legítimamente (aquí nos saldríamos de la ley para entrar en cuestiones éticas). Las asambleas quincemayistas, callejeras, "twiteras" o "facebookeras" no me representan en absoluto, ni tienen ese derecho. Aun así, si se trata de votar en "webs" y en la calle, elijo apoyar esta reforma constitucional. Y lo hago desde la "web" de HO, desde aquí, porque elijo sentirme representado aquí, no en tomalaplaza.net ni en una asamblea ilegal cristianófoba.