Alois de Liechtenstein vetará la ley del aborto aunque sea aprobada en referéndum
La consulta se realiza por iniciativa popular, y prevé una despenalización hasta la duodécima semana. Trae a la memoria la figura del Rey Balduino de Bélgica.
REDACCIÓN HO / ReL.- El 15 de agosto se celebró en Liechtenstein, país mayoritariamente católico, no sólo la Asunción de la Virgen sino también la fiesta nacional. Y fue el momento elegido por el príncipe heredero Alois para anunciar, en la capital Vaduz, que si el 18 de septiembre se aprueba en referéndum la legalización del aborto, él se opondrá a ello y no firmará la ley, impidiendo su entrada en vigor.
Aunque formalmente no es jefe del Estado, cargo que desempeña su padre Hans Adam II, éste traspasó a Alois en 2004 las competencias correspondientes, entre ellas la sanción de las leyes.
Alois, de 43 años y católico practicante, destacó entre las razones de su oposición "la problemática de los abortos de niños discapacitados", un auténtico exterminio en los países donde el aborto es legal. En Liechtenstein no lo es en ningún caso, y está penado con un año de prisión incluso si se realiza en el extranjero.
En junio el parlamento fue consultado al respecto, pero sólo 7 de los 25 diputados votaron a favor. La consulta se realiza, sin embargo, por iniciativa popular, y prevé una despenalización hasta la duodécima semana.
- aborto
- Alois de Liechtenstein
- Balduino de Bélgica
- derecho a vivir
- derechos humanos
- Liechtenstein
- referendum en Liechtenstein
- rey balduino
- sí a la vida
PGH Mar, 16/08/2011 - 23:55h
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Ojalá muchos diputados y
Ojalá aquí cundiera el
Ojalá aquí cundiera el ejemplo,aunque yo no metería a la madre en prisión si no se hubiera mostrado públicamente favorable al aborto en un plazo determinado anterior a su comisión efectiva,pongamos los 6 meses anteriores a cometerlo.A los demás implicados (médicos,inductores,ideólogos,cómplices),sí los encarcelaría.La mayoría de mujeres puede que aborten presionadas por jefes que amenazan con despedirlas,padres que las obligan,novios y maridos que las chantajean con abandonarlas,etc.
Y,por supuesto,a los políticos que se dicen católicos y luego votan a favor de leyes abortistas o no las retiran cuando están en el poder,excomunión fulminante.Evidentemente,es influencia de la Iglesia en la política.¡Pues que influya!No entiendo por qué una chiquilla a la que obligan a abortar no puede comulgar,mientras los parlamentarios y antiguos parlamentarios del PSOE,PP y demás partidos que han votado a favor del aborto o,pudiendo retirar la anterior ley del aborto cuando eran mayoría,no lo hicieron,pueden recibir la comunión no ya sólo en sus parroquias,sino,para mayor escarnio,de manos de Papas y Obispos delante de las cámaras de televisión.Lo suyo es más grave.
Y lo mismo los Magistrados y antiguos Magistrados del TC que,pudiendo declarar inconstitucionales estas normas,no lo hacen,o habiendo podido no lo hicieron.¿Que la Iglesia influiría en la Justicia?¡Pues que influya!Además, el TC no pertenece al Poder Judicial,es un Órgano jurisdiccional con una jurisdicción especial.
Perdonadme todos la nota crítica.Amo a la Iglesia.Por eso me duele más esa doble vara de medir,que permite que alguien poderoso o influyente pueda cometer sacrilegio sólo por ser quien es,y la Iglesia institucional lo permita y hasta se lo facilite,sin exigirle arrepentimiento público, como es debido en estos casos.Es el mismo caso de los políticos católicos divorciados que también comulgan.O las reglas valen para todos,y más para quien por su posición pública debería dar ejemplo,y no escándalo,o que hagan una reforma del Derecho Canónico y las deroguen también para los católicos de a pie.
Y,si estas personas están excomulgadas latae sententiae,que se les niegue la comunión cuando vayan a recibirla,se pongan los laicistas y los católicos de boquilla como se pongan.
Esta vez no apuntaré nombres de políticos concretos por respeto,ni de sacerdotes y Obispos de este país que han defendido en éntrevistas públicas lo indefendible,pero creo que uno o dos de los que podría apuntar están en el pensamiento de todos.
En cuanto al Rey,que debe firmar todas las leyes,le obliga la Constitución como trámite.Su firma es necesaria,pero os recuerdo que no da ninguna validez jurídica a las leyes,por eso debe refrendarla el Presidente del Gobierno o el Ministro correspondiente.El Rey no es responsable,tendría que firmar igual,y si no firmase la ley seguiría teniendo validez por haberla aprobado el Parlamento.Su función es la de un testigo cualificado,una especie de fedatario que certifica que esa Ley existe y que tiene validez jurídica al sancionarla y promulgarla,pero él no le da esa validez,sólo atestigua.Pretender hacer cómplice al Rey por firmar,como piden algunos antiabortistas desinformados,es como pretender hacer cómplice de un hecho delictivo al testigo que se presenta a declarar.La declaración del testigo,que también firmará las diligencias y actas necesarias, es necesaria para probar la veracidad de los hechos,pero él no los ha cometido.Igual que cualquier otra firma de los presentes en el juicio oral en la correspondiente acta del Secretario Judicial,salvo,en su caso,los procesados hallados culpables.
Además,la Iglesia ya ha exonerado al Rey de toda responsabilidad en el acto de la sanción y promulgación de las leyes.Es lógico.Fijaos en que otro requisito imprescindible es la publicación de los textos legales en el Boletín Oficial del Estado.Sería una barbaridad excomulgar a los trabajadores del BOE por publicar leyes sobre el aoborto o el divorcio.Se limitan a hacer un trabajo necesario para que la ley pueda aplicarse con plena validez jurídica,pero no le dan esa validez,igual que el Rey.Se la da el Parlamento.