Las falsificaciones del 11-M exigen la verdad

REDACCIÓN HO, LIBERTAD DIGITAL, EL MUNDO, LA CUATRO, ABC.- Según la información de El Mundo, de la que se han hecho eco otros medios como la Cadena COPE o Libertad Digital, de este informe se suprimió el dato de que se había encontrado en poder del citado terrorista islámico ácido bórico, la misma sustancia encontrada en un piso de ETA en Salamanca y que, dada lo poca frecuencia en que había sido intervenida en hechos terroristas, hacía sugerir a los peritos policiales la posibilidad de la citada relación entre terroristas islámicos y etarras.

Ante estas revelaciones el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, negaba ayer por dos veces ?en un comunicado y en una entrevista en La Cuatro con Iñaki Gabilondo- que exista una falsificación alguna del informe. Centrando el foco sólo en que el ácido bórico es inofensivo y no en que se amputara un documento firmado por tres policías, añadió que el original era "un borrador" que "no pasó el control de calidad".  Pero si se somete el segundo documento a ese ?control de calidad?, se comprueba que tampoco lo pasa, y que la falsificación que desvela el Mundo es un hecho.

La reacción de la comisaría de Santano obliga a analizar las diferencias entre el primer documento firmado por tres peritos y el segundo, firmado sólo por uno, que avalan que estamos ante una manipulación y no ante un inofensivo borrador.

El primero de esos detalles es el número de referencia (48-Q3-05) de ambos documentos. Si el primero de ellos fuera un borrador que debe ser revisado no tendría la misma referencia que el definitivo. En su entrevista con Gabilondo, Santano defendió que sólo es oficial el documento que tiene sello y referencia de salida y que lo que él llama "borrador" no pasó el "control de calidad" por lo que se tuvo que redactar el definitivo.

Pero del examen de los dos documentos, el original y el entregado al juez, se observa en el original que los que hicieron el llamado borrador son tres, y cuando se somete al "control de calidad" del documento oficial desaparecen y se transforman en uno, que además no estuvo presente en los análisis. No parece lógico que un perito ajeno al análisis pueda rubricar el resultado del mismo. Es decir, el control no se limitó a eliminar esas "elucubraciones sin base científica", sino a borrar el rastro de los tres policías que lo elaboraron. Pero no es todo.

Hay otro detalle,  el más burdo de todos y que muestra cómo el primer documento es amputado sin contemplaciones. Es en las últimas líneas de ambos documentos donde se detecta lo siguiente: en el original, que consta de tres hojas, se dice lo siguiente: ?El presente Informe va extendido en tres hojas de papel, sólo escritas en su anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes?. Por el contrario en el original, que consta de dos hojas, se dice: ?El presente Informe va extendido en dos hojas de papel, sólo escritas en su anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes?.

De nuevo, la perplejidad: ¿pero no era sólo el Facultativo del Cuerpo Nacional del Policía con carné profesional 195 el que procedió al análisis? Además, si consta de dos hojas y se dice algo de "las dos primeras", es evidente que falta al menos una.

Por último, cabe rescatar una información que elaboró el diario ABC en la época en la que se celebró la comisión de investigación sobre el 11-M. Aún no se ha había posicionado a favor de la cada día más débil versión oficial sobre los atentados, y daba cuenta de cómo los comisarios Telesforo Rubio y Miguel Ángel Santano prepararon su comparecencia en la sede socialista de Gobelas.