Tras el "portazo" del CGPJ al anteproyecto proabortista, DAV solicita una nueva reunión con Aído

Gádor Joya, portavoz de DAV

Tras el  éxito de la alerta cívica activada por HO, con más de 80 mil firmas pidiendo al juez Camp que no respaldara el anteproyecto, DAV solicita al Gobierno que rectifique y se dedique a apoyar a la mujer embarazada.

REDACCIÓN HO.- La portavoz de Derecho a Vivir ha señalado este jueves que "en España, los únicos que quieren más aborto son el señor Rodríguez Zapatero, la ministra Aído y los dueños de la industria abortista. Fuera de este círculo, las mujeres dicen basta, la sociedad dice basta, los fiscales dicen basta y los jueces dicen basta", comentó Gádor Joya tras conocerse la negativa del Consejo General del Poder Judicial  a validar la reforma de la ley del aborto emprendida por el Gobierno.

La doctora Gádor Joya ha pedido a la ministra Aído y al presidente Rodríguez Zapatero, a través de la Opinión Pública, que vuelva a reunirse con Derecho a Vivir y con los científicos de la Declaración de Madrid.

"Tienen una magnífica oportunidad de rectificar, después del portazo del Consejo General del Poder Judicial. Aparquen el proyecto, escuchen a la sociedad y orienten su política a ayudar a las mujeres embarazadas para que el derecho sea ser madre y no abortar", dijo la portavoz DAV, que anunció que esta misma semana enviará una carta al presidente y otra a la ministra de Igualdad solicitando formalmente una nueva reunión.

La doctora Gádor Joya consideró "muy relevante" que "uno de los poderes del Estado haya decidido no validar" el proyecto para establecer el aborto libre en un régimen de plazos y la capacidad de las niñas de 16 años para abortar de espaldas a los padres.

La portavoz DAV ha destacado la división del Consejo de los Jueces ante la reforma. "Es el resultado de una iniciativa insensata que pretende imponer la violencia del aborto y el enfrentamiento de padres  e hijas, sin anunciarlo a los electores, en contra de la razón y de los derechos humanos, y con la mayoría de la sociedad y, particularmente, de las mujeres en contra de esa barbaridad, según indican todos los sondeos".

El rechazo de los jueces a validar la reforma y la clara división en torno a la cuestión de fondo demuestran que "el del aborto no es un debate superado, ni en la sociedad ni en el entramado constitucional español, contrariamente a lo que la propaganda del Gobierno ha querido dar por sentado", dijo Gádor Joya.

La doctora Gádor Joya lamentó que la única respuesta del Gobierno al dictamen del CGPJ consista en recordar que no es vinculante.

"Si la Opinión Pública no es vinculante, si el criterio de los fiscales no es vinculante y si el rechazo del Gobierno de los Jueces no es vinculante, entonces, ¿qué es vinculante para  el señor Rodríguez Zapatero?", se preguntó la portavoz de Derecho a Vivir, que añadió que "hasta ahora, la única opinión que ha demostrado vincular al Gobierno  es la del lobby de la industria abortista".

Gádor Joya llamó la atención sobre "el doble rasero del Gobierno a la hora de definir lo que le vincula y lo que no"

El presidente y la ministra Aído, recordó, "no cesan de invocar informes de organismos políticos como la ONU o el Parlamento Europeo, pero una negativa a validar su proyecto abortista tan relevante como la que acaba de emitir, nada menos que uno de los poderes del Estado, la desdeñan, sencillamente porque no bendice su proyecto abortista, el más radical y violento de Europa".

La doctora Gádor Joya insistió en que "no se puede gobernar dividiendo una sociedad, dividiendo sus instituciones, dividiendo a padres contra hijas. El señor Rodríguez Zapatero también ha usado el aborto para dividir, como usó los Estatutos, la negociación con los terroristas o la financiación autonómica. Los ciudadanos empiezan a rebelarse contra esa forma de mantenerse en el poder. Las instituciones del Estado empiezan a decir basta, ya está bien", dijo la portavoz de Derecho a Vivir.

Etiquetas:

Siempre hacen lo mismo:

Siempre hacen lo mismo: - Si el dictamen del organismo consultado (en este caso, el CGPJ) coincide con lo que quieren, lo ponen de escudo y de excusa ("es que lo dice el CGPJ", por ejemplo). - Si el dictamen del organismo consultado no coincide con lo que quieren oír, dicen que "no es vinculante". Marxismo-leninismo en estado puro. Buena suerte, doctora Joya, a ustedes y a todos los responsables de DAV.

Unos luchan por engordar

Unos luchan por engordar sus cuentas corrientes. Otros, por la vida de cientos de miles de inocentes. ¿Quién tiene más motivación y más fuerza, incluso para ir contracorriente y seguir a pesar de las dificultades?. Huelga decirlo.

Una precisión. La ausencia

Una precisión. La ausencia de un informe del CGPJ no equivale a la presencia de un informe negativo. Del hecho que no se hayan puesto de acuerdo los vocales no se sigue que los antiabortistas tengáis razón. Como no se sigue que tengamos razón los pro-derechos civiles. Ah, y esto no es una lucha entre quienes defienden la vida y los que defienden sus cuentas corrientes. Es una lucha entre quienes defienden que el Estado imponga su creencia de que el feto es persona y los que defendemos que lo correcto es que no lo haga. "Individuals have rights and there are things one cannot do without violating their rights", Robert Nozick

Peralta, Para que un estado

Peralta, Para que un estado de derecho funcione es necesario que se cimiente sobre valores inamovibles, el mas importante de todos es que cada vida humana tiene un valor incalculable y sagrado. No se habla de personas, al fin y al cabo solo es algo sujetivo (no todo el mundo entiende lo mismo por persona), se habla de vidas humanas. Y el feto es una vida humana tal y como certifican todos los libros de embriología del mundo. Porque si no imponemos valores inamovibles, todo lo que se construya encima de esos cimientos tarde o temprano se vendrá abajo. Te aconsejo estos articulos de Juan Manuel de Prada sobre el tema: http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=8052 http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=8130 Saludos.

Es un auténtico ejercicio

Es un auténtico ejercicio de hipocresía pretender presentar como un supuesto derecho civil la supuesta potestad de decidir sobre la vida de otro ser humano.

El primero de todos los derechos civiles es el Derecho a Vivir. Si no se respeta éste, es materialmente imposible ejercitar ningún otro.

He aquí un inquietante

He aquí un inquietante video acerca de la natalidad en europa (y el mundo) que nos debería hacer reflexionar, no solamente en el hecho de estar en contra del aborto, si no de concienciarnos para tener más hijos, y educarlos en NUESTROS valores.
See video
Personalemente soy un feliz padre de tres preciosos niños, y os animo a todos a que no os quedeis con "la parejita"
Dios siempre cuida de sus hijos, aún antes de nacer
:
Tú fuiste quien formó todo mi cuerpo; tú me formaste en el vientre de mi madre. Te alabo porque estoy maravillado, porque es maravilloso lo que has hecho. ¡De ello estoy bien convencido! No te fue oculto el desarrollo de mi cuerpo mientras yo era formado en lo secreto, mientras era formado en lo más profundo de la tierra. Tus ojos vieron mi cuerpo en formación; todo eso estaba escrito en tu libro. Habías señalado los días de mi vida cuando aún no existía ninguno de ellos.
(Salmo 139: 13-16) Richard Dobeson
P.D. Atencion Webmaster de HO: Espero que no exista inconveniente por decorar un poco el POST :) De todos modos revisa esto, por que se pueden insertar SCRIPTS