Un Consejo Fiscal dividido cuestiona la constitucionalidad del proyecto abortista de Zapatero

Los fiscales progresistas discrepan del Gobierno

Rechazan unánimemente el aborto sin el consentimiento paterno de las menores.

REDACCION HO.- El Consejo Fiscal, que debía pronunciarse sobre el anteproyecto de ley del aborto preparado por el Gobierno, ha cuestionado su constitucionalidad.

El informe del Consejo, aprobado con los votos de la mayoría, discrepa de la actual redacción del anteproyecto que permitiría a las menores de 16 años abortar sin conocimiento de sus padres.

La Unión Progresista de Fiscales, a la que pertenece el Fiscal General del Estado, propone que las menores sean invitadas a informar a sus padres, tutores o a una persona adulta de su confianza cuando quieran abortar. Según este sector, la menor será invitada también a "valorar junto a ellos" las alternativas y consecuencias a su decisión.

Echa también de menos en el anteproyecto esta asociación. próxima al Gobierno, "una mínima explicación" sobre los motivos por los que ha optado por el límite de 14 semanas para que una mujer pueda abortar. Consideran además que "tampoco se razona de manera explícita" por parte del Gobierno la introducción de un límite temporal de 22 semanas en los abortos terapéuticos.

Sobre la redacción del proyecto en cuanto a las penas con las que una mujer puede ser castigada por abortar, los fiscales han concluido que, si lo que se pretende ahora es "despenalizar la conducta de la mujer en toda clase de aborto" que se practique fuera de un centro autorizado, "debería corregirse la redacción extremadamente confusa" sobre las interrupciones del embarazo que en principio pueden "ser legales".

Un Consejo dividido

El proyecto abortista del Gobierno ha dividido a todos los colectivos a los que se les ha planteado: a la propia sociedad, según demuestran todos los sondeos, a los grupos políticos del Congreso y ahora también a los fiscales.  

Según declaraciones a Europa Press del presidente de la Asociación de Fiscales, Guillermo García-Panasco, los miembros del Consejo han obtenido un "consenso básico" en el punto relativo a la autorización de los padres en el caso de hijas menores que quieran abortar, pero disienten en el resto.

El consenso del Consejo Fiscal se ha roto al abordar el asunto del aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación. El informe respaldado por seis de los once vocales que actualmente conforman el Consejo cuestiona la constitucionalidad de este precepto y su compatibilidad con la jurisprudencia dictada por el Alto Tribunal.

Según explicó García-Panasco, "esta es la diferencia fundamental" entre las posiciones de la Asociación de Fiscales y la Unión Progresista de Fiscales, pues los primeros, que ganaron la votación, defienden que "podría ser inconstitucional permitir este sistema de plazos sin que concurra ninguna otra causa" que motive la interrupción del embarazo.

En este sentido, apuntó que siguiendo la doctrina del Constitucional, este precepto no sería viable porque "con una ley de plazos no se produce ninguna colisión de derechos" entre la madre y el hijo, ya que "la mera decisión de una persona implica directamente que se puede hacer la interrupción del embarazo y por tanto, ese valor queda automáticamente desprotegido":

"Si esta ley se aprueba conforme se ha redactado y luego llega al Tribunal Constitucional, y establece doctrina en otro sentido, por nosotros perfecto, las concepciones jurídicas también cambian. Pero mientras esté vigente la actual doctrina del Constitucional, no parece compatible".

La Unión Progresista de Fiscales presentará su voto particular en los aspectos en que discrepa del informe aprobado ayer por mayoría en el Consejo Fiscal. 

M. Vidal Santos Mar, 23/06/2009 - 20:25h

A un Gobierno que vulnera

Enviado por Elentir el Mar, 23/06/2009 - 21:14.
A un Gobierno que vulnera los derechos humanos más elementales y al que le importa un rábano lo que diga la Constitución, poco le importará un dictamen del Consejo Fiscal. 

teresa El ejercicio de todo

Enviado por teresa de jesus el Mar, 23/06/2009 - 22:02.
teresa El ejercicio de todo derecho tiene su límite en el respeto de los derechos de los demas. No se puede desamparar ni desproteger totalmente al concebido frente a un pretendido derecho de la madre. En este sentido el Dictamen del Consejo Fiscal resulta claro y aborda el problema planteándose ademas que la ley del aborto que pretenden imponer no resulta compatible con la doctrina del Tribunal Constitucional; que es uno de los puntos que nos hemos cansado de repetir y por el que estamos cuestionando dicha ley. Me alegro del resultado del Dictamen y de que por lo menos se defienda y preserve el derecho a la patria potestad de los padres con respecto a las hijas menores de 18 años. Todos los pasos que se den en defensa del derecho a vivir son importantes, y la voz del Consejo Fiscal debe de respetarse. Pero resulta muy triste y duro comprobar que en estos dictámenes y debates, nadie hable ni se plantee que existe el derecho a la vida del concebido, que todos sabemos que es un ser humano como nosotros, y que tambien viene recogido como primer y fundamental derecho de la persona en la Constitución. Solo apunto un dato, el Ministerio Fiscal resulta el defensor del menor cuando se encuentra desprotegido. Personalmente no creo que exista un menor mas desprotegido que el nasciturus o concebido.

LO DE LA INVITACION ES UN

Enviado por Emartinez el Mié, 24/06/2009 - 11:17.
LO DE LA INVITACION ES UN CLARA PATRAÑA, ¿Porque que joven inmadura querrá " invitar a que sus padres conozcan la situación, cuando ya se encargrán las empresas de la muerted de manipular su voluntad para que no lo haga, con algunas puntillas que la hagan desistir? o es que ¿ no viven y se enriquecen de eso, de Abortar? ¡Menuda Unión progresista! y como no, ¡Hombres! La mayor violencia de género para la mujer es que la induzcan al aborto, y esta ley hace eso precisamente, indulcirla. Pero bueno, y ¿cuando ha ido una mujer a la cárcel por abortar en España? ¡serán cínicos! Emilia DAV Lugo

Por el Derecho a Vivir

Enviado por Emartinez el Mié, 24/06/2009 - 11:21.
Por el Derecho a Vivir

Por eso los desalmados

Enviado por Emartinez el Mié, 24/06/2009 - 11:27.
Por eso los desalmados vienen de antiguo, con diferentes excusas queriendo modificar la constitución. No sólo planean asesinatos de inocentes, sino que con nocturnidad y alevosia, espero que algún trubunal, al igual que a los que han cometido en el pasado crímenes contra la humanidad,en otros paises, y que ellos mismos, han pedido su procesamiento, sean Juzgados por los mismos delitos,y que no haya pais que los acoja, ni proteja.¡¡¡ ASESINOS de Seres humanos inocentes e indefensos!!! Seres que un pais llamado progresista deberia estar más amparado que ninguno, porque las leyes progresistas son para proteger a los más debiles, y ¿quien más debil que el Nasciturus?

Creo que lo fundamental en

Enviado por CFuencisla el Vie, 26/06/2009 - 14:06.

Creo que lo fundamental en todo este asunto son los tejemanejes del fiscal general para salvar los muebles al Gobierno. El Consejo Fiscal emite un único informe, y este ha sido crítico, por votación de la mayoría de fiscales, con la reforma. Por supuesto que va a crear división, cuando la justicia está politizada desde el momento en que atendemos a cómo se realizan los nombramientos, que son políticos; pero al final, es que los dictámenes se votan. Lo que es una realidad, es que el informe critica la reforma, que no ah sido del gusto del Ejecutivo, y de ahí las pridsas por vender ante los medios un segundo informe que, en todo caso,e s de una minoría, movido por Cándido y que no se puede presentar a la misma altura que el adoptado por mayoría en el Consejo Fiscal. Que no nos vendan otras cosas...

 

Comentarios recientes