Hoy se puede parar la ley del aborto

Hombre, por favor, vamos a ver: Lo que pide este diputado, muy meritoriamente, es que se retire el actual anteproyecto de Ley de AMPLIACIÓN de la ley del aborto. La ley del aborto sigue vigente en España y nadie se cuestiona su vigencia en todo el arco parlamentario.

La ley del aborto tiene que ser DE-RO-GA-DA en su totalidad. Bueno, de hecho, a la LEY DEL >> SIDA << le importa un ¡¡pimiento!! la ley del aborto porque, LA LEY DEL >> SIDA << está por encima de cualquier ley y prevalece, por encima, de la ¡¡NEGLIGENCIA Y NECEDAD!! de las leyes del hombre.

lo urgente es impedir la mapliación de la ley; si se amplía, será mucho más difícil derogar ninguna de las dos.

Con los pies en el suelo MH nos marca un punto de inflexión. Sí Zapatero, Aído y demás se ven obligados a retirar ese proyecto de ley, habremos subido un peldaño muy importante y demostrado a mucha gente que nuestra lucha es viable. Por muy provida que nosotros podamos ser, hay gente que opina otra cosa y debemos convencer.

Gracias : ) P.D: Me he dado cuenta ahora, al leerlo, que antes había escrito 'mapliación' en vez de ampliación. Lo siento...

teresa Muchas gracias a Josep Antoni Durán y Lleida y su grupo por reiterarnos y confirmarnos personalmente su apoyo a la moción contra el proyecto de ley. Todos los políticos que defienden con su actitud el derecho a la vida, tienen personalmente mi apoyo porque están adoptando una postura valiente y admirable que hay que agradecer. La voz de los niños concebidos se va a oir el martes 16 en el Congreso, gracias a la iniciativa de Carlos Salvador de UPN, y el apoyo expreso de este grupo político; espero que se secunde por quienes en este momento tienen la representación del pueblo español que se ha lanzado a la calle y les ha pedido la defensa de los niños no nacidos. Que no recaiga sobre la conciencia de nadie, el no haber defendido la vida en el momento que podia haberlo hecho. Tambien espero que el criterio de Jaime Mayor Oreja tenga el peso específico suficiente que merece para dar un vuelco definitivo a esta situación. Independientemente del resultado que se pueda obtener, es muy importante que por primera vez se escuche la voz de los No Nacidos en el Congreso español. Este es el primer paso que ahora hay que conseguir.

Saavedrata: Cuando se despenalizó el aborto, ¿acaso nos convencieron antes a los que estábamos en contra?. ¿Por qué habría que convencer a todo el mundo de que matar a un ser humano inocente está mal antes de penalizarlo?. Basta con colocar en el Parlamento (que es donde se hacen las leyes, y no en la calle) a los partidarios de derogar la actual legislación abortista, en lugar de llevar allí a los partidarios de mantenerla. ¿Acaso antes de considerar el robo como delito hubo que convencer de ello a todos los ladrones?. Por cierto, cuesta tanto trabajo proponer que se derogue la ley actual como intentar impedir que se cambie por otra peor. Si la iniciativa de Carlos Salvador sale adelante se postpondrá la tramitación del anteproyecto de ley, sin que eso signifique que no se volverá a plantear más adelante. Todos nos alegraremos si eso ocurriera, pero "defender la vida" no es bloquear una ley abortista mientras se defiende otra, como hace el PP (por ejemplo). Eso es defender el aborto como delito despenalizado. Defender la vida significa, entre otras cosas, derogar toda legislación abortista. ¿Y por qué, en el hipotético caso de que esta ley saliese adelante (Dios no lo quiera) sería más difícil derogarla que esta de ahora? ¿Quizás, porque sabemos perfectamente que el PP no la tocará cuando gobierne?.

A los que creen que hay que convencer a todo el mundo antes de hacer una cosa: El 82-85 % de los españoles está a favor de la implantación de la cadena perpetua en España. Sin embargo, los partidos mayoritarios ni siquiera se molestan en tratar el tema porque saben perfectamente que no les costará un número siquiera apreciable de votos. El asunto es inventarse frases mágicas para tener a la gente enfrascada haciendo lo que sea (siempre y cuando no sirva para nada) mientras apoya con su voto a partidos abortistas. La maestría de los flautistas de Hamelin es palpable si uno piensa que muchos provida empiezan a ver la despenalización del aborto como una victoria. Incluso lo llaman "defender la vida".

¿Entonces, Museros, lo que tienen que hacer los diputados es votar EN CONTRA de esta moción? Parece que tu postura es: "Que el PP y los otros grupos se metan su voto-a-favor-de-la-moción donde les quepa", puesto que es una moción contra la nueva ley, y no contra la vigente ley. Por favor, todo lo que sea no ampliar y/o disminuir el aborto será bueno, aunque no sea el objetivo final de su completa erradicación.

Gonzaloc: Como puedes comprobar releyendo lo que he escrito, en ningún momento he propuesto que se vote en contra de esta moción. Es una conclusión a la que tú has llegado por tu cuenta. Para empezar, todo lo que sea no ampliar y/o disminuir el aborto no será bueno: será menos malo o, como mucho, no será peor que lo que ya hay, pero seguirá siendo "malo" (ejemplo: el año pasado murieron asesinados 112.000 inocentes en España por aborto. Si este año mueren "sólo" 100.000, ¿podemos llamarlo "bueno"?). Quizás deberíamos revisar a qué llamamos "bueno" y a qué llamamos "malo". Por otra parte, esta moción no creo que salga de la nada, y conocer quiénes la proponen y quiénes mueven los hilos de los que la proponen, puede ayudar a entenderlo. UPN lleva dos años (desde las pasadas elecciones autonómicas) gobernando en minoría en Navarra. El PSOE puede presentar allí, cuando quiera, una moción de censura y echar a UPN del gobierno. Con eso, ha conseguido ya que UPN haga varias veces de mamporrera del PSOE en el Parlamento nacional (un buen ejemplo fueron los pasados presupuestos generales del Estado). Por otro lado, esta moción no busca ni retirar ni parar (como dice el engañoso titular que encabeza la noticia) esta ley, sino posponerla. ¿Nadie se ha parado a pensar que quizás UPN está volviendo a actuar de mamporrero de Zapatero? ¿Y si Zapatero lo que busca es quitarse el mochuelo de encima durante un tiempo hasta que escampe porque sabe que, de someterse la ley a votación, la perdería? ¿Y si resulta que Zapatero no tiene apoyos ni siquiera en su propio partido (donde saben que esta ley les puede costar muchos votos) para sacar esta ley adelante y UPN le vuelve a hacer el favor de quitarle de encima un problema hasta que lleguen mejores tiempos?. Lo que se somete a votación no es la ley (no confundamos), sino la fecha en que la ley se tramita (y quizás, como ya digo, lo que le venga bien a Zapatero sea precisamente que esa fecha se posponga un tiempo). Y a un enemigo debilitado lo que hay que hacer es invitarle a combatir, no dejarle que se retire para recuperarse en sus cuarteles de invierno. Así que, sí: teniendo en cuenta quién propone el cambio de fecha de tramitación de la ley (que no la retirada de la ley, como quieren vender algunos), cabe pensar si lo más inteligente no sería obligar a Zapatero a salir al ruedo y llevarse una buena cornada.