Rubalcaba pregunta por los “500 mil abortos” del PP

Quizá la pregunta de Pérez Rubalcaba a Mayor Oreja no sea en cierto sentido una mala pregunta. Y Mayor Oreja debería contestarla. Porque muchos votantes del PP (votantes más o menos con los dedos tapándose la nariz) también se la hacen y no les es contestada, que yo sepa ¡Fuera tapujos y medias verdades!... Pero la pregunta de Pérez Rubalbaba no tiene valor intelectual, sino meramente político en el peor sentido, pues es puramente dialéctica e interesada y se orienta a vencer y no a convencer de nada. Mira entre otras cosas a arraigar y extender el aborto, la (in)cultura de la muerte... ¡Ah!: ¿Al PSOE no le encanta regular nuestra vida? ¡Es que alucino! ¡Están metidos en operaciones de ingeniería social a gran escala hasta las cejas y salen con éstas! ¡¡Nos toman por bebés sin uso de razón!!

Efectivamente, la pregunta no es mala, el malo, la mala persona, es quien la formula ¿Qué tiene que decir nuestro experto en cal viva?...... Se necesita ser mala persona !!! Además Mr. GALfredo Pérez rubalcaba dice que "a la derecha le encanta regular nuestra vida, lo que hacemos, lo que pensamos, nuestra moral o con quien nos casamos, lo contrario que al P$OE"..... Al revés te lo digo para que me entiendas !!!..... su técnica publicitaria "goebelsiana" es acusar de ladrón a aquel a quien acaban de robarle la cartera !!! En el paupérrimo nivel cultural en que se encuentra nuestra "sociedad de la ceja", ZP es un pendenciero provocador con "cejas" acólitas como GALfredo P. Rubalcaba "el químico" de la cal. Seres vivos de menos de 13 semanas que superaron la prueba de unas señoras que decidieron no abortar. Seres hechos de "cejas" casposas que compiten en decir mentiras. No vale la pena entrar al trapo de la cuestión, ni discutir memadas con este progrerío de los "cejas" que van a lo que van.....($). ¿Cómo va a discurrir con un mínimo de conciencia recta esta máquina de decir mentiras, venido a poco más que a "ceja" especializada en mentiras sobre el GAL, la cal viva y los abortos? ZP y sus parejas de hecho van a lo que van, ..... más que seres vivos, son unos "vivales". Sin embargo, es verdad, si la pregunta la hiciera otro, no es mala.

teresa El pasado, pasado está y tristemente ya no le podemos devolver la vida a los niños concebidos. Pero por lo que se está trabajando ahora es porque el futuro sea un mundo mejor y sin errores, donde se defienda la vida. Todas las posturas a favor de la vida, que rompen con el pasado en el que no nos podemos quedar anclados porque eso no conduce a nada, resultan muy dignas y valientes. El mañana es un libro que queda por escribir, y nuestra esperanza resulta conseguir que el DERECHO A LA VIDA lo sea para todos los seres humanos. Y que no sea el estado quien interfiera y regule la educación de nuestros hijos imponiéndoles una moral y concediéndoles unos derechos, menoscabando con ello en consecuencia los derechos de sus padres y el pleno ejercicio de su patria potestad. Las leyes hay que promulgarlas respetando los derechos de "todos", y no imponer el criterio de las minorias sobre las mayorias. Eso no es democracia ni respeto a la soberania popular, que es de donde emana el poder que ellos tienen conferido. Eso es lo que han defendido siempre y parece que ahora se les ha olvidado. Y hay un clamor popular muy fuerte a favor de la vida, aunque no lo quieran reconocer, que incluso se encuentra en miembros de su propio partido. Es muy facil ver la paja en el ojo ajeno, y no ver la viga que tienen en el suyo propio.

¿Los 500 mil abortos perpetrados durante los gobiernos del PP -de los que quienes formaron parte de ellos han de responder sin duda, pero no precisamente ante el taimado e incalificable Rubalcaba- eximen a los gobiernos socialistas de los que Rubalbaba formó parte de haber ideado y promovido la despenalización que sirvió de tapadera para esos 500 mil y muchos cientos de miles más?

¿Eximen al actual gabinete, del que Rubalcaba forma parte, de su gravísima responsabilidad en la promoción de una reforma legislativa que supone convertir un delito en un supuesto y macabro "derecho a matar" a un ser humano?

"No te arrimes, que me tiznas", le dijo la sartén al cazo.

Evidentemente el mal perpetrado (aunque sea por omisión) por otros no exime a uno de responder por el mal que comete uno mismo. Pero cuando uno saca en campaña electoral ciertas banderas olvidadas durante mucho tiempo es inevitable que te recuerden qué has hecho en el pasado para señalar tu propia incoherencia. Si es criticable que el PSOE promoviese, en su momento, una maldad, ¿cómo no va a ser criticable que el PP la consintiera luego, y la defienda ahora? (me refiero a la despenalización del aborto). Y si es una maldad, legalizar el aborto (y lo es) ¿cómo se explica que la mayoría de los eurodiputados del PP no votasen en contra, el pasado Enero, de la moción que pedía a los gobiernos de la UE aprobar leyes como la que quieren aprobar los bibianos? Podemos fijarnos en el mensaje o en el mensajero, pero la verdad es la que es, la diga Agamenón o (como es el caso) su porquero. Otra pregunta: ¿Alguien cree, que, de legalizarse el aborto como un derecho, el PP la derogará en el futuro cuando gobierne (y gobernará, puesto que es necesario para que muchos de los que ahora se oponen a la legalización del aborto la acaben aceptando como "parte del paisaje", igual que ocurrió con la despenalización)? Teresa: Puede usted dar el beneficio de la duda por enésima vez a quien considere oportuno, pero ¿se ha planteado que quizás "estas voces" puedan ser el anzuelo de siempre? Por otra parte, ¿a qué llamamos "voces a favor de la vida"? ¿a oponerse a la legalización del aborto mientras se financian abortos despenalizados? ¿Cuántas "voces dentro del PP han pedido la derogación de la actual legislación abortista? Ni una. ¿Por qué Mariano Rajoy se escuda en el TC (también recurrieron en su momento la actual ley vigente ante el TC y ahora son sus principales defensores) en lugar de decir una frase tan sencilla como "si el gobierno legaliza el aborto, derogaré esa ley cuando gobierne"?

Museros:

Creía haber sido claro atribuyendo al PP las responsabilidades que le corresponden (que no son pocas) en la matanza consentida de centenares de miles de niños no nacidos.

Sin duda, las recriminaciones que añades son más que merecidas y, a mi juicio, incuestionables.

Pero me parece un auténtico sarcasmo y un insulto a la inteligencia que Rubalcaba (precisamente Rubalcaba, miembro de gobiernos con un negro historial, tanto por este asunto no menor del aborto como por conocidas y reprobables prácticas antidemocráticas) pretenda pasar factura a los de Génova.

Me fastidia decirlo pero este tipo tiene razón

Los partidos mayoritarios, PP y PSOE, intentan acusar al adversario de haber sido el más criminal que ha matado más niños. La realidad es que ninguno de los dos tiene las manos limpias y ninguno de los dos tiene el coraje de confesar su culpa y de pedir perdón a Dios que siempre está dispuesto a perdonar el que se arrepiente. (¿Porqué no aprenden de: Dr.Bernard Natason o Dr. Stojan Adasevic y muchos más….). El problema es que los dos partidos están dispuestos a legalizar el “mal” se resulta conveniente para ganar las elecciones. Ellos no entienden que el hombre puede legalizar el “mal” mediante la "moral mayoritaria" del Relativismo “Democrático”. Hace algunos años, en Italia la corrupción había llegado a un nivel insoportable. Entre pequeños y grande corruptos había siempre más personas que aceptaban y aprovechaban de la corrupción a tal punto que incluso se defendían diciendo que al fin y al cabo es lo que hacían todos. El problema había llegado a tal amplitud que no hubiera sido imposible imaginar que en el caso de convocarse un referéndum, muchas personas hubieran estimado conveniente votar a favor de legalizar y permitir la corrupción trasformándola así en algo moralmente tolerable. Por suerte, la reacción popular denominada “Manos Limpias” ha conseguido eliminar (buena parte) de los corruptos (Bettino Craxi, jefe del partido socialista y muchos otros políticos de otros partidos). Algo parecido está ocurriendo ahora en España con el aborto. En pocos años se ha acumulado más de un millón de abortos con millones de cómplices de estos crímenes. Después de la última gran demostración en Madrid contra el aborto, una de las criticas del PSOE ha sido que muchos de los participantes eran “hipócritas” que habían abortado o cómplices de abortos. Evidentemente estos críticos no saben o no quieren entender la gran diferencia entre los que han subido la dolorosa consecuencia del aborto y se arrepienten y piden perdón a Dios (que siempre perdona) y los que intentan justificar el crimen y posiblemente reincidir impunemente. El problema fundamental es que gran parte de la sociedad, sostiene que con aval de la mayoría se puede convertir en aceptable lo que es intrínsecamente inmoral. Esta parte de la sociedad, en nombre de una supuesta libertad o emancipación o conveniencia del momento, se olvida que, hace cerca de 3.000 años, en el monte Sinai, Alguien imprimió diez leyes y que no existe mayoría que pueda abrogar o modificar impunemente las mismas. Si hay dudas al respecto, basta con referirse a los muchos casos acaecidos en la historia del hombre, empezando por Sodoma y Gomorra hasta la Alemania Nazi, donde también las sociedades, por comodidad o supuesta conveniencia o supuestos ideales o proyectos políticos u otros motivos, creyeron poder modificar impunemente estas leyes. (la mayoría también decidió salvar Barabas y condenar a Jesús). Aunque el relativismo y los “Mátrix Progres” no crean que estas leyes fueran transmitidas por el mismo Creador, por lo meno tienen que aceptarlas como referencia valida de la experiencia de 3.000 años de la historia del hombre.

Yo opino que en cuanto a la pregunta de Rubalcaba lo que hay que decirle es la sociedad en este preciso momento no le está pidiendo al gobierno cuentas de los abortos practicados desde que lleva en el poder así como al P.P. que ya llegará su momento, sino de lo que quieren hacer modificando la ley del Aborto, dejando desprotegidos totalmente, tanto a las mujeres como a los niños no nacidos, ni que decir de las niñas que el innombrable quiere incluso que el gobierno rebaje la edad a los 14 años, sin permiso ni conocimiento paterno sino que ya hasta asegura que el ser nacido no es un ser Humano hasta 24 horas después de nacer ¿ es que quiere ampliar las matanzas a los nacimientos? ¿ es esa un manera de prepararnos para lo que preparan? ¿ acaso pretenden matar a aquellos que al nacer no reúna los requisitos que un gobierno imponga? Tiempo habrá de pedir cuentas a quien haya que pedirlas sobre los asesinatos de tantos inocentes y será Dios quien castigue por ello, ya QUE ÉSTOS HAN DE ESTAR CLAMANDO JUSTICIA A DIOS, pero de lo que se trata y que Rubalcaba no cambie de tema para desviar la atención lo que de verdad urge es, que no nos cuelen, esta Ley ilegal e injusta con el Ser Humano más inocente de todos el no nacido. .

Rubalcaba, si te quejas de los 500.000 abortos en la época del PP, es que entonces piensas que EL ABORTO ES UN MAL. Al menos lo reconoces. La introducción del aborto en España es RESPONSABILIDAD DIRECTA DE LA IZQUIERDA. Ellos se empeñaron por las buenas y por las malas de introducirlo. La Masonería internacional promueve políticas abortistas en los países pagando costosas campañas de marketing y chantajeando a los gobiernos, por ej. los sudamericanos, de no recibir fondos si no permiten una legislación abortista. ES UNA PUNTA DE LANZA DE LA IDEOLOGÍA DE LA AUTONOMÍA y del FEMINISMO RADICAL. Ese tipo de personas que se odian a sí mismas, su vida y quieren hacernos partícipes a todos de su frustración.