Soria insiste en engañar a los adolescentes con la falsa fiabilidad del preservativo

Bernat Soria
Un estudio del abortorio Dator presentado en el Parlamento revela que el 46% de los abortos practicados eran a mujeres que siempre usaban el preservativo, un medio de eficacia limitada con un porcentaje de fallos de entre un 15 y un 20%. "¿Cómo puede un ministro ocultar este tipo de detalles en campañas de comunicación de preservativos como las que está proponiendo?", se pregunta el FEF.

REDACCIÓN HO.-  Como denuncia el Foro Español de la FAMILIA (FEF), al que está adherido HO, las nuevas acciones de marketing para la promoción del preservativo del Ministerio de Sanidad dirigida en este caso a los jóvenes oculta información muy relevante como, por ejemplo, que el 46% de los abortos cometidos en el centro Dator de Madrid correspondían a mujeres que usaban siempre el preservativo en sus relaciones sexuales; según un estudio aportado al Parlamento por la propia clínica Dator. ¿Cómo puede un ministro ocultar este tipo de detalles en campañas de comunicación de preservativos como las que está proponiendo? El Foro de la Familia le recuerda a Soria lo mismo que le dijo a Pajín: "este tipo de campañas que ocultan información relevante; y en consecuencia engañan son en gran parte los responsables de embarazos imprevistos y del incremento del número de abortos".

El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, añade que que "el preservativo constituye un medio de eficacia limitada, con un porcentaje de fallos en su labor preventiva de entre un 15 y un 20%, según la literatura científica homologada. ¿Por qué el Ministerio no aporta estos datos a los jóvenes para que puedan tener toda la información necesaria a la hora de decidir su conducta?" Además, Blanco recuerda, una vez más, que "las campañas que ocultan este dato ofreciendo la imagen de un sexo seguro inexistente son en parte las responsables del crecimiento de los embarazos imprevistos y de los abortos en parte".

En este sentido, el FEF añade que el crecimiento del número de embarazos de adolescentes, el mantenimiento de la expansión del sida, el que no acabe de controlarse las enfermedades de transmisión sexual, el incremento del número de abortos, la debilitación de las convicciones familiares y tantos otros fenómenos preocupantes de nuestros días son el fruto inevitable de la banalización y trivialización de las relaciones sexuales que forma parte de la cultura de nuestros días. Cultura que favorece el ministro de Sanidad con sus campañas y acuerdos con empresas y farmacéuticos para aumentar sus ventas y no para preocuparse por fomentar una formación en la responsabilidad sexual.

 "Mientras no vayamos volviendo a una cultura de la responsabilidad sexual, los citados fenómenos negativos no desaparecerán ni se reducirá su número. Por eso, las campañas sanitarias públicas que pretenden hacer frente a esos fenómenos no deseados, dando por supuesto e incentivando la banalización de las conductas sexuales, en vez de ayudar a resolver el problema, lo agravan. Así sucede con las acciones que pretende Sanidad con el preservativo", afirma el presidente del Foro, que añade que  "aconsejar sin más el preservativo es como aconsejar el cinturón de seguridad en el coche, pero aconsejando a la vez no respetar los límites con filtro pero sin de velocidad; así no se reducirán los accidentes. Aconsejar sin más el preservativo es como aconsejar fumar cigarrillos desincentivar el hábito de fumar. Así no se reducirán los daños para la salud derivados del tabaco".

Por último, el FEF concluye afirmando que "llevamos ya 30 años de campañas insistentes y muy costosas de presunta educación sexual dando por supuesto la promiscuidad sexual. Insistir sin más en el preservativo, en la realidad nos demuestra que estas campañas no consiguen su objetivo. Va siendo hora de que los gobiernos superen sus prejuicios ideológicos comprometidos con la ideología de la revolución sexual y ayuden a afrontar este problema en su raíz: sólo con una educación en una visión de la sexualidad transida de responsabilidad se podrá dar la vuelta a la cadena preocupante de consecuencias negativas que la sexualidad trivializada está trayendo a nuestra sociedad".

Etiquetas:

¿Que cómo lo puede

¿Que cómo lo puede ocultar? Pues muy sencillo: porque su propósito es que haya más "embarazos no deseados" y más aborto$$. Para ellos, es una forma más de financiarse.

Ale que si, que abstinencia

Ale que si, que abstinencia y cuando te entren las ganas a rezar unos padrenuestros y fustigarse un rato. Que más os dará lo que hagan los demás, si quieren usar condón o envolvérsela en papel de lija. Educar a vuestros hijos en la castidad o como os de la gana y los demás que hagan lo mismo.

No me parece que nadie

No me parece que nadie imponga abstinencia o la no utilización de métodos anticonceptivos. Yo no me he sentido nunca presionada y he hecho lo que me ha parecido bien. Sí que me veo presionada por la obligatoriedad de cursar la EpC. Y aunque a mis hijos ya no les alcanza, no puedo por menos de posicionarme en contra de los que imponen un adoctrinamiento; por mucho que se trate de una ley aprobada por el congreso. Una ley puede ser injusta por muy aprobada que esté. Y a mi modesto entender ésta es inconstitucional. Por otra parte habiendo tantos métodos anticonceptivos y tanta tolerancia en la sociedad ¿cómo se explica la irresponsabilidad que da lugar a tantos abortos? Quizá sea la táctica que usa la progresía de inducir a los niños a unas relaciones sexuales prematuras cuando deberían hacer lo contrario y aconsejarles que se divirtieran con otras actividades y dejasen las reproductivas para cuando fuesen adultos y responsables de sus actos. En la escuela que enseñen el hecho biológico de la reproducción pero no que aconsejen que vayan probando con uno y otro sexo si se es homosexual o heterosexual a niños.

Estimada Marisefa828WM:

Estimada Marisefa828WM: cuando menciona usted que "Sí que me veo presionada por la obligatoriedad de cursar la EpC", me veo en la obligación de comentarle que yo en su momento estuve obligado a cursar asignaturas tales como gimnasia, dibujo, música, filosofía o literatura, asignaturas que aborrecía y cuyos conocimientos no tienen nada que ver con mi profesión ni los voy a necesitar jamás. Los planes de estudio son así, plagados de cosas inútiles, ¿o acaso a usted le parecería razonable que alguien objetara matemáticas? reflexione sobre ello

No tengo que reflexionar

No tengo que reflexionar algo tan tonto. Esas asignaturas que usted define como inútiles no lo son en absoluto. Son asignaturas que forman y en cambio EpC es una que deforma, por decirlo de la manera más suave. Otra cosa es que a usted le agradaran más o menos. Sobre gustos ya se sabe. No me parecería razonable ni admisible que alguien objetara matemáticas. Lo que me parece admirable es que algunos como usted se sometan tan fácilmente a las tácticas adoctrinadoras de mentes infantiles.