Garzón, expedientado por dejar en libertad a dos supuestos narcos

Garzón, expedientado por dejar en libertad a dos supuestos narcos

«<a href="http://www.hazteoir.org/node/16398">Garzón envía a 7 juzgados sus pesquisas sobre los niños perdidos del franquismo</a>»

El magistrado, más preocupado por levantar fosas y reabrir heridas cerradas con la Transición, no citó a vista oral a dos supuestos narcotraficantes turcos en los dos años en los que estuvieron en prisión preventiva, lo que obligó a su puesta en libertad el verano pasado.

REDACCIÓN HO.- Respondiendo a la petición del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha abierto expediente por falta leve al juez Baltasar Garzón, por habérsele pasado el plazo de la prisión preventiva para dos presuntos narcotraficantes turcos, Erdem Vardar y Sahin Eren, que tuvieron que ser puestos en libertad. La excarcelación se produjo el pasado mes de julio después de que, por cuestión de unos días, el juez tuviera no pudiera prorrogar el plazo de prisión preventiva.

La decisión responde a la propuesta realizada en su día por el Servicio de Inspección del CGPJ, que advirtió de la exigencia al juez "de una especial diligencia en el control de los plazos de los sometidos a estas medidas cautelares que, si se infringe, debe conllevar una respuesta disciplinaria".

Será el presidente de la Sección Séptima de lo Contencioso-Administrativo, José Luis López Muñiz, quien instruya este expediente disciplinario, que en el mejor de los casos (para el juez) puede terminar en archivo y en el peor, en la imposición de una multa. La decisión podría tardar aún varias semanas.

Las excusas de Garzón

En su explicación, que también consta en el expediente, Garzón avisó que la denuncia de Manos Limpias se basa en una información periodística a la que reprocha "falta de datos relevantes". No obstante, el magistrado asumió que, en cuanto a titular del Juzgado, él es el único responsable de la situación de los presos preventivos. También alegó la gran carga de trabajo, ya que, según destacó, en las fechas en las que se produjo este error su Juzgado controlaba un total de 270 presos preventivos, todos "en plazo" y debidamente controlados.

La explicación que las fuentes jurídicas dieron al error que llevó a la excarcelación de los dos narcos, según informa el diario ABC, es que las detenciones tuvieron lugar en fechas diferentes (el 10 y 18 de julio), de forma que todas las diligencias se acumularon en la carpetilla en la que figuraba la segunda de las fechas. De ahí que nadie reparara en que se había pasado el día de prórroga de las prisiones.

El CGPJ entendió que, pese a que el error lo pudo cometer el funcionario que abrió la carpetilla, el juez debe realizar "un examen periódico de la causa y, sobre todo, de las piezas de situación personal para poder efectuar el control necesario de una medida tan restrictiva como es la de prisión". En todo caso, el informe también recuerda, como circunstancias atenuantes, que el fiscal tampoco detectó el error y que no ha existido perjuicio alguno, al no haber tratado de huir ninguno de los imputados, que cumplen con sus comparecencias periódicas de control en la Audiencia Nacional