Aído incumple una orden ministerial y pinta malva el logotipo de su ministerio
Chacón no es la única que se deja llevar por su exagerado feminismo. La ministra de Igualdad ha incumplido una orden ministerial que obliga a utilizar el color amarillo en el logotipo de los ministerios: Aído ha decidido pintar el suyo de malva para darle un toque feminista.
- El padre de Aído y trece asesores del PSOE se suben el sueldo 3.000 euros al mes
- La ideología de género marca las prioridades de la ministra de Defensa
- BLOGS HO: Todos iguales, menos Bibiana, por Elentir
REDACCIÓN HO / COPE.- La ministra Aído quiere marcar estilo en el Gobierno Zapatero. La sala de prensa que ha estrenado el ministerio de Igualdad abandona el amarillo como fondo del logotipo que lucen todos los organismos oficiales españoles y lo sustituye por el malva. Tras la insignia nacional en lugar del amarillo tipo pantón, la ministra Aído ha elegido este color, al parecer más acorde con el feminismo.
Incumple así el Real Decreto 1.465, que estableció el Gobierno en el año 1999 con el fin de unificar los símbolos y logotipos de la Administración del Estado. El objetivo es ofrecer una imagen institucional homogénea y facilitar la identificación al ciudadano.
La ministra Aído no sólo altera colores, incumpliendo la normativa oficial y olvidando la campaña de imagen de Zapatero, aquel "Gobierno de España". También, en tiempos de austeridad, ha instalado un espacio "zen" en el ministerio, un jardín de relajación en pleno corazón de Madrid.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- Enviar esta página
Por favor, pido un poco de
Por favor, pido un poco de coherencia. No se debe poner en el título que Aído incumple una orden ministerial y después decir en el cuerpo que lo incumplido es un Real Decreto.
La orden ministerial, sólo obliga a cada ministerio... hasta que el ministro (de cualquier sexo, género o condición), decide cambiarla.
Lo demás de la ministra Aído es de llorar.
Bibiana Aído ha pedido
Bibiana Aído ha pedido que el proyecto de ley se deje elaborar a los expertos porque se trata de un problema "técnico". A eso se le llama reduccionismo y estrechez de mente.
Es un problema "humano", y no es un problema individual (cada una, allá con su cuerpo), sino de gran interés social.
Además, estas feministas proabortistas --no sé si hay feministas no abortistas-- omiten siempre la responsabilidad del padre: un hijo es siempre de dos, hablando solo desde un punto de vista biológico. ¿Por qué se ignora y se elude sistemática y mecánicamente la competencia del padre en tan tremenda decisión? ¿Por qué las leyes no contemplan la voluntad del padre y su autoridad ( del latín augere: ayudar, crecer, desarrollar...) para determinar llevar a cabo un aborto?.
Una vida es un bien social, no solo individual. Lo irónico del tema es que son los "socia"listas quienes lo convierten en individual.