La Corte Suprema declara constitucional la aprobación del aborto en México D.F.

La Corte Suprema declara constitucional la aprobación del aborto en México D.F.

<a href="http://www.hazteoir.org/node/11855">México: juristas argumentan la inconstitucionalidad de la ley de aborto</a>
<a href="http://www.hazteoir.org/node/4195">El presidente de México se opone a la despenalización del aborto</a>
<a href="http://www.hazteoir.org/node/4509">Mientras en México se presiona por el aborto, ellas dan testimonio: &quot;Después de ‘solucionar' mi problema se me acabó la vida&quot;</a>
<a href="http://www.hazteoir.org/node/13549">Mujeres por la vida y mujeres por la muerte</a>
<a href="http://www.hazteoir.org/node/4747">La Corte Suprema Corte admite los recursos contra la ley abortista en México DF</a>

El fallo, que no contempla la obligación de practicar abortos en hospitales públicos, provoca la decepción y el rechazo de los grupos en defensa de la vida, tras haber protagonizado una campaña cívica sin precedentes en defensa del primer derecho humano.  

REDACCIÓN HO.-Tras cuatro jornadas de debate, una mayoría de ocho de los once jueces rechazó el recurso de inconstitucionalidad de la norma presentado por la Procuraduría (fiscalía) General de la República y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, con el apoyo de la Iglesia Católica. La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha fallado la constitucionalidad de las reformas que, desde 2007, despenalizan el aborto en el Distrito Federal en las primeras 12 semanas de embarazo.  "Tras la ratificación de las votaciones indicadas declaro que este asunto (la constitucionalidad de la ley) ha quedado resuelto", declaró el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia.

La despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación en la Ciudad de México entró en vigencia en abril de 2007, tras ser aprobada por el Parlamento capitalino. El dictamen de la Corte Suprema "representa un punto final en este importante asunto (...) en todas las naciones que se ha discutido el aborto en tribunales constitucionales hay un antes y un después. En México empieza el después: los efectos jurídicos y sociales de esta determinación son innegables", consideró Ortiz Mayagoitia.

La Secretaría de Salud informó que esta ley no obligará a aplicar la interrupción de embarazos no deseados en hospitales federales. También José Angel Córdova Villalobos afirmó que en la Secretaría de Salud no existe temor de que la ley  se extienda a otros estados de la República, lo que no se comparte en los grupos provida. "No tenemos miedo porque estamos en un país de pluralidades y libertades, en donde, sobre todo, debemos respetar la institucionalidad", destacó.

El  PAN y expertos en Derecho lamentan el fallo

Frente a la decisión del alto tribunal, el PAN reprochó que éstos no consideraran "que la vida humana inicia desde la concepción".

También inmediatamente después del veredicto, se han sucedido las críticas por parte de expertos en Derecho, que cuestionan el porqué no se tomaron en cuenta los argumentos en bioética, derecho, historia y sociología, de especialistas que participaron en las sesiones públicas.

Estos expertos lamentan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no realizara un debate judicial de fondo y que no se tomaran en cuenta los argumentos en bioética, derecho, historia y sociología, de especialistas que participaron en las sesiones públicas. "El inicio de la vida no se puede modificar por decreto o sentencia", establecieron los expertos de distintas universidades, según informa El Universal.

Anticiparon que aunque la SCJN determinó que la ley que despenaliza el aborto es constitucional, el debate no termina ahí, por lo que ahora, corresponde a la sociedad desde los distintos ámbitos, pugnar por la defensa del no nacido, la mujer y la dignidad del ser humano.

Así Javier Paz, especialista en derecho por la Universidad Panamericana, llamó a no caer en la polarización de la sociedad, pues existe el riesgo de dividir entre los pro y los antiabortistas. Añade que que el debate debe mantenerse a nivel jurídico y desde el punto de vista de la ética, la bioética y la medicina. "Eso lo podemos reclamar como sociedad: los ministros debieron exponer hasta agotar todos los puntos para convencer a todos de por qué avalaron la norma con todos los puntos hasta el extremo último que se necesite para convencer al último y al más convencido, eso me parece que no lo vimos", expone.

"Me llama la atención, que no obstante en el año 2000 la Suprema Corte de Justicia de la Nación se había pronunciado en un sentido, ahora lo haga en otro diferente y distinto", aseveró María Eugenia Cárdenas, licenciada en derecho por la Universidad Anáhuac.  En su opinión, faltó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación definiera, en qué argumentos jurídicos se basaron para que hace unos años fuera "sí" y hoy fuera "no" protegemos la vida.

El doctor en Derecho, Juan Pablo Pampillo, dejó claro que ahora "no se trata de criminalizar a las mujeres" que se encuentran en la penosísima necesidad de tomar una decisión muy difícil como es el aborto. "Tiene que ver fundamentalmente con el sentido educativo de las leyes. Las leyes deben promover determinados valores y, en este caso, el valor que nosotros hemos intentado promover en distintos foros, es el valor supremo de la vida", dijo.  Por ello, pidió reflexionar "¿si el Congreso de la Unión dijera que la Tierra es cuadrada, la Tierra sería cuadrada? Si la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmara como constitucional el planteamiento hecho por el Congreso de la Unión, respecto de que la tierra es cuadrada, ¿la tierra sería cuadrada?". "¿Puede la Asamblea Legislativa del Distrito Federal decir que el aborto no es aborto y que a partir de, que así lo apruebe dentro de su seno, el aborto deja de ser tal para convertirse en una interrupción legal del embarazo? Puede definir el inicio del embarazo?. Es posible que un congreso o un tribunal modifique la realidad, o decreto o sentencia?, yo creo que no", señaló Pablo Pampillo.

Garbiñe Saruwuatari, licenciada en derecho y maestra en bioética, dijo que desde el ámbito de los expertos, se debe continuar la investigación para allegarse cada vez más de elementos científicos sociológicos, filosóficos, etcétera y con ello, mejorar la calidad del debate. La resolución de la Corte no agota todo, señaló, al contario, hoy se abren nuevas vetas para discutirlo y llegar a la prohibición expresa de la práctica del aborto no sólo en la Constitución, sino también en las leyes locales.

Campaña sin precedentes a favor de la vida

También inmediatamente después del veredicto, pudo oírse en la capital el sonido de campanas procedente de la Catedral y otras iglesias en señal de luto por los infantes que han muerto y seguirán muriendo tras esta decisión. Según informan  ZENIT.org y El Observador, en un hecho sin precedentes en la historia de México, los obispos agrupados en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) acudieron a partir de este lunes a la televisión abierta para difundir una declaración (ver documento adjunto) en la que fijan la postura no negociable de la Iglesia católica a favor de la vida del concebido. La presencia en el mensaje de un minuto de duración y que se ha trasmitido en los canales de televisión abierta, en horarios preferenciales, correspondió al obispo de Texcoco y presidente de la CEM, monseñor Carlos Aguiar Retes.

Noticias relacionadas: