El plan Ibarretxe, a debate en Intereconomía TV
El Club de la Palabra (domingo, 20.30 horas), dirigido por Luis Losada, reúne a Juan de Dios Dávila (Unidad+Diversidad), Inma Castilla de Cortázar (Foro Ermua), Rafael López Diézguez (Alternativa Española) y José Castro (HazteOir.org).
REDACCIÓN HO.- Este viernes 4 el gobierno aprueba presentar un recurso de inconstitucionalidad del plan Ibarretxe con solicitud de suspensión inmediata. ¿Es suficiente? ¿Tiene trascendencia que el plan Ibarretxe haya sido aprobado con el apoyo del PCTV? ¿Debería el gobierno haber echado mano de la previsión constitucional contenida en el artículo 155?
Todas estas preguntas serán abordadas en El Club de la Palabra. Dirigido por Luis Losada participará el presidente de la Fundación Unidad + Diversidad, Juan de Dios Dávila, la vicepresidenta de Foro Ermua, Inma Castilla de Cortazar; el secretario general de Alternativa Española, Rafael López Diéguez y el vicepresidente de HazteOir, José Castro. ¿La cita? Este domingo 6 a las 20.30 (19.30 en Canarias), en Intereconomía TV.
El pasado viernes 27 de junio el Parlamento vasco aprobó por la mínima el proyecto de ley del lehendakari Ibarretxe por el que se aprueba la celebración de una consulta previa a un referéndum de autodeterminación. El propio presidente del gobierno vasco se muestra orgulloso al afirmar que “el derecho a decidir ha llegado para quedarse”.
Con el apoyo de ETA-Batasuna
El acuerdo de la cámara vasca ha sido posible gracias a un voto del Partido Comunista de las Tierras Vascas que ha resuelto el empate entre los 33 diputados del tripartido en el gobierno y los 33 diputados que suman socialistas y populares. La vicepresidenta considera irrelevante que el ‘plan Ibarretxe bis’ haya contado con el apoyo de la marca blanca de Batasuna a la que califica de “fuerza política con representación parlamentaria.
Sin embargo, tanto populares como socialistas vascos han acusado a Ibarretxe de facilitar que ETA tutele el futuro político vasco. “El lehendakari le ha dado el interruptor de la política vasca a ETA”, denuncia el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López. Mientras tanto, Carmelo Barrio acusa al lehendakari de realizar una especie de golpe de Estado.
La respuesta nacional de socialistas y populares también ha sido contundente. Gallardón ha calificado el órdago de Ibarretxe como “uno de los mayores desafíos de la democracia”, mientras que Arenas culpa tanto al lehendakari como al gobierno central por no haber ilegalizado al PCTV. Y es que Arenas considera que Ibarretxe “se ha crecido ante la tibieza y medias tintas de Zapatero”.
Sin embargo, el gobierno ya anunció que recurriría al Tribunal Constitucional el proyecto de ley del lehendakari el mismo día en que fuera aprobado por la cámara vasca. El presidente Zapatero señala que “ni Ibarretxe ni nadie se va a saltar el respeto de la Constitución”. No obstante, ni unos ni otros abogan por la suspensión de la autonomía vasca prevista en el art. 155 de la Constitución y solicitada por Alfonso Guerra. De la Vega marca distancia de Guerra mientras que el secretario de política autonómica del PP, José Manuel Moreno, considera que “hay suficientes mecanismos” antes de recurrir a la suspensión de la autonomía.
Por otra parte, la consulta del lehendakari resulta inviable al carecer del censo y de los jueces para constituir las juntas electorales. Por eso el gobierno insiste en que “no lo puede hacer y por tanto, no se va a hacer”. ¿Qué pretende entonces Ibarretxe? Desde el gobierno se asegura que el objetivo del lehendakari es electoral. Y es que si se cumplen los rumores que apuntan a la ilegalización del PCTV, el PNV podría capitalizar el voto ‘batasuno’. En paralelo, el lehendakari trata de librar una batalla al interno del PNV entre moderados y radicales.
La lectura del gobierno es que el tiro le saldrá por la culata. O en términos futbolísticos, “Ibarretxe se ha metido un gol en propia meta”, señala Rubalcaba. Lo veremos en las próximas elecciones vascas donde los socialistas se presentan por vez primera con moral de victoria. Mientras tanto, el órdago sigue encima de la mesa, aunque el gobierno parece tranquilo. No parece dudar ni un ápice de que el Constitucional vaya a echar por tierra la consulta de Ibarretxe. ¿Quizás porque el Alto Tribunal no es lo independiente que debiera?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- Enviar esta página
La defensa actual de la
La defensa actual de la integridad de España no se basa en frases autoritarias como: "no, eso es España" o "la independencia del País Vasco sería, en todo caso, una decisión de todos los españoles". Estas frases de partido grande no se basan en el derecho, ni en la lógica, ni en el interés general, ni siquiera como estrategia desesperada ante el problema de un oponente con ventaja y presuntamente en regla. Más bien al contrario: hacen depender la hispanidad vasca de tapujos pseudodemocraticos que se le ocurran a alguna lumbrera para enardecer a una mayoría de analfabetos, y que a la misma vez generan una imagen rancia, despótica y opresora de España, que son falsas, o que por lo menos no tienen por qué ser de esa forma.
Es tan sencillo como disolver de una vez, con la constitución en la mano, a ANV y a PCTV, por ser partidos abiertamente proterroristas, y con ello se elimina también la propuesta que salió adelante con estos partidos.
Además, la consulta popular estaría bajo la coacción de un grupo terrorista, que invalida también el derecho a la autodeterminación.
Es un derecho internacional y universal el poder elegir por una mayoria, la adscripción territorial a la que queremos pertenecer. Esto es algo que no ha ocurrido nunca en España. Se pudo realizar al principio de la democracia, pero no se hizo así. Y se evitó consultar al pueblo, pero no por mantener la misma estructura territorial, que no se mantuvo (se modificaron regiones con nuevas capitales), sino porque en realidad los que decidían qué cambios territoriales habría, serían los que escenifican la democracia y sus partidos desde entonces.
En España tenía que ser diferente. También la democracia. Los terratenientes y los verdaderos localismos seculares serían los que moldearan el mapa a su gusto sin preguntar nada a nadie. Ellos decidirían qué regiones y qué capitales o nuevos centralismos pseudonacionales habría (hoy grandes agujeros negros de dinero). Desde entonces se nos vende todo el sistema territorial igual que el pescado podrido liado en papel de regalo.......precisamente por no haber dado ese primer paso, obligado, de dar la voz al pueblo sobre posibles regionalizaciones y capitalidades regionales. Damos en cambio la confianza a grupos de poder desconocidos, oscuros, a localismos inadvertidos que nos garantizan niveles de conspiración y mentiras que pretenden abarcar todo para asegurarse abusos casi siempre de carácter territorial, detrás de esos poderes autonómicos. Poderes que hoy en día poseen resortes casi siempre más fuertes, fuera de la política, y que de forma casi imposible dejarán que se filtren verdades que puedan afectar a la inmunidad y a la impunidad de sus nuevas estructuras de poder. Las autonomías parecen ser causantes silenciosos de casi todos los problemas.
Desgraciadamente los problemas seguirán desparramándose por todas las cuestiones sociales, lo que adelanta que la historia futura de los territorios en España se tendrá que seguir escribiendo con múltiples tapaderas y en sangre que nadie se explica el por qué.