Rubalcaba sobre los elogios del Rey a Zapatero: "se ha comportado como un ser humano"

¡¡Que descubrimiento el de Rubalcaba!! ¡¡albricias!! ¡¡el rey es humano!!

Cabría preguntarle a Rubalcaba si hay alguien que creyera otra cosa. Aunque pude que exista alguien que así lo piense, dada la situación numérica de votantes de ZP, no es de extrañar que esos votantes lo crean realmente.

Lo que es tan real como que es un mortal humano, lo es tambien que deberá rendir cuentas ante Quien le ha puesto en ese cargo, y será juzgado con justicia superior a la humana, porque el rey no está por encima de nadie en basoluto, sino para SERVIR a su pueblo con honradez. Si tiene asumido este rey que está por encima de cualquiera, es un soberano ignorante, amen de tenerse creido unas cosas opuestas a Dios, la Iglesia y su Doctrina.

Ya se enterará este rey cuando tenga que presentarse ante el Rey de verdad. Lo malo es que ya no tendrá vuelta de hoja, ni podrá abrir la boca en su defensa, porque verá toda su vida y actuaciones, y pensamientos, tan claros, que solo habrá disfrutado de la vida terrenal finita, y podrá perder el disfrute de la vida que es eterna y sin modificaciones, ni alegaciones, será una vida a perpetuidad que perderá por su prepotencia y engrimiento. 

 Un rey que casa a sus hijos por la Iglesia, y apoya la persecución sociata del amigo de etarras, y que apoya la NO investigación del 11M, y que no mueve un dedo en defensa del pueblo al que se supone debe defender, diciendo que ZP es perfecto, es un rey que merece ser expulsado del trono.

Existe en España una horrible experiencia sobre república, pero EEUU es república, NO existe monarquía, y viven de lujo. Lo que amerita en España, es unos señores politcos, que sean capaces de hacer de España una república, con la altura y efectividad con que la hizo EEUU, que además se negó a tener monarquía, y supo crear una democracia en la que no cabe la implantación del socialismo y izquierda en general, debido a su Constitución sabia y acertada. Hay politicos de izquierda, pero jamás podrá establecerse un regimen de izquierdas, todo lo más que pueden hacer los de izquierdas, es gonernar por dos legislaturas, pero el sistema democrá tico, jamás lo podrán cambiar.

Aqui habria que empezar por educar a la gente en poltica, y abriles las mentes estancadas en al pasado, porque nos las damos de más listos y enterados que nadie, aunque somos unos ignorantes de órdago. 

Efectivamente, señor Rubalcaba: Su Majestad el Rey "se ha comportado como un ser humano" (lo que pasa es que, con estas palabras entrecomilladas, estoy seguro de que entiendo algo muy diferente a lo -elogioso- que entiende usted; y, al menos por el momento, cerremos paréntesis y hagamos punto y aparte).
Sobre "dejeri" diré que le comprendo..., ¡como que pienso casi como él! Si no me equivoco se le nota un poquitín irritado, pero ¿quién dijo que la virtud consiste en no enfadarse nunca? (Si hay motivo...).
Total, que España se nos complica. Sea nuestro lema: "Ahí te quiero ver"; o "'Pa' las cuestas arriba quiero mi burro, que las cuestas abajo yo me las subo"... ¡Qué ocasiones -arduas- nos están poniendo en bandeja para vivir un auténtico patriotismo lúcido!.

Manuel Tena Gallench
PORQUE NO LE PREGUNTAMOS AL SR. RUBALCABA COMO SE HA COMPORTADO CONMIGO.PIDO A TODOS LOS QUE LEAN ESTO QUE SE LO REMITAN AL CORREO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR estafeta@mir.es.

¿ERROR O PREVARICACÓN, POLICIAL, JUDICIAL Y DEL GOBIERNO?

El Responsable de la mayoría de los errores judiciales es el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ya que la mayoría de las denuncias que se interponen contra los Jueces, presuntamente no las investiga o presuntamente las encubre sin tomar medidas en el asunto por lo que algunos jueces cometen presuntas improcedencias, presuntamente violando derechos fundamentales, cuando no emitiendo falsedades en su defensa, que el propio CGPJ admite como buenas a sabiendas que son falsas y desestima la denuncia. Si alguien quiere los documentos que lo acreditan puede pedirlos charterscs@yahoo.es

Mientras existan casos como este y presuntamente el Consejo General del Poder Judicial los encubra y no sancione a los jueces y no de traslado de ello al Ministerio Fiscal tal como contempla el art. 409 de la ley Orgánica del Poder Judicial, (LOPJ), para que este proceda de oficio contra el Juez presuntamente prevaricador, si se derivan infracciones penales, habrán casos como el de la niña Mari Luz.

HE AQUÍ UNA BUENA MUESTRA DE ELLO

El Magistrado Juez D. SANTIAGO PEDRAZ GOMEZ titular del Juzgado Central de Instrucción Nº 1 de la Audiencia Nacional se niega a instruir una querella interpuesta el 03-04-2005, contra el jefe y segundo de una organización internacional dedicada al tráfico de drogas en la que se denuncia un tráfico de drogas de 5000 kg . de hachís, y se aportan más pruebas indiciarias de las que se esgrimieron para condenarme (que no había ninguna válida legalmente). Esta querella se interpuso el 03-05-2005 por quien fue condenado, siendo inocente, con menos pruebas incriminatorias que se han aportado contra estos traficantes. De la imputación y condena de los querellados sustanciando la querella, se demostraría mi inocencia. Al día de hoy los querellados no están imputados. Cuando estos hechos son denunciados ante el Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ), por considerar que es una falta muy grave tipificada en el art. 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y presunta infracción penal tipificada como delito en el artículo 448 del Código Penal (CP) por presunta prevaricación judicial, y el Juez PEDRAZ, le remite testimonio al CGPJ, en el que manifiesta:

"...denuncia que, según se desprende del informe emitido por el Ministerio Fiscal 19-04-2005, ya ha sido formulada en otras ocasiones e instancias con idéntico contenido: actuación de los agentes policiales que intervinieron en la causa en la que fue condenado.”

Esta manifestación es totalmente falsa, de lo que se infiere un presunto delito de falsedad ideológica incorporada al tráfico jurídico con la gravedad de ser emitido el falso testimonio por un Juez, ya que ni el jefe ni el segundo de la organización son policías y tanto el Juez como el Fiscal lo saben, ya que se trata de dos presuntos traficantes de drogas pertenecientes a una organización criminal internacional dedicada al tráfico de drogas en grandes cantidades y la entrada ilegal de árabes en España. ¿Porque no se les imputa los delitos denunciados, máxime existiendo una acusación particular? ¿Se pretende encubrir a alguien o hay un interés “especial” para no imputarles? El CGPJ ha admitido el falso testimonio del Juez D. Santiago Pedraz, sin investigar la falsedad del mismo ¿Por qué el Juez y Fiscal han emitido un informe presuntamente falso? ¿Actúa el Ministerio Fiscal con connivencia con el Juez para no procesarles por alguna razón especial o son verdaderamente los policías el jefe y segundo de la organización de la organización criminal? ¿Porque el CGPJ admite un testimonio falso de un Juez y de un Fiscal sin investigar el porque de su falsedad?

Los hechos que se denuncian mediante querella, son un tráfico de 5000 Kg. de drogas con la entrada ilegal en territorio español de 6 árabes, “extrañamente, indocumentados”, (que podrían ser islamistas), mediante una operación “declarada secreta “, organizada por agentes del GIFA de la Guardia Civil junto con el jefe y segundo de una organización criminal internacional dedicada al tráfico de drogas en grandes cantidades, estando el jefe de la misma, - usurpando la personalidad del ciudadano FERNADO REQUENA SANCHEZ para no ser localizado -, en libertad provisional por un tráfico de drogas de 1965 Kg. . cuyo asunto conoce la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y fue instruido por el Juzgado Central de Instrucción Nº 4 de la Audiencia Nacional , Procedimiento Abreviado 30/2000-D.

Todos esos hechos los conoce el Gabinete de Presidencia del Gobierno, Ministerio del Interior, Sr. RUBALCABA y de Justicia Sr. BERMEJO, Director Gral. de la Policía y Guardia Civil Sr. Mesquida, Fiscal General del Estado D. Candido Conde-Pumpido, Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional Sr. Zaragoza, anteriormente Fiscal Jefe Antidroga y el Subdelegado del Gobierno de Granada, donde estaban destinados los agentes del GIFA de la Guardia Civil que organizaron el trafico de 5000 Kg. de drogas y la entrada ilegal de árabes en España, pero “EXTRAÑAMENTE” este asunto no se quiere investigar.

Desde aquí le pido a Ministros de Interior Sr. RUBALCABA que investigue el asunto por su alta gravedad y al de Justicia Sr. Bermejo que al amparo de lo predicado en el artículo 956 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr.) que ordene al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el pertinente recurso de revisión, para que se demuestre mi inocencia y se castigue a los verdaderos culpables, revisando la Sentencia nº 42/2003 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En la que se condena a MANUEL TENA GALLENCH por un delito que cometen los querellados (a quienes el Juez Pedráz no quiere imputar), con la complicidad de agentes del GIFA de la Guardia Civil.

Espero que alguien pueda responder ante esto y por esto, por los 4 años y 6 meses que he pasado en la cárcel siendo inocente y la multa impuesta de seis millones de €uros, haciéndome cumplir la totalidad de la condena preso sin concederme ni el tercer grado ni la libertad condicional como al peor de los asesinos terroristas, y todo ello por haber descubierto desde la cárcel que los que cometieron el delito por el que fui condenado eran los propios agentes de la policía judicial, del GIFA de la Guardia Civil colaboración de los delincuentes habituales ya mencionados y un Subinspector del Cuerpo Nacional de Policía, al día de hoy encausado junto con su cómplice y cinco presuntos delincuentes más.. Si alguien quiere la documental que advera esta denuncia la puede solicitar al correo: charterscs@yahoo.es y se le remitirá.

Hay que dar a conocer esta presunta corrupción a todos los españoles copiarla, y mandarla al correo del Ministerio del Interior para ver si al ministro Sr. Rubalcaba se le cae la cara de vergüenza. Ruego al que lo lea que lo copie y lo mande al correo: estafeta@mir.es

Manuel Tena Gallench, es detenido el 02-04-2003, acusado por los hechos narrados esgrimiendo como única prueba la declaración de un coimputado; el socio del subinspector de policía hoy encausados los dos con oros cinco presuntos delincuentes que formaban una organización, por los otros presuntos delitos, declaración que hace a cambio de que le disminuyan la condena, lo que el T. Constitucional, en su reiterada doctrina jurisprudencial no admite como prueba válida.

1. En 14-09-2003 es juzgado y condenado violando los derechos fundamentales que amparan los arts. 18.1 y 2; 24.1 y 2 de la constitución, hasta siete violaciones.

2. En 10-09-2004 se declara firme la condena, y se recurre al Constitucional, quien el 27-02-2006, de forma “inexplicable” desestima el recurso de amparo, en contra de su propia y reiterada doctrina y de sus propias sentencias, (181/2002 y 207/2002), en las que no admite como válidas las declaraciones de los coimputados como fue mi caso, en el que se violaron en siete ocasiones los derechos fundamentales.

3. El abogado de oficio que llevó la defensa, porque sabía que no había planteado bien ni el juicio, ni el Recurso de Amparo y por ello había sido desestimado, no me notificó la resolución. El mes de abril de 2006 se solicita al T. Constitucional, información de la situación en que se encontraba el recurso del amparo, el cual me contesta en 16 de mayo de 2006 comunicándome que el recurso había sido desestimado el 27-02-2006 y como no había sido recurrido había adquirido firmeza. Si no reclamo yo como estaba la sustanciación del recurso – que el abogado no me había notificado –, y pasan más de seis meses sin que yo presente la demanda contra el Estado Español., el Tribunal Europeo de Derechos humanos (TEDH) no la hubiera admitido.

4. Al día de hoy la demanda presentada por mis propios medios está admitida a trámite por TEDH, y tardará unos dos años en resolverse.

5. Desde que me ingresaron en prisión al día de hoy han transcurrido cinco años y faltan dos años para que el TEDH se pronuncie. Desde octubre de 2006 los policías junto con los componentes de una organización que formaban la trama criminal - siete en total - , que cometieron el delito por el que fui condenado , están en la cárcel, por otros delitos de la misma índole, pero a mi me han hecho cumplir la condena de 4 años y 6 meses de cárcel hasta el ultimo día de la condena sin darme ni el tercer grado ni la libertada condicional, peor que al peor de los asesinos por haber descubierto la trama policial que lo cometió y haberlo denunciado, diciéndome la psicóloga de la cárcel que yo no admitía el delito. Estando en la misma cárcel, bajo la misma Junta de Tratamiento, y bajo la tutela del mismo Juez que favorecieron al asesino terrorista IÑAKI DE JUANA CHAO. ¿porque ese ensañamiento para conmigo?

6. El tribunal Supremo hasta que no sean condenados los corruptos policías y sus cómplices en sentencia firme no admite mi recurso de revisión de sentencia conforme al art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

7. Todas mis denuncias y querellas contra los corruptos policías, menos una interpuesta hace dos años la cual está pendiente de sustanciación, han sido archivadas por el Juez. .El GRUPO II de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía, en año 2006 detuvo a los componentes de la trama policial formada por siete individuos entre ellos el que me acuso de forma falsa y el cómplice subinspector de policía que le encubrió, jefe de estupefacientes de la Comisaría de Granada ANTONIO MUDARRA LÓPEZ , el cual al día de hoy, aunque encausado, está en libertad, quien presuntamente encubriendo a su socio dio falsos testimonios en mi juicio para que me conderan y no fuera condenado su cómplice.

8. Al día de hoy vivo con 413 € de subsidio de desempleo, estos hechos condenándome siendo inocente, han provocado el hundimiento de dos empresas con 40 operarios, una fundada el año 1973 y la otra el 1994, conseguidas con 46 años de trabajo, provocando daños morales, psíquicos , sociales y económicos irrecuperables. Habiendo provocado el rechazo de mis hijos y toda mi familia que ha apartado de mí como si fuera un apestado. No recibo apoyo de nadie porque para todo el mundo hasta que sea declarada mi inocencia soy un delincuente traficante de drogas que ha pasado 4 años y seis meses en la cárcel.

Hay que dar a conocer esta presunta corrupción a todos los españoles copiarla, y mandarla al correo del Ministerio del Interior para ver si al ministro Sr. Rubalcaba se le cae la cara de vergüenza. Ruego al que lo lea que lo copie y lo mande al correo: estafeta@mir.es

Manuel Tena Gallench TODO ESTO LO HA SUFRIDO UN INOCENTE EN LA CARCEL POR DESCUBRIR QUE EL DELITO POR EL QUE HABÍA SIDO CONDENADO SIENDO INOCENTE LO HABÍAN COMETIDO UNA TRAMA POLICIAL DEL GIFA DE LA GUIARDIA CIVIL, A LA CUAL EL MINISTRO RUBALCABA NO QUIERE INVESTIGAR.

LA ARBITRARIEDAD DE INSTITUCIONES PENITENCIARIAS

Instituciones penitenciarias, con toda la permisibilidad de su Directora General, mantiene en la cárcel por capricho y de forma arbitraria a presos que por el tiempo cumplido, carecer de antecedentes penales, primariedad delictiva y delito menos grave podrían estar en libertad condicional, sin embargo los mantiene haciéndoles cumplir la totalidad de la condena en la cárcel sin concederles el tercer grado ni la libertad condicional, mientras que de forma ”muy extraña”, a otros presos con delitos graves les concede el tercer grado .- el cual consiste en poder salir a trabajar todos los días y dormir solo en la cárcel de lunes a jueves no volviendo a la cárcel desde la tarde del viernes hasta el lunes.

Si la Señora Dª. MERCEDES GALLIZO cumpliera lo que tantas veces ha manifestado en los medios de comunicación, de flexibilizar la estancia en prisión progresando al tercer grado a los presos que han cumplido una gran parte de su condena, y no permitiera a sabiendas el sadismo y la venganza personal que ejercen y aplican algunos funcionarios de prisiones contra algunos presos, emitiendo informes falsos sobre ellos y en muchas ocasiones remitiéndolos al Juez de Vigilancia Penitenciaria, para que este no les conceda a los presos ni permisos ni el tercer grado, castigándolos por denunciar las vulneraciones de derechos fundamentales que se les violan a los presos por parte de algunos funcionarios, ello permitido por subdirectores y el propio director de la cárcel, que como máximo responsable permite inclusive que se emitan esos informes falsos, la cantidad de delincuentes que hay en la calle, con mucha mayor peligrosidad que los que en la cárcel ya han cumplido la mayor parte de la condena, habría sitio en las cárceles para ellos y los ciudadanos sufriríamos mucho menos los actos delictivos que estamos sufriendo.

De ello se infiere la nefasta política penitenciaria cuya máxime responsable es la Directora General Dª. MERCEDES GALLIZO, ya que cuando estos hechos le son denunciados, pasa olímpicamente de ello sin tan siquiera investigarlos permitiendo que sin control alguno se mantengan presos que debían de estar en la calle y se sueltan a presos en tercer grado que por sus características, delito cometido y su gravedad están en la calle en algunos casos habiendo cumplido solamente la tercera o cuarta parte de la condena impuesta, y si tienes “influencia”, lo pueden estar después de estar solo tres meses en la cárcel, y eso no ocurre solamente en Cataluña como el caso de los drakcuins que cometieron abusos sexuales, en el resto de España ocurre mucho.

En las prisiones que controla Dª MERCEDES GALLIZO esto ocurre mucho más de lo deseable, y es incomprensible que por el mero informe de un “educador” que habla con el preso cinco minutos cada dos o tres meses, se le conceda el tercer grado a un preso que ha cometido un delito grave con largos años de condena y que por el informe de ese mismo “educador” se mantenga preso hasta el cumplimiento total de la condena a presos con delitos menos graves y un ejemplar comportamiento en la cárcel, y en algún caso con una alta colaboración con la justicia para detener a policías corruptos arriesgando con ello su vida.

En la mayoría de las ocasiones basta solamente con el informe del “educador” ya que el preso durante su estancia en la cárcel en muchos casos no conoce al psicólogo ni al jurista que forman parte del equipo técnico de tratamiento ( tratamiento que no existe de forma alguna en la mayoría de cárceles) que se tiene que ocupar de la reinserción del preso, no atendiendo las peticiones de entrevistas que se le solicitan por el preso aunque solicite en tiempo y forma ser visitado por ellos, y en otras ocasiones el psicólogo le atiende durante cinco minutos una vez al año, para emitir luego un informe con el que el preso será de forma totalmente arbitraria, puesto en la semilibertad que significa el tercer grado o se le mantendrá preso hasta que termine de cumplir la totalidad de la condena, por lo que en la cárcel impera el terror a que le caigas mal al educador y te condene a cumplir toda la condena en la cárcel, sin que al preso le concedan ni el tercer grado y la libertad condicional.

El informe emitido por el psicólogo/a, es emitido de forma arbitraria incumpliendo las normas, sin ningún tipo de rigor científico ya que en la mayoría de veces por no decir en casi todas, no se efectúa ninguna prueba psicométrica ni proyectiva, tal como tiene por función el psicólogo conforme a lo que impera el artículo 282 del Reglamento Penitenciario (RP) de 1981 subsistente en virtud de la Disposición Transitoria 3ª del RP actual. Por lo que emitir un informe sin efectuar las pertinentes pruebas científicas, incumple la adecuada praxis que exige la Ciencia de la Psicología, es totalmente arbitrario y presuntamente se emite falsamente lo que está tipificado como delito en el art. 390.1.4ª del Código Penal. Estos informes psicológicos, son los que se valoran para la clasificación de los presos, por los cuales se clasifica al preso en segundo o tercer grado, manteniéndole prisionalizado en segundo grado o dándole la semilibertad que significa el tercer grado, de lo que se infiere de forma patente y palmaria la arbitrariedad y el presunto delito con la privación de libertad de presos que por sus características puedes disfrutar de la semilibertad, que conlleva el tercer grado, trabajando y siendo útiles a la sociedad y no desinsectándolo de su familia y otros presos que por la gravedad de su delito y sus características deben cumplir más tiempo en la cárcel pasar a disfrutar del tercer grado.

La arbitrariedad en concederle a un preso los pertinentes permisos ordinarios, concederle el tercer grado y la libertad condicional, llega a tal extremo, que la propia cárcel de forma totalmente ilegal se niega a cumplir resoluciones judiciales firmes en las que se le ha concedido al preso un permiso, cometiendo con ello hechos tipificados como infracciones penales (delitos), en los arts 410 y 533 del Código Penal, pero cuando ello se denuncia en muchas ocasiones se archiva y no pasa nada, por lo que los funcionarios de la cárcel ante tal impunidad continúan con su sadismo o sus “favoritismos” con total discriminación de los presos.

¿Qué se esconde detrás de estos hechos en los que al preso se le somete a una segunda condena en unos casos y en otros prácticamente se le libera de la condena impuesta al concederle el tercer grado de una forma prácticamente inmediata? Estos hechos son los que se debían investigar ya que ello permite que muchos delincuentes no reinsertados estén en una prácticamente libertad y otros presos completamente reinsertados estén sufriendo una prisionalización injusta que ante tales injusticias los convierte en un ciudadano antisistema, cuando no en un delincuente en potencia porque se hace la composición de lugar diciéndose así mismo:

“si los primeros que incumplen la ley son los que la tienen que cumplir porque la tengo que cumplir yo, si los que tienen dinero están en la calle y yo que no tengo me mantienen preso”.

Estos hechos cuando son denunciados ante el Defensor del Pueblo, no son investigados, limitándose a pronunciarse que se ha recabado información al Centro Penitenciarios y este le ha informado que se ha procedido conforme a las normas, ello sin investigar ni uno solo de los hechos denunciados ni recabar información o documental alguna al preso que lo ha denunciado. Desde ese momento el preso ha caído en desgracia y la cárcel de una forma totalmente sádica le castigará hasta las últimas consecuencias, denegándolo los permisos, las progresiones de grados que deben ser revisadas con un máximo de cada seis meses y no se le concederá ningún beneficio penitenciario, sometiendo al preso al imperio del terror que significa tener que recurrir vía judicial todas y cada una de las arbitrariedad a que la cárcel le somete, y si los recursos ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, prosperan, los cuales la mayoría de veces son desestimados por los presuntos falsos informes de la cárcel, después de transcurridos en algunos casos más de un año le permitirán disfrutar un permiso, pero la cárcel pese a estimar el Juzgado que no existe ningún motivo objetivo para que se le deniegue el permiso y se le concede, al próximo permiso que solicite, - cada dos, tres o cuatro meses, según que cárcel ya que cada una parece un reino de taifas y hacen en ese aspecto lo que quieren -, se lo volverá a denegar y vuelta a empezar el horroso camino del recurso ante el Juez y terminar en el recurso de apelación ante la Audiencia llevando como defensor a un Abogado de oficio, que en la mayoría de casos no se pondrá en contacto con el, ni le visitará en la cárcel para instruirse en el asunto pese a que ello está contemplado en las normas, ni la cárcel en muchas ocasiones, le permitirá que pueda llamar por teléfono al abogado quedando el preso con una total indefensión. El recurso de Apelación según que Audiencia conozca del mismo será estimado o desestimado siendo loables las doctas resoluciones de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Madrid en aplicación de la Ley, revocando las improcedencias y violaciones de derechos fundamentales de las cárceles y la presunta falta de tutela judicial efectiva de algunos Juzgados de Vigilancia Penitenciaria, ello a pesar de la cuantiosa doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, la cual incumplen de forma sistemática y como castigo al preso algunas cárceles y no tutelan algunos jueces cuando ello les es recabado al amparo de los derechos fundamentales que amparan los artículos 24.1 y 2 de La Constitución y conforme a su artículo 53.2.

¿Como podemos pretender exigirle a ese preso que se reinserte en la sociedad y cumpla las normas cuando a el se le han incumplido todas violando sus derechos fundamentales? Pedírselo es una UTOPIA. Ante estos hechos terminamos de crear un delincuente en potencia que cuando entró en la cárcel por su error era completamente recuperable para la sociedad.

Conforme a las estadísticas las cuales son muy imprecisas porque hay reincidentes que no vuelve a ser detenidos, son el 52 por cien los presos que reinciden y ese alto porcentaje de reincidencia, no cabe la menor duda que es fruto de la nefasta política penitenciaria que se aplica en las cárceles sin control alguno de la legalidad y permite la Directora General de prisiones Dª. MERCEDES GALLIZO, a sabiendas por disponer de informes y denuncias de estos hechos.

Estos hechos de tal enorme gravedad que se denuncian en este escrito están totalmente adverados documentalmente firmados los documentos por subdirectores y el director de la cárcel, y son muchas las cárceles que actúan de semejante forma.

Manuel Tena Gallench

Y yo, ¿ingenuo de mí?, me pregunto: ¿qué tiene que ver todo lo anterior con las palabras del señor Rubalcaba acerca de las manifestaciones de Su Majestad el Rey sobre el presidente Rodrígues Zapatero? ¡Un poco de orden y seriedad, caramba! /// Ojalá me equivoque, pero al tema que nos "ocupaba" (Zapatero-Don Juan Carlos-Rubalcaba), si nos descuidamos, le echaremos tierra encima entre todos ...y aquí no habrá pasado nada. Y sí ha pasado. Sí que están pasando "cosas muy gordas" y va siendo hora de que cada palo aguante su vela y las personas -incluso el Rey- respondan de sus palabras y sus actos. De lo contrario, España se convertirá en una nación (si es que no lo es ya) en la que va a resultar imposible entenderse, pues todo el mundo dice que donde dijo digo quiso decir diego o, simplemente, no asume las consecuencias lógicas de lo que dice en público. Y eso aparte de desagradabilísimo es muy peligroso...