En busca de más seguridad en la reproducción asistida

Cómo se expresan los científicos: mejor y más preciso es decir no es el medio de tener hijos. Las personas tienen derecho a ser concebidas no fabricadas.

mejor es el metodo tradicional, y si no se puede siempre queda la adopcion, la fecundacion in vitro es el metodo propio de los padres caprichosos, que quieren un hijo a toda costa, probablemente cuando acabaron cou les regalaron una moto, y cuando pasaron 1º de carrera sus papas les pagaron el carnet de conducir

Exacto, Gainza, y con el cofabricante pasado por la calle de la Pasa.

Me parece de una frivolidad alarmante que no diga cuantos niños mueren en esas técnicas, cuántos son desechadon por no pasar el control de calidad, etc.

No creo que necesitemos más seguridad, sino que de una vez por todas se diga NO.

NO, porque no es una forma humana de tener hijos.

NO, porque nadie tiene derecho a un hijo.

NO, porque ya hay cientos de miles de muertos en esta carrera por dar un caprichito a los papás y para que se luzcan científicos y de paso se hagan millonarios.

NO, porque en España esto lo va a pagar el contribuyente y no hacen cómplices de estas muertes.

¡NO!

Hay que ver los malvados que son los científicos. Siempre haciendo cosas de científicos para destruir a la humanidad. Supongo que mac se negará en rotundo a usar medicamentos, el coche, la electricidad..... Tan solo os aprovechais que un científico (precisamente) ha dicho que el método puede tener un problema (estadisticamente ínfimo) para cargar contra él.

Bueno, ironias aparte. ¿Sabeis lo que es un ovocito? Lo digo más que nada porque comparar un ovocito (que no está ni tan siquiera fecundado) con un niño es hacer una aproximación bastante arriesgada. Por esa regla de tres cada vez que una mujer tiene el periodo muere un niño, lo que básicamente las covertiría en las mayores asesinas de la historia.

Por otro lado, me gustaría ver una estadística en la que aparezcan los niños nacidos con malformaciones, retrasos mentales y sindromes varios en la que se confronte el método tradicional y la fecundación artificial. Seguro que nos llevabamos una sorpresa.

Dejando de lado que evidentemente el método tradicional es sumamente más entretenido (aunque se realice solo para tener niños) hay parejas que no pueden concebir mediante él. Decir que es un método de pijos es una vanalidad que no merece ni ser comentada, sobretodo por respeto a aquellas personas que tienen que hacer un gran esfuerzo económico para lograrlo cuando a otros les vale con un polvete en la parte de atras de un coche. Pensad la cantidad de parejas que tienen un hijo y la cantidad de niños que existen a día de hoy gracias a este avance de la ciencia. La única diferencia entre ambos métodos radica en que el ovulo y el espermatozoide es encuentran en un lugar distinto y de distinta forma.

Tu argumento es tan cavernícola como si yo dijera que cada vez que me hago una paja mueren cientos de millones de niños.

Jejejejeje....... Nunca me habían llamado cavernícola. Lo apuntaré en la lista.

Respecto a lo del argumento. No he sido yo el que ha usado un artículo que habla de los ovocitos para después decir:

"....cuantos NIÑOS mueren en esas técnicas, cuántos son desechadon por no pasar el control de calidad...."

Decir que la pérdida de un ovocito equivale a la muerte de un niño no lo he hecho yo. Es cierto que a veces me paso con la ironía, pero es tan solo una licencia poética que me permito en determinados casos.

En cualquier caso me agrada que de todo mi comentario solo pueda entresacar esa anecdótica frase.