Evita que Asturias expulse la Religión del Bachillerato

Por favor, religión en el bachillerato... Que ya tenemos una edad para estudiar en bachillerato los milagros de Jesus... De hecho, más o menos a partir de primero de la ESO la asignatura de religión se convierte en una constante repetición de las mismas doctrinas una y otra vez. Es una asignatura inútil, sin ningún temario que sirva realmente para la vida cotidiana del individuo y que solo sirve para que el niño tenga una asignatura tirada de aprobar y que no exige estudio ni esfuerzo alguno. El que quiera aprender a ser mejor cristiano, que vaya a catequesis y a misa. El que quiera estudiar religión en la enseñanza pública, que lo haga desde un punto de vista histórico, objetivo y neutral; nada de dogmas.

Además, en el bachillerato se espera que sea el alumno el que elije las asignaturas que quiere cursar, no los padres. Así que la petición de firma está mal redactada.

El Art 27 de nuestra Constitución reconoce a los Padres como los sujetos del derecho que asiste a sus hijos (menores de edad) de que reciban la ´"formación religiosa y moral acorde con sus convicciones". ES un derecho de los Padres, y los alumnos cuando cursan 1ºde Bachillerato es verdad que son ellos los que eligen la asignatura de Religión pero lo hacen (o no) bajo el derecho que asiste a sus padres ya que ellos en su mayoria son menores de edad.

La afirmación de que se da siempre los mismo es una falacia. Y mayor aún en Bachillerato cuando los profesores de Religión aprovechan que los alumnos ya estudian Filosofia para poder explicarles monton de temas a los que sólo se puede llegar si de alguna forma conoces la Filosofia y la forma de razonar lógica. La Religión, la Teología, han de beber de los principios filosóficos para poder expresarse de forma racional y lógica, es una pena que mucha gente no lo entienda así y se las den de grandes conocedores y opinadores de cosas que desconocen.

Asignatura fácil, pero importante.
La asigntura de Religión es una asignatura facil de aprobar, por supuesto. Si tuviese una alternativa seria haría que la asignatura de Religión fuese más seria, pero como en este punto tampoco se ha cumplido la ley actual (LOGSE)ya que los que no eligen Religión en el mejor de los casos asisten a una guardia asistida, es decir un profesor que cobra por estar con ellos sin hacer nada, y en el peor de los casos ni van a clase y como no se les pone nota ... pues viva la virgen... hasta el mismo profesor de la alternativa no tiene armas con las que hacer a los alumnos a ir a clase.
Miren en Europa como está la situación, miren en Finlandia, Noruega, Dinamarca, Alemania,.... no son tan imbeciles como nosotros. En esta pagina hay información sobre el tema: http://www.religionenlaescuela.org/europa.htm , en Europa (salvo Francia, y no en su totalidad) han entendido lo que es la educación integral de la persona (No es sólo Ciencia y Educación Física).

Yo elegi libremente Religión y me encanto estudiarla. Lo que no hay derecho es que el que quiera estudiarla ahora no lo dejan, eso es la democracia y la libertad, antes podias elegir entre Etica y Religión y ahora te imponen la EpC.

Tanto los católicos como cualquier persona que profese una religión de cualquier tipo deben entender que el ámbito religioso y espiritual de la persona es algo personal de cada uno. Por tanto la religión, por muy importante que les pueda parecer, no es algo esencial, sino una elección personal. Si tanto desean que sus hijos sean formados en dichas creencias tienen la libertad de hacerlo, ya no solo en casa sino en la correspondiente iglesia, sinagoga o mezquita, ya que hago extensible esto a cualquier religión. De la misma manera que si quiero que mi hijo aprenda artes marciales (que bien inculcadas también infunden valores de respeto y una buena formación espiritual) lo apunto en clases por las tardes. O si quiero que sea poliglota le pongo a ver programas en ingles desde pequeño. Lo digo como persona que fue formada en colegio católico y que guarda un buen recuerdo de esa época, no por por el tema religioso sino más bién por nostalgia de juventud.

2 puntualizaciones:

- La constitución en su artículo 27 garantiza en derecho de los padres a que sus hijos reciban una formación moral y religiosa acorde con sus convicciones, pero ello no implica que dicha formación deba ser impartida en la escuela. Usted como católico es libre de apuntar a su hijo en clase de religión de la misma manera que un musulmán es libre de llevar a su hijo a estudiar a la mezquita.

- En el articulo se hace referencia a que "Las asignaturas obligatorias ocupan las 30 horas semanales obligatorias y a quienes cursen Religión se les castiga con dos horas más fuera del horario normal".... no entiendo como alguien que defiende la religión a capa y espada puede considerar que castiga a su hijo con 2 horas más de clase a la semana.

Desde luego, Asombrado, lo que está claro es que lo que conculca el artículo 27 es que se dé en la escuela una asignatura como EpC, que imparte ideología  contradiciendo los principios morales y religiosos que muchos padres quieren para sus hijos. No se puede enseñar a los menores algo en casa e inculcarles lo contrario en el colegio, está claro. Y puestos  a decidir, la Constitución y el derecho internacional reconoce a los padres, no al Estado, como primeros educadores.

Respecto a tu segundo comentario,  yo lo veo muy claro: para algo se establecen horarios, tiene que gaber un tiempo de estudio y otro de ocio. Sobresaturar el tiempo de estudio a quienes elijan Religión es un castigo. ¿O es que no lo entenderías así si en vez de Religión hablamos de quien eligiera Matemáticas, Informática, Historia... tuviera que estar dos horas más en el colegio que el resto? Yo si veo clara la discriminación...

Hola Fuencisla. Primero comentar que me ha resultado curioso que para empezar tu argumentación en ambos parrafos has usado "Lo que esta claro..." y "yo lo tengo muy claro"....jejejeje..... ;)

Bueno, a lo que voy. Primeramente yo en ningún momento he hablado de EpC y de hecho has presupuesto que estoy a favor de esa asignatura. Segundo, el articulo 27 no menciona en ningún momento la palabra "escuela", es decir, el estado lo que garantiza es que no haya ningún impedimento a que tu puedas educar a tus hijos en una determinada fe. De hecho para que entiendas la imposibilidad de la aplicación del articulo 27 de la forma que tu lo planteas te voy a poner un ejemplo sencillo ya que según parece cuando hablas de religión te refieres a la tuya (obviamente).... Si el estado estuviera obligado a que cada alumno reciba "una formación moral y religiosa acorde a las convicciones paternas" en la escuela tendria que haber un profesor para cada religión en cada escuela. Es decir, si mis padres son catolicos tiene que haber un profesor para mi (por ley), si mis padres son budistas otro, si mis padres son musulmanes otro, si mis padres son judios otro... Y no voy a entrar en Testigos de Jehova, Protestantes...... Vamos que nos saldría un buen potaje. Es por eso que la formación religiosa debe impartirse fuera del ámbito escolar. Ya no solo porque no debe estar ahí sino por una mera cuestion práctica.

Y ya para terminar. Cuando hablas de "tiempo de estudio y tiempo de ocio" afirmas que la religión es un estudio, cuando en realidad es una opción personal de formación que se le quiere inculcar a los hijos. Tu envias a tus hijos a catequesis porque como padre (o madre) entiendes que para su formación personal como futuro adulto es lo más correcto y me parece una opción totalmente respetable. De la misma forma que yo puedo pensar que lo mejor para el mio es aprender a tocar el piano porque ello inculca unos valores de disciplina y trabajo. Ambos somos LIBRES de educar a nuestros hijos de la forma que deseamos, pero yo no pido que haya clases obligatorias de piano en el colegio.

Articulo 27 educacion en la escuela
Yo tambien estoy asombrado cuando de leer parcialmente se trata. Uno comienza leyendo el artículo 27 de nuestra constitución y comienza hablando de educacion, y termina hablando de universidades... todo él habla del sistema educativo, pero resulta que cuando habla de la enseñanza religiosa algunos entienden que esa, en casa. No señores no, todo el artícuo habla dela enseñanza en la escuela como sucede en toda Europa (catolica, protestante y anglicana) excepto parte de Francia, y yano digamos nada del mundo islámico,..... Señores que la Teología es una ciencia en toda Europa...¿menos en España?

En más de una ocasión he dicho, con cierto tono humoroso, que soy católico "convicto y confeso". Y también me reafirmo en que la fe debe cultivarse, a mi parecer, en casa y en el templo.
Creo que el centro escolar no es lugar para ello, aunque se haya utilizado así, pero con escaso "rendimiento", como lo demuestra que diferentes cargos socialistas hayan estudiado en colegios religiosos. En el centro sólo debería darse "Religión" como instrucción sobre la fe que se tiene o se supone, o sobre Historia de la Religiones; en el primer supuesto, dogmas, suras o el talmud, según los casos; en el segundo el desarrollo en el tiempo de todas las religiones (la propia y la de los otros), o sea una cultura general.
Otra cuestión es el espíritu que impregne el ideario del centro, escrito o no, en las enseñanzas que se dicen transversales. Así, se debe notar cuando un centro es confesional y ejerce.

La religión se la enseñan ustedes a sus hijos en casa. Los de aquéllos que pensamos que es un cáncer para la sociedad no tenemos que aguantarla en un espacio de todos. Ustedes tienen libertad para enseñar religión en sus casas y en sus "congregaciones". Lo pueden hacer con total libertad, insisto. Pero en un espacio que es de todos no tienen que imponer su creencia particular. Ustedes se arreglan y viven con respecto a ella y en paz. Pero los que sí creemos en la libertad de verdad no tenemos porqué aguantar su ideología en un espacio público como imposición. La religión es optativa y personal. Tienen todo el margen para seguirla en sus ámbitos, pero lo que pertenece a la sociedad civil requiere un mínimo de garantías e igualdad para todos.. Critican al Islam y al final se comportan de la misma manera. Me imagino que no alegarían lo mismo caso de que, siguiendo la misma lógica, los padres musulmanes quisieran implantar sus creencias en la escuela pública basándose en mismos argumentos. En muchas aulas de "cinturones obreros" de ciudades como Madrid, son mayoritarios...

"Pero los que sí creemos en la libertad de verdad no tenemos por qué aguantar su ideología en un espacio público como imposición. La religión es optativa y personal."
Toda su "aportación" es un poema a la "tolerancia", pero he seleccionado esa frase porque es de lo mejorcito que he leído últimamente sobre la famosa ley del embudo.
Partiendo de la misma idea, mi respeto por los demás lo transforma Vd. en un ataque desaforado contra la religión de los cristianos y contra los mismos cristianos que vivimos nuestas creencias en cualquier ámbito, interno o exterior a nuestra casa y nuestros templos. Así, como mero ejemplo, en casa y fuera de ella, defenderemos la vida desde la concepción a la muerte natural. Eso, y otras cosas, no pueden quedar en la despensa ni en la sacristía.
Cierto es lo que dice sobre "lo que pertenece a la sociedad civil requiere un mínimo de garantías e igualdad para todos", pero casi me da vergüenza recordarle que igualdad no significa uniformidad... uniformidad en las creencias predicadas por Vd., porque las tiene, aunque sólo sean de rencor contra los cristianos.
Mire, en la sociedad civil todos tenemos que convivir con gentes como Vd., pero no deseamos borrarlas del mapa por pensar y vivir distinto. Incluso pueden escribir en HO sus diatribas.
No sé si será capaz de pensar... imaginando qué ocurriría en España si, por ejemplo, Cáritas cerrara sus puertas. ¿Dónde irían los miles de personas que atiende? Sea honesto y acepte que los servicios que presta la sociedad, fuera de esa institución, no resolverían el problema. Si la Iglesia y Cáritas no existieran, habría que inventarlas.
Termino pidiéndole que me aclare si su deseo de igualitarismo alcanza a pedir la desaparición de partidos políticos y sindicatos incluidos los suyos, por supuesto.

"La religión se la enseñan ustedes a sus hijos en casa" (fairfax dixit).

Y, por libre decisión de sus padres, también se la enseñan en los centros docentes a los hijos de quienes así lo exigimos.

Es un derecho que nos reconocen todas las normas jurídicas internacionales y la propia Constitución Española.

"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia" (Declaración Universal de Derechos Humanos, art. 18).

"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones" (Constitución Española, art. 27.3).

Por otra parte, ese derecho lo ejercemos en idéntica medida quienes optamos por que nuestros hijos reciban enseñanza religiosa en los centros docentes y quienes deciden lo contrario.

Y al que le pique, que se rasque.

Y yo que pensaba que este hilo había quedado cerrado. Por favor, guardemos un poco las formas y no nos sulfuremos. Vamos a ver, repitiendo lo anteriormente argumentado me vuelvo a remitir a que el articulo 27.3 obliga a los poderes públicos a garantizar el derecho del ciudadano a que pueda educar a su hijo en una determinada religión, si se empeñan en que ésta se imparta en los centros docentes, pues genial (aunque poco práctico tal y como expliqué en "Enviado por Asombrado el Mar, 01/04/2008 - 17:30"), siempre que sea fuera de horario lectivo. Pero sigo diciendo que no veo cual es el inconveniente de los padres en mandar a su hijo a catequesis 2 días por semana si tan importante es la religión para ellos. Si yo quiero que mi hijo aprenda chino, porque creo que es una cultura maravillosa y que en el futuro serán la gran superpotencia y con ello le abriré muchas puertas de cara al trabajo, lo apunto en clases de chino. Lo que no hago es exigir el chino en mi centro docente.

Por otro lado, el artículo de los derechos humanos me parece maravilloso, aunque tras leerlo un par de veces no le encuentro relación ninguna con el hecho de impartir religión en la escuela.

¿Siempre que sea fuera del horario lectivo?

Esa pretensión (ya lo han juzgado así en numerosas oportunidades del TS y el TC) vulnera la legislación española y la internacional.

Y no mezclemos churras con merinas, que la catequesis es una cosa y la clase de Religión otra muy diferente. La primera guarda relación con la práctica religiosa; la segunda con el estudio de la fenomenología religiosa, con la historia de las religiones y con las manifestaciones culturales de temática religiosa.