HA pide a Múgica que cumpla con su obligación de defender a las embarazadas
La plataforma científica Hay Alternativas considera impropia la actitud del Defensor del Pueblo, promoviendo el aborto en la sanidad pública en lugar de abogar por soluciones a esta tragedia.
HAY ALTERNATIVAS, 26 DE FEBRERO DE 2008.- "La actitud del Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, respecto a la situación actual del aborto en España, es impropia de alguien que, tal y como lo define su cargo, debe defender a los ciudadanos, y, en este caso, a las mujeres embarazadas". Estas declaraciones las realiza la doctora Gádor Joya, portavoz de la plataforma Hay Alternativas, tras conocer que Múgica hace caso omiso a los requerimientos de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) para que vigile que las mujeres sean realmente bien atendidas e informadas ante la situación de un embarazo inesperado.
"Múgica parece más bien el responsable de un departamento de Atención al Cliente que el Defensor del pueblo -declara la Dra. Joya-. Lo único que parece interesarle es que la mujer aborte cómodamente, y que las usuarias estén contentas con los servicios, sin ver que lo que en estas situaciones existen son mujeres con problemas reales, que desconocen las alternativas a al aborto, y que la mayoría de ellas tendrían a sus hijos si realmente se las apoyara. Además, deja mucho que desear que una persona como Múgica, que ha sido ministro de Justicia, declare que se puede cumplir la ley con flexibilidad. ¿Está de acuerdo en aplicar esto a todas las leyes, o sólo a la del aborto?"
"El hecho de que se aborte con más dificultad en los hospitales públicos, es debido a que en ellos se cumple la ley, no así en los centros privados, en donde, como se ha podido comprobar, diariamente se viola la ley para que los abortistas se lucren a costa del sufrimiento de las mujeres embarazadas. Las estadísticas lo demuestran año tras año, es algo innegable, y el que mire para otro lado, o favorezca que se comentan estos fraudes de ley, se convierte en un cómplice más de esta trama abortista, en la que nadie se interesa por la mujer ni la defiende, algo que debería hacer, entre otros, el señor Múgica, que para eso se le paga", concluye Gádor Joya.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- Enviar esta página
tenemos lo que nos
tenemos lo que nos merecemos, desgraciadamente...
¿PRESUNTOS ISLAMISTAS? HAY
¿PRESUNTOS ISLAMISTAS?
HAY QUE DAR A CONOCER ESTA PRESUNTA CORRUPCIÓN A TODOS LOS ESPAÑOLES COPIARLA, Y MANDARLA al CORREO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR PARA VER SI AL MINISTRO sr. RUBALCABA SE LE CAE LA CARA DE VERGUENZA. RUEGO AL QUE LO LEA QUE LO COPIE Y LO MANDE AL CORREO: estafeta@mir.es
ERROR O PREVARICACÓN, POLICIAL, JUDICIAL Y DEL GOBIERNO
El Responsable de la mayoría de los errores judiciales es el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ya que la mayoría de las denuncias que se interponen, presuntamente no las investiga o presuntamente las encubre sin tomar medidas en el asunto por lo que algunos jueces cometen presuntas improcedencias, presuntamente violando derechos fundamentales, cuando no emitiendo falsedades en su defensa, que el propio CGPJ admite como buenas a sabiendas que son falsas y desestima la denuncia. Si alguien quiere los documentos que lo acreditan puede pedirlos charterscs@yahoo.es
MIENTRAS EXISTAN CASOS COMO ESTE Y PRESUNTAMENTE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL LOS ENCUBRA Y NO SANCIONE A LOS JUECES Y DE TRASLADO DE ELLO AL MINISTERIO FISCAL TAL COMO CONTEMPLA EL ART. 409 DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, PARA QUE ESTE PROCEDA DE OFICIO SI SE DERIVAN INFRACCIONES PENALES, HABRÁN CASOS COMO EL DE LA NIÑA MAR ILUZ.
HE AQUÍ UNA BUENA MUESTRA DE ELLO
El Magistrado Juez D. SANTIAGO PEDRAZ GOMEZ titular del Juzgado Central de Instrucción Nº 1 de la Audiencia Nacional se niega a instruir una querella interpuesta el 03-04-2005, contra el jefe y segundo de una organización internacional dedicada al tráfico de drogas en la que se denuncia un tráfico de drogas de 5000 kg . de hachís, y se aportan más pruebas indiciarias de las que se esgrimieron para condenarme ( que no había ninguna válida legalmente). Esta querella se interpuso el 03-05-2005 por quien fue condenado, siendo inocente, con menos pruebas incriminatorias que se han aportado contra estos traficantes. De la imputación de los querellados y sustanciación de la querella, se demostraría mi inocencia. Al día de hoy los querellados no están imputados. Cuando estos hechos son denunciados ante el Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ) el Juez PEDRAZ, le remite testimonio al CGPJ, en el que manifiesta:
"...denuncia que, según se desprende del informe emitido por el Ministerio Fiscal 19-04-2005, ya ha sido formulada en otras ocasiones e instancias con idéntico contenido: actuación de los agentes policiales que intervinieron en la causa en la que fue condenado.”
Esta manifestación es totalmente falsa, ni el jefe ni el segundo de la organización son policías y tanto el Juez como el Fiscal lo saben, ya que se trata de dos presuntos traficantes de drogas pertenecientes a una organización internacional dedicada al tráfico de drogas en grandes cantidades. ¿Porque no se les imputa máxime existiendo una acusación particular? ¿Se pretende encubrir a alguien o hay un interés “especial” para no imputarles? El CGPJ ha admitido el testimonio remitido por el Juez siendo presuntamente falso. ¿Por qué el Juez y Fiscal han emitido un informe presuntamente falso? ¿Actúa el Ministerio Fiscal con connivencia con el Juez para no procesarles por alguna razón especial o son verdaderamente los policías el jefe y segundo de la organización?
Los hechos que se denuncian, son un tráfico de 5000 kg . de drogas y la entrada ilegal en territorio español de 6 árabes, “extrañamente, indocumentados”, (que podrían ser islamistas), mediante una operación “declarada secreta “, organizada por agentes del GIFA de la Guardia Civil junto con el jefe y segundo de una organización criminal internacional dedicada al tráfico de drogas en grandes cantidades, estando el jefe de la misma en libertad provisional por un tráfico de drogas de 1965 kg . cuyo asunto conoce la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y fue instruido por el Juzgado Central de Instrucción Nº 4 de la Audiencia Nacional , Procedimiento Abreviado 30/2000-D. Todos esos hechos los conoce el Gobierno del PSOE y “EXTRAÑAMENTE” no lo investiga.
Desde aquí le pido al Ministro de Justicia Sr. Bermejo que al amparo de lo predicado en el artículo 956 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr.) que ordene al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el pertinente recurso para que se demuestre mi inocencia y se castigue a los verdaderos culpables, revisando la Sentencia nº 42/2003 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En la que se condena a MANUEL TENA GALLENCH por un delito que cometen los querellados (a quienes el Juez Pedráz no quiere imputar), con la complicidad de agentes del GIFA de la Guardia Civil.
Espero que alguien pueda responder ante esto y por esto, por los 4 años y 6 meses que he pasado en la cárcel siendo inocente, haciéndome cumplir la totalidad de la condena preso sin concederme ni el tercer grado ni la libertad condicional como al peor de los asesinos terroristas, y todo ello por haber descubierto desde la cárcel que los que cometieron el delito por el que fui condenado eran los propios agentes de la policía judicial, del GIFA de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía, con colaboración de los delincuentes habituales ya mencionaos. Si alguien quiere la documental que advera esta denuncia la puede solicitar al correo: charterscs@yahoo.es y se le remitirá.
uel Tena Gallench: ¿ PRESUNTOS ISLAMISTAS?