El CGPJ suspende en una ajustada y polémica votación al juez Calamita

¿Qué hubiera pasado si el beneficiario de la decision de este juez no hubiese sido el niño ni el hombre sino la mujer? .... NADA, SOLO UN GRAN SILENCIO POLITICAMENTE CORRECTO.
¿Hasta cuándo vamos a callarnos ante las injusticias?
Apoyemos a este juez honrado.

No estoy de acuerdo con Maritrinity en calificar como hecho afortunado (para mí, se entiende) el que haya perdido las más de cien líneas de la respuesta que me escribió. Es más, me gustaría que las pusiera en el blog. A ver si son cien y a ver que dicen. Si son tan interesantes, nos hará un gran bien a todos leerlas. Así que …..venga, vuelva a escribirlas, por favor. Por cierto, aunque parezca lo contrario, no hay inexactitud alguna en mis referencias al padre de la niña. Lo que yo digo es que la niña tiene un padre biológico (como todos ¿no?), y que está vivo, no que su paternidad esté reconocida jurídicamente. Decir que vive es claramente una suposición por mi parte, pero también lo sería decir que está muerto. Así que de momento seguimos en tablas. Por otro lado, y caso de que el interesado lo reclamase, la tecnología actual permite con muy poco margen de error determinar las relaciones de paternidad biológica, así que a lo mejor si el padre reclama la adopción tendríamos caso para otros dos o tres años. Y mientras tanto la niña creciendo en medio de esta situación tan interesante ¡¡Que positivo para su educación!!. Y dale molino…….Que no Sarkras,…..que no. Que no estoy comparando este caso ni con los nazis ni con ningún otro. A ver ¿dónde los comparo?. Doy por hecho que los lectores del blog saben leer, así que por favor lea y no invente lo que no está escrito. Que se citen dos hechos no quiere decir que se los compare, pero por si no queda claro: NO LOS COMPARO, y decir que lo estoy haciendo es faltar a la verdad. Se pueden mantener posiciones distintas, pero no se pueden hacer trampas. He citado a los nazis en el texto como ejemplo que las leyes provenientes de organismos elegidos democráticamente pueden ser aberrantes, lo cual quiere decir sólo y exclusivamente eso. No significa que todas lo sean, ni que las elaboradas fuera de la democracia sean estupendas. Así que le ruego que no siga por ahí. Y por favor Sarkras no renuncie de entrada a explicarme cual es la diferencia entre vivir con un niño y adoptarlo. Explíquemelo. A ver a dónde nos lleva el análisis de la diferencia en este caso concreto. Preveo sorpresas interesantes. Para Tulop el Mar. El juez no ha llegado e emitir dictamen alguno. Antes de hacerlo le apartaron del caso, como consecuencia de la presentación de la querella por supuesto “retraso malicioso”. Así que sobra todo eso de que “un juez no dictamina lo “correcto" según el, si no según las leyes. Etc. etc. etc. “. Sea tan amable de documentarse antes de opinar, tanto si es a favor como en contra. Se lo agradeceremos todos. Lo decía en el anterior escrito y lo vuelvo a decir: los jueces (éste también) tienen la obligación de cumplir la ley. Y no sólo de cumplirla sino de hacerla cumplir. Pero,…exactamente , ¿dónde está el incumplimiento en este caso?. ¿Ha negado el juez la adopción? NO. Podría hacerlo, porque para eso estas cosas las decide un juez y no son automáticas, pero no lo ha hecho. ¿Es que acaso por ser lesbianas ya son la mejor solución para esa niña? El ordenamiento jurídico español prevé que un juez pueda solicitar informes para tomar la decisión salvaguardando los derechos y el interés del adoptado, y eso es lo que el juez ha hecho: pedir informes. Los informes, claro está, llevan tiempo, y eso retrasa la decisión, por cierto como en cualquier otro proceso judicial. Pero resulta que los peritos encargados del caso emitieron un informe RECONOCIENDO NO HABER MANTENIDO ENTREVISTA ALGUNA con las personas sobre cuya idoneidad debían informar. A ver, si los solicitantes de la adopción hubiesen sido el asesino de Mari Luz y su mujer, y el juez hubiera dictado sentencia favorable fiándose sólo de ese informe ¿que estaríamos diciendo ahora?. La más elemental prudencia dicta la necesidad de pedir un informe que se base en indicios consistentes, y en este caso la entrevista personal es la mínima consistencia exigible. A resultas de la petición del segundo informe, el caso acaba por retrasarse un total de seis meses ¡¡Que barbaridad!!¡¡A donde vamos a llegar!!. Por favor si alguno de los lectores ha tenido alguna vez en su vida la suerte de ser parte en un proceso civil que dure menos de seis meses, que nos lo haga saber para felicitarle. Estoy seguro de que el Sr. Ministro de Justicia firmaría ahora mismo porque los cientos de miles de casos atascados en los juzgados españoles se resolvieran en ese tiempo. ¿Dónde está el retraso malicioso? La realidad es compleja, y no todo es blanco o negro. Como decía Woody Allen, en Manhattan creo, la vida está llena de tonos de gris, y el análisis de los hechos suele deparar interesantes preguntas. Sobre este asunto de las adopciones por parejas de personas del mismo sexo, los socialistas españoles intentan convencer a la sociedad de que no hay diferencia alguna, entre ese caso y el de siempre (pareja formada por hombre y mujer), y han conseguido legislar en ese sentido. A lo mejor sería bueno recordar que : “El matrimonio es en su origen y en tanto que institución la unión de un hombre y una mujer. Esta definición no obedece al azar. No remite, en primer lugar, a una inclinación sexual, sino a la dualidad de sexos que caracteriza nuestra existencia y que constituye la condición de la procreación y en consecuencia, de la continuación de la Humanidad. Por esta razón la filiación de un niño se ha establecido siempre con relación a los dos sexos. El género humano no se divide entre heterosexuales y homosexuales, sino entre hombres y mujeres”. A ver……¿quien ha escrito esto?. ¿El cardenal Rouco?, ¿Benedicto XVI?. Pues no. Se publicó en el «Le Journal du Dimanche» el 16 de mayo de 2004, y lo firmaba Lionel Jospin, ¿Quién es más socialista, Jospin o Zapatero?. Cuando Zapatero estaba en 4º de Derecho y llevaba dos años en las Juventudes Socialistas, Jospin era el Primer Secretario del Partido Socialista Francés. Y en el 97, cuando Zapatero era Secretario del partido en León, Lionel Jospin ganó las elecciones a Primer Ministro de Francia como candidato del Partido Socialista. ¿Queda claro que Jospin no es un ultracatólico cavernícola?. Y si lo fuera, tendría el mismo derecho a expresar su opinión. A lo mejor es que este asunto de las adopciones por parejas del mismo sexo no está tan claro. La realidad es compleja, y no todo se reduce a ser de derechas o de izquierdas. Desde un punto de vista estrictamente zoológico, la especie Homo sapiens, a la que pertenecen (supongo) todos los lectores del este blog, ha evolucionado de una determinada forma y no nos reproducimos por esporas ni somos hermafroditas como la mayor parte de los platelmintos o de los gasterópodos. Empeñarse en hacer las cosas en contra de su propia naturaleza, puede ser muy interesante desde el punto de vista científico, para ver que pasa, pero cuando se trata de personas a lo mejor hay que tener un poco más de cuidado ¿no?. Pues en España a un juez que trata de tener un poco de cuidado se le separa de la carrera judicial. Ardo en deseos de leer la cien líneas de Maritrinity Feliz Año a todos……y queden uds. con Dios.