Rajoy: todos los niños tendrán derecho a un padre y una madre

Sin duda que por muchos, hubo desaciertos mofándose de las tendencias de los gays, con la que la naturaleza nos sorprende de vez en cuando, pero en vez de promulgar leyes que sancionaran a los que se mofaban de estos, con la poca cabeza de los que carecen de ella dicen. "Pues ahora nos saltamos a la torera a los diccionarios, a las instituciones desde que comenzó el mundo, cambiamos el sentido racional y como elefante en cacharrería vuelco todas las estructuras de la civilizada civilización y lo que antes se llamaba convivencia entre dos amigos para acompañarse les plantamos el nombre de matrimonios, les sustraemos el dinero al contribuyente para sacarnos de la manga la pension del muerto al vivo y como a rio revuelto ganancia de pescadores el que no le guste que se aguante.
Con este panorama D. Mariano esperamos que si llega a la presidencia deshaga este nudo de lazada doble que tanto nos sorprendió esta legislatura.

Lamentablemente, los hombres hemos pasado a ser "individuos sospechosos" en este país. Si no eres mujer, inmigrante o gay pasas a ser un individuo al que no le ampara el principio de presunción de inocencia.
¿Donde están los juzgados de violencia del hombre? ¿Por qué por defecto se le otorga la custodia de los hijos a las mujer aunque sea ella quien deshaga una familia? ¿Por qué algunos inmigrantes tienen ayudas que los españoles no tenemos? ¿Por qué a alguien que ni cotiza ni ha cotizado se le dan los mismos derechos que los que lo venimos haciendo durante muchos años? Hasta en la Alemania na"z"ional so"z"ialista de Hitler, ser judio era algo que se podía llegar a disimular, pero en la España de "Z"apatero los hombres lo tenemos muy mal.
Ser homosexual no es un delito, pero que no nos intenten hacer creer que es lo mas normal. Es una opción respetable, pero ¿Por qué hemos de pagar con nuestros impuestos una operación de cambio de sexo cuando la seguridad social no cubre tratamientos necesarios?
Cambiemos este gobierno, pero democraticamente, no como ellos hicieron para llegar al poder.

...yo quería pedirme dos padres y dos madres por mi cumple...

Lo que más me ha gustado es la última frase de Rajoy: les quitaría el derecho. Qué poco agraciada. Por contentar a cuatro radicales que a los homosexuales les gustaría quitarles el derecho a la vida, creo que dará la espalda a la mayor parte de votantes que son más moderados.

Me da rabia que se le quite a los gays el derecho de casarse para odiarse eternamente y traumatizar la vida de los hijos que tengan, como lo llevan haciendo "desde tiempo inmemoriales" los heterosexuales.

No me considero radical, ni te voy a insultar como has hecho tu. Creo que dos personas homosexuales no pueden tener hijos. Y todos los niños tienen que tener los mismos derechos, y entre ellos es el de tener un padre y una madre.

No sé cuando alguna gente se va a querer enterar de que no se trata de limitar los derechos de los homosexuales, sino de no confundir una relación con otra, dándoles el mismo nombre. No creo que nunca se hayan cuestionado los derehos, pero el nombre tradicional de "matrimonio" es inapropiado para una relación distinta a la tradicional, a la que corresponde, desde siempre, el vocablo.

¿ Que solo es cuestión de una palabra ? Pues para ser unicamente un problema de vocabulario me parece que se han pasado un poco cuando se han escupido consignas como...Maricones, se romperán las familias, son enfermos, etc, etc, etc.

No, esto no es el problema de una definición. Esto es fruto de la histórica intolerancia Católica hacia la homosexualidad, y a su inmoralidad para inmiscuirse en la intimidad del vecino y de donde mete éste su pene cuando se encuentra en la habitación de su casa.

No, no es el vocablo, es el intento de imponer una moral al que piensa o se sienta diferente.

No es sólo cuestión de un vocablo.
Perdona AntonioManuel; te doy mi palabra de que no te persigo, pero eres tan prolífico que doquiera voy contigo me encuentro. Y como, además, lo que escribes no suele coincidir con lo que yo estimo adecuado, me atrevo a opinar, usando de la misma libertad que tu empleas.
Antes que cualquier otra cosa, AntonioManuel, te diría que te fíes ni un pelo de los que escriben cosas como las que firmas tú, viscerales más que reflexionadas, con olvido de todas las ciencias humanas, incluso divinas en alguna ocasión. En el caso actual, de la semántica (relativa a la significación de las palabras) y de la semiología (estudio de los signos sociales)
El matrimonio no es sólo cuestión de una palabra.
Fíjate que no me opongo a la convivencia de homosexuales (o no) ni al reconocimiento de ciertas consecuencias jurídicas (derechos) de esa convivencia (derecho de herencia, derecho de pensiones generadas por cotizaciones previas -no regaladas como alguien ha interpretado-,...). Pero el matrimonio es algo más, mucho más, se tenga herencia o pensiones, o no.
Tampoco el matrimonio es un asunto "genital", aunque la sexualidad y la genitalidad jueguen un gran papel, pues perpetuar la especie no tiene otro camino (bueno, sí la FIV, pero menos divertido).
Una vez más proyectas tu intolerancia contra lo católico, apoyándote en una ignorancia supina: te invito a contarlas porque yo no le he hecho, pero parece ser que en más de 100 ocasiones la Biblia (un poco anterior al cristianismo que has dicho profesar y a la facción católica con la que yo comulgo) abomina de la homosexualidad.
Por mi parte estimo que el recto no es buen sitio para introducir un pene, se sea sodomita o no; aparte de una cochinada, no responde a su función fisiológica; inter nos te digo que yo creo que el sida y las ETS son pura venganza de la naturaleza, que es abusivamente tradicional y no tiene ningún sentido de lo moderno.