Freud y la importancia del sexo...

[lauradamian]

.
Estoy absolutamente perplejo. Este año se celebra el 150.º aniversario del nacimiento de Sigmund Freud.

Celebramos a una persona de la cual es admitido que su pretendido análisis científico del alma era (mala)filosofía, mitología(poderosa) y (pseudo)ciencia. De hecho en la actualidad existen grandes críticas públicas contra Freud (y por tanto el psicoanálisis) en tres grandes áreas:

1.- Ineficacia terapeutica
2.- Refutación de las afirmaciones teóricas (incapaces de ofrecer contribuciones significativas al conocimiento del hombre)
3.- Dudas sobre la honestidad científica de Freud.

Su mala filosofía está llena de generalizaciones con pretensiones de alcance y validez universal, verdades dogmáticas, rechazo de crítica, etc... Y su praxis está llena de intrigas de poder, conveniencias teóricas, vanidades mundanas y ambiciones crematísticas.

Pero da igual, en esta sociedad mediática, lo importante es celebrar a bombo y platillo centenarios y reeditar obras, ... no hace falta revisionismos...

¿No será que también celebramos su uso progre (y ya rancio) de los 60's para justificar "liberaciones sexuales" y sus críticas contra la religión que terminaron canonizando su pensamiento?

Da igual lo importante es celebrar ...

Un saludo

[Freeman]

Es una pena que nadie haya seguido este hilo porque me parece una observación muy oportuna. Hace unos meses vi en varios periódicos artículos conmemorativos de ese 150 aniversario y me llamó la atención que no se criticara a Freud y, al contrario, se pusiera el énfasis en que sus teorías siguen siendo válidas.

Claro que tal énfasis me resultaba un poco sospechoso, como si los autores estuviesen sobreactuando para tapar los hechos, para tapar que el rey va desnudo.

El psicoanálisis pretendía ser científico pero, como Popper demostró brillantemente, es una pseudociencia más parangonable a la astrología que a la fisiología. Y el psicoanálisis pretendía ser una terapia, pero hoy en día a nadie que tenga una auténtica enfermedad psiquiátrica se le trata con el psicoanálisis.

Estos son los hechos, pero lo curioso es que los hechos dan igual: Freud es un icono de la cultura de masas y uno de los santos padres de la (post)modernidad y hay que honrar su figura.

Yo creo que hay algo defectuoso en los ambientes intelectuales cuando ocurren cosas así. Quizá es deformación profesional: soy físico y en física no vale la palabrería: las teorías que son refutadas por los hechos se abandonan, y a sus creadores no se les hacen muchos homenajes…

[jokeys]

Vamos a ver; os estais pasando un poco. Freud tuvo sus cosas malas y sus cosas buenas. Fue el primero en tratar a los enfermos mentales de una forma mas "humana" pese a quien pese. No digo que sea lo máximo pero tampoco es el "demonio". Saludos.

[jeanmerch]

Freud, como bien apunta jokeys, tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas... algunos de sus postulados se han demostrados erróneos; otros han sido superados y otros muchos perduran en el psicoanálisis y neuropsiquiatría...

Respecto al psicoanálisis como pseudociencia, no es muy seria esta afirmación... en España, tuvimos entre otros a Rof Carballo, una eminencia... recomiendo su "Biología y Psicoanálisis", antes editada por Desclée de Brouwer (1972)... actualmente, Jacques Lacan está considerado como el reformista y actualizador de las teorías freudianas, y como el último de los brillantes psicoanalistas y psiquiatras del último siglo y pico... de él es la definición de amor que más me gusta: "El amor es dar lo que no se tiene a quien no es"...

[mac]

Vamos a ver; os estais pasando un poco. Freud tuvo sus cosas malas y sus cosas buenas. Fue el primero en tratar a los enfermos mentales de una forma mas "humana" pese a quien pese. No digo que sea lo máximo pero tampoco es el "demonio". Saludos.

Hombre, también Hipócrates... y nadie pide que le curen a base de enemas y eméticos

[Freeman]

Respecto al psicoanálisis como pseudociencia, no es muy seria esta afirmación...

Bueno, no soy el único que opina que el psicoanálisis es una pseudociencia.

El psicoanálisis es considerado una pseudociencia por la psicología cognitiva, la psicología evolucionista, la biología molecular, la neurobiología y la psiquiatría actual. Le critican basarse en teorías obsoletas y teorías que nunca tuvieron apoyo empírico.

Las ideas psicoanalíticas son muy discutidas y tienen una aceptación muy escasa en el mundo anglosajón, considerándoselas como pseudociencia, aunque tuvieron durante el siglo XX una importante influencia en el cine y la literatura.

Karl Popper criticó al psicoanálisis en sus obras sobre la filosofía de la ciencia, por estar basado en hipótesis no falsables y por replantear la evidencia cuando no confirma las hipótesis. Adolf Grünbaum considera que la teoría sí es falsable y, de hecho, resulta ser falsa.

Una explicación breve de por qué Popper definió el psicoanálisis como una pseudociencia está aquí (por cierto, no suscribo la mayoría de las opiniones de esa web, pero en este caso sí)

Y para los apasionados del tema he encontrado un libro entero que se puede leer online: DECADENCIA Y CAÍDA DEL IMPERIO FREUDIANO (muy bien documentado, y el autor es un psicólogo de primer fila)

[Freeman]

...y en cuanto a Lacan...tiene gracia que lo menciones, jeanmerch, porque precisamente creo que lleva la dimensión psudocientífica del psicoanálisis a su cumbre. Freud era un gran escritor, Lacan es ininteligible, y da toda la impresión de que usa una jerga oscura para aparentar profundidad. Y sus referencias a las matemáticas son, entre los matemáticos, motivo de chistes.

He aquí una cita que se ha hecho célebre:

Es así como el órgano eréctil viene a simbolizar el sitio del goce, no en cuanto él mismo, ni siquiera en cuanto imagen, sino en cuanto parte faltante de la imagen deseada: por eso es igualable al V -1 de la significación más arriba producida, del goce al que restituye por el coeficiente de su enunciado a la función de falta de un significante: (-1)

[aquí "V -1" quiere decir "raíz cuadrada de menos uno", que no lo puedo escribir con el símbolo matemático]

....pero en fin, quizá pienso esto porque sólo he leído a Lacan en el libro de Sokal, "Imposturas intelectuales"

[jeanmerch]

Respecto al psicoanálisis como pseudociencia, no es muy seria esta afirmación...

Bueno, no soy el único que opina que el psicoanálisis es una pseudociencia.

Por eso mismo que no eres el único que lo afirma, no te cité expresamente...

Que Popper u otros digan que el psicoanálisis es una pseudociencia no es preocupante... lo es que, aún hoy, después de la aceptación del psicoanálisis y la neuropsiquiatría como ciencias de la mente, haya quien niegue el paso dado por Freud en su sistematización y posterior desarrollo... no conozco ningún psiquiatra o psicólogo serio (con altura académica y extensa experiencia profesional) que le niegue valor a las teorías de Freud (aunque las critique y las rechace) y que considere el psicoanálisis con pseudociencia...

Uno de los mejores psicoanalistas (y psicólogo clínico y terapeuta ) de España es el Dr. Valonero Belmonte, un "cachondo mental" a quien conozco desde que yo apenas levantaba dos palmos del suelo... me preguntaba si me gustaba "el cole con patatas fritas" (¿¡!?) y mi madre, su colega, le decía "Joaquín, no le líes"... están loc@s est@s loquer@s...

[Freeman]

Uno de los mejores psicoanalistas (y psicólogo clínico y terapeuta ) de España es el Dr. Valonero Belmonte, un "cachondo mental" ...(etc)

...como Lacan con sus delirios sobre el miembro eréctil...

y mi madre, su colega, le decía "Joaquín, no le líes"... están loc@s est@s loquer@s...

¡Qué razón tienen las madres!

[jeanmerch]

Uno de los mejores psicoanalistas (y psicólogo clínico y terapeuta ) de España es el Dr. Valonero Belmonte, un "cachondo mental" ...(etc)

...como Lacan con sus delirios sobre el miembro eréctil...

y mi madre, su colega, le decía "Joaquín, no le líes"... están loc@s est@s loquer@s...

¡Qué razón tienen las madres!

Que no, hombre, que Lacan es de amena lectura... lo que pasa es que es muy técnico y estos temas no son accesibles siempre...

En el fondo él pretendía, como bien sabía mi madre, buscar una respuesta coherente con su disparatada pregunta... trucos psicológicos... como cuando a un niñ@ le pides que dibuje su familia para saber qué relaciones hay en ella sin preguntarle directamente...

[Mafeking]

Como la cosa va de madres meteré un poquito la gamba

Mi madre -que también es del ramo, vaya fauna nos hemos venido a juntar por aqui jejejeje - por la parte de la psicología -las pastillas y esas cosas se las queda mi mujer para administrarlas, otra del ramo :8- está en contra de Freud aunque sí es verdad que tiene gran valor para el ramo la originalidad y amplitud de vías que se abrieron con él. La que lo dice es del gremio de los cognitivistas

Un día le pregunto a mi señora qué opina del tema

Saludos!

[Rosarito]

[Elentir]

Rosarito... creo que se te ha olvidado escribir el mensaje.

[lauradamian]

Un botón de muestra del método científico:el círculo de la experiencia netamente psicoanalítica de Freud cuando publicó La interpretación de los sueños estaba basado en una población 65% de la burguesía adinerada, 32% burguesía media y un 3% trabajadores.

Y como comenta Isidoro Reguera (importante filósofo español): "lo malo de las pseudo-explicaciones fantásticas freudianas es que fuera de la cabeza del genio se convertían en imágenes fáciles con las que cualquier "borrico" podía creerse capacitado para explicar los fenómenos patológicos y en general a perorar sobre el alma."

Un saludo

[jeanmerch]

Ignoro la fuente de tal afirmación sobre la estratificación de la población objeto de estudio en su obra "La interpretación de los sueños"...

Pero en ella (considerada de pleno rigor científico), él mismo explica lo siguiente:

La opinión profana se ha preocupado siempre de "interpretar" los sueños, intentándolo por dos procedimientos esencialmente distintos. El primero toma el contenido de cada sueño en su totalidad y procura sustituirlo por otro contenido, comprensible y análogo en ciertos aspectos. Es ésta la interpretación simbólica de los sueños, que, naturalmente, fracasa en todos aquellos que a más de comprensibles, se muestran embrollados y confusos. La historía bíblica nos da un ejemplo de este procedimiento en la interpretación dada por José al sueño del Faraón (siete vacas gordas y siete vacas flacas).
.../...

Naturalmente, no es posible indicar norma alguna para llevar a cabo una tal interpretación simbólica. Ésta depende tan sólo del ingenio y de la inmediata intuición del interpretador; razón por la cual pudo elevarse la interpretación por medio de símbolos a la categoría de arte, para el que se precisaba una especial aptitud[*].

En cambio, el segundo de los métodos populares, a que antes aludimos, se mantiene muy lejos de semejantes aspiraciones. Pudiéramos calificarlo de método descifrador, pues considera el sueño como una especie de escritura secreta, en la que cada signo puede ser sustituido, mediante una clave prefijada, por otro de significación conocida.../...

En el libro de Artemidoro de Daldis, sobre la interpretación de los sueños, hallamos una curiosa variante de este método descifrador que corrige en cierto modo su carácter de mera traducción mecánica. Consiste tal variante en atender no sólo el contenido del sueño, sino a la personalidad y circunstancias del sujeto; de manera que el mismo elemento onírico tendrá para el rico, el casado o el orador diferente significación que para el pobre, el soltero o, por ejemplo, el comerciante.
Los sueños incoherentes y confusos son con seguridad los que han incitado a la creación del método descifrador[**].

.../...

De la imposibilidad de utilizar cualquiera de los dos métodos populares reseñados en un estudio científico de la interpretación de los sueños, no cabe dudar un sólo instante. El método simbólico es de aplicación limitada y nada susceptible de una exposición general. En el "descifrador" dependería todo de que pudiésemos dar crédito a la "clave" o "libro de los sueños", cosa para la que carecemos de toda garantía. Así, pues, parece que deberemos inclinarnos a dar la razón a los filósofos y psiquiatras y a prescindir con ellos del problema de la interpretación onírica, considerándolo como puramente imaginario y ficticio[***].

Más por mi parte he llegado a un mejor conocimiento. Me he visto obligado a reconocer que se trata nuevamente de uno de aquellos casos, nada raros, en los que una antiquísima creencia popular, hondamente arraigada, parece hallarse más próxima a la verdad objetiva que a los juicicos de la ciencia moderna. Debo, pues, afirmar que los sueños poseen realmente un significado, y que existe un procedimiento científico de interpretación onírica, a cuyo descubrimiento me ha conducido el proceso que sigue:

.../...

Mi procedimiento no es tan cómodo como el del popular método descifrador, que traduce todo contenido onírico dado conforme a una clave fija. Por el contrario, sé que un mismo sueño puede presentar diferentes sentidos, según quien lo sueñe o el estado individual al que se relacione.

.../...

Seguramente se me objetará que tales "autoanálisis" carecen de una firme garantía y que en ellos queda abierto el campo a la arbitrariedad. A mi juicio, carece esta objeción de fundamento y se desarrolla la autobservación en circunstancias más favorables que las que presiden a la observación de una persona ajena; pero aunque así no fuese, siempre sería lícito tratar de averiguar hasta qué punto podemos avanzar en la interpretación de los sueños por medio del autoanálisis.

[*] Las consideraciones que siguen están tomadas del concienzudo estudio de Buechsenschuetz.

[**] También Hipócrates dedica un capítulo de su famosa obra médica a las relaciones entre los sueños y las enfermedades.

[***] Sobre la interpretación onírica en la Edad Media, cf. la obra de Diepgen y las investigaciones especiales de M. Foerster, Gotthard y otros. Almoli, Amram, Loewinger, y recientemente, desde el punto de vista psicoanalítico, Lauer, han estudiado la interpretación de los sueños entre los judíos; Drexl, F. Schwarz y el misionero Tfinkdji, entre los árabes; Miura e Iwaya, entre los japoneses; Secker, entre los chinos, y Negelein, entre los indios.

(Sigmund Freud, La interpretación de los sueños, 1ª parte, Alianza Editorial, Madrid, 1966, págs. 163 a 171)

No encuentro pega alguna a sus hipótesis de trabajo, de análisis y conclusiones... partiendo de la base de que ninguna ciencia es exacta, salvo la matemática... lo cual no quiere decir que la medicina, la física o la economía no sean ciencias...

Es más, su método revolucionó lo que hasta entonces se conocía (estamos hablando de finales del siglo XIX, donde las comunicaciones científicas y accesos a otras investigaciones eran muy deficientes) y sentó las bases de un análisis e interpretación oníricos que aún hoy perdura...

Otra cosa es, como comenté en anterior post, que muchos postulados freudianos se hayan visto superados, estén en desuso y/o descartados por investigaciones posteriores... pero ello no le quita mérito a su trabajo, al contrario... incluso l@s profesionales no alineados con las tesis freudianas, valoran positivamente sus contribuciones...

Es como negarle a Pitágoras y sus discípulos sus contribuciones a la filosofía (y matemática) porque no incluyeron el concepto, entonces desconocido, de la irracionalidad matemática...