José Luis Requero: ''La derecha está presa de complejos insufribles''

José Luis Requero: ''La derecha está presa de complejos insufribles''

Con una experiencia que avalan más de 20 años como magistrado y en la actualidad vocal del Consejo General del Poder Judicial, José Luis Requero se ríe a carcajadas de quienes le llaman "talibán" y apuesta por la libertad de pensamiento y por el trabajo riguroso y bien hecho. A lo largo de la entrevista de HO, hace un repaso de muchos de los temas de la actualidad española, hablando y opinando con calma, sin miedo, sin censura. El 11-M, la negociación con ETA, Estatuto de Cataluña, Educación? no ha dejado nada en el tintero.

HAZTEOIR.ORG.- Con José Luis Requero, HazteOir.org comienza una nueva sección de entrevistas a líderes de opinión que marcarán el pulso de la noticia.

L.A. ¿Qué presiona más como juez, la prensa o la conciencia?

J.R. A lo largo de mi carrera, la ?tensión? intelectual de tener que adoptar una decisión ha estado ahí, presente. Pero es algo natural y buscado. ¿En este contexto puede haber presiones? Puede haberlas. Ahí entra la profesionalidad del juez que sepa sustraerse. Hay muchas maneras de querer influir en las decisiones de un juez. Puede ser de una manera inmediata, grosera, directa, diciéndole a las claras cuál sería la decisión buena?los medios de comunicación ejercen mucha presión en la judicatura, pero repito, ahí entra la profesionalidad del juez de saber sustraerse de ella. Ahí el juez se tiene que mantener en su deber jurídico y no ir contra derecho.

Al poner su nombre en Internet? talibán, es lo más suave que le dicen por ahí? ¿Quieren colocarle el burka?

Yo creo que lo más sencillo es el insulto, a lo que cualquier inteligencia puede recurrir. Vamos a por las ideas pero no a por las personas que las manifiestan. En Internet, yo, la verdad, me imagino al típico tío raro a las 4 de la mañana, gordo, rodeado de comida basura? con barba de cuatro días? volcando insultos en la Red.

Tras las declaraciones del Presidente Zapatero en Le Figaro en las que afirmaba que ahora la pelota estaba en el tejado de ETA, Baltasar Garzón ha alabado la posición negociadora del Gobierno. ¿Usted qué opina?

La negociación es una iniciativa política que yo respeto, como tengo que respetar cualquier aspecto que se ventile en la vida política. Como ciudadano, puedo tener la opinión que tengo sobre este asunto. Lo que sí puedo decirle, desde el punto de vista estrictamente judicial, es que cualquier iniciativa política, y ésta es de alto riesgo desde el punto de vista del funcionamiento del Estado y de la suerte que pueda correr el que la ha puesto en marcha, no puede ser contraria a nuestro Estado de derecho. Los jueces no tenemos que estar ni a favor ni en contra. Ni aplaudir como hace alguno, ni tampoco, que sirvan de estrategias para entorpecer una iniciativa política. El Estado de derecho no está en tregua. No puede quedar en suspenso la actuación de los tribunales; máxime, en temas de terrorismo los tribunales de justicia no pueden ignorar hechos objetivos y probados que puedan llevar a condenas y que es la consecuencia lógica de nuestro ordenamiento.

¿Qué cree que es peor para España: todo lo que dice el PSOE o lo que calla el PP?

Tenemos que tener cuidado y no ser maniqueos. Habría que ver respecto a qué? Cada partido tiene sus cosas buenas o malas. Puede haber cosas con las que no pueda estar de acuerdo con el PSOE en materia política judicial y más de acuerdo con el PP, pero también es verdad que el PP ha tenido 8 años y tampoco ha dejado una gran impronta en materia judicial, y muchas de sus promesas han quedado incumplidas. En algunas cuestiones, que afectan al derecho a la vida, el PP ha perdido una gran oportunidad? el hecho de que durante 8 años, con sus cosas buenas, el número de abortos ha crecido vertiginosamente? me haría pensar si he aprovechado bien esos 8 años?

Llegados a este punto, necesito preguntarle algo: todos hemos podido oír a políticos católicos apelar a que es inútil incluir en los programas políticos cualquier posible vuelta a penalizar el aborto. Con una sentencia del Supremo, la izquierda podría recurrir, independientemente de conseguir una hipotética mayoría absoluta en el Congreso. ¿Es así?

Decir que el aborto ya no es un tema prioritario, que se mate a las personas, es lamentable. Supongamos, por lo que sea, que los temas morales, ahora lamentablemente secundarios, llegan a tener un protagonismo en otro partido o dentro del PP surgen corrientes que hacen que dejen de ser temas secundarios. Es perfectamente factible: de la misma manera que se introdujo la ley del aborto, se puede volver a repenalizar, y de la misma manera que se introdujeron las uniones entre homosexuales, pueden volver a prohibirse. Tenemos ejemplos de ello en Latinoamérica. Lo que sí es bueno, es que estas medidas no pueden tomarse aisladamente. Si yo tuviera la posibilidad de derogar el artículo 417 Bis de nuestro Código Penal, debería ir acompañado de medidas de fomento de protección a la familia, de amparo a mujeres en situaciones comprometidas, de facilitar la adopción? que se vea un política a favor de la vida. Es posible volver a desandar lo indebidamente andado.

Entre los jóvenes hablan ya de ?hazte un Estatut? como expresión de la máxima autodeterminación y libertad ante sus padres? ¿ha captado la juventud que el Estatut es la anarquía en estado puro?

El gobernante no sólo tiene que buscar el bien común, sino que tiene una gran responsabilidad educando o des-educando. El gobernante, como las leyes y la actuación de los tribunales, tienen que buscar el bien común, y esto no es un concepto en el que uno puede meter lo que le dé la gana. Cuando se da la sensación de que reformas legales o normas concretas permiten la insolidaridad, abonan situaciones de que cada uno va a lo suyo, y marcadamente individualistas, van calando en la sociedad. El tema del Estatuto catalán es la plasmación, a un nivel amplio, de que a determinada comunidad autónoma le importa muy poco lo que le suceda al resto de España y va de una manera muy descarada a lo suyo. Si para eso tiene que hacer daño a otras comunidades autónomas como por ejemplo Levante, que si para ir a lo suyo tiene que dejar  sin financiación suficiente a otras que necesitan más medios para infraestructuras? lo hace. Aquí se da una paradoja, que siendo los padres inspiradores del Estatut políticos que se dicen independentistas, están encarnando lo más genuinamente negativo del espíritu español, que es el individualismo. Lo mismo ocurre, cuando determinados personajes que a diario aparecen en la vida pública, hacen literalmente lo que les da la gana, estoy pensando por ejemplo en un Otegui, no da la sensación de que les pase nada. Es un criminal, delincuente y un terrorista que hace unas declaraciones insoportables, sus bravuconadas son constantes y no le pasa nada. Cuando vemos determinados escándalos económicos? a la hora de la verdad da la sensación de que uno, si se lo monta bien, puede vivir a su ?rollo? y no pasa nada.

Si sus hijos tuvieran que cursar Educación para la Ciudadanía, ¿objetaría en conciencia?

Depende por supuesto del colegio al que uno lleve a sus hijos. Ahora bien, si me encuentro en la situación de que el libro de texto que tiene que cursar un hijo mío, pugna directamente con lo que yo les estoy enseñando en casa y por lo tanto, existe una situación en la que los contenidos sean incompatibles con mi manera de ver cuestiones que hacen referencia a la moral, familia, etc., me negaría a que a mis hijos se les impartiese esa educación. Desde luego, si la suspendiesen no me importaría gran cosa. Ya vería cómo pueden recuperarla, seguramente con algún trabajo manual con cartulina? Yo a lo que no estoy dispuesto es a que a mis hijos se les enseñe cosas radicalmente distintas a las que yo les intento inculcar.

Comparando a los líderes políticos de Europa, ¿cree que en España se debate más el contenido de la Alianza de Civilizaciones que la clonación terapéutica?

La Alianza de Civilizaciones no le preocupa a nadie, salvo al señor Zapatero, que es el que ha hecho bandera de este tema. La gente no sabe lo que es. Pero lamentablemente la clonación terapéutica tampoco le preocupa a nadie. A la gente le preguntan por la eutanasia y piensa que es la abuela del portero? en España, por lo menos desde el punto de vista de las clases pensantes, grupos intelectuales, políticos, no se ve que haya un liderazgo a la hora de conformar una sociedad. En otros países veo que es muy frecuente  participar en este tipo de debates. La derecha está presa de una serie de complejos insufribles. No entiendo por qué en otros países lo políticos hablan de estos temas, adoptan iniciativas que aquí serían impensables. Aquí hay cuestiones tabú. En materia de política familiar, aquí ha habido una idea de que el concepto de familia, matrimonio? es una cosa tradicional, conservadora? no es un tema cómodo. La derecha se encuentra incómoda con estos temas y arrastra complejos de la transición. Existe la idea de que si se identifican en esos temas van a colonizar su partido de talibanes y de personas radicales?

En Estados Unidos el caso de Terri Schiavo dividió a 300 millones de personas?

Es un país mucho más abierto que el nuestro y menos individualista. Eso tiene sus cosas buenas y malas. Lo que en otros países provocaría conflictos sociales, revueltas?en España hay cierta paz. La gente aquí tiene unas tragaderas tremendas, que más que tolerancia y madurez es cierta inmadurez para la vida social.

En España echo en falta que el tejido social sea mucho más sensible y despierto. El tema del Gal por ejemplo. ¿Qué ocurriría si lo hubiera montado el Partido Popular? Hubiera sido un escándalo histórico. El PP habría desaparecido del mapa político. Lo hace un partido de izquierdas, el partido del monopolio de lo progresista y democrático y la gente lo traga con entera tranquilidad.

¿Y por qué cree que pasa todo esto en España?

No sé si en España arrastramos de la dictadura una sociedad sin músculo? aunque ahora lo que prima es la dictadura del aborregamiento colectivo. EA que no quiere ser borrego se le expulsa del sistema. En España, tampoco existe una libertad de información real, no existe independencia en los medios de comunicación? que respiren de manera uniforme en determinados temas? Son muchas las circunstancias. Vemos a diario los escándalos urbanísticos, que también puede ser una táctica propagandística para enmascarar otros temas. Lo que sí que es cierto es que son hechos objetivos. ¿Qué ocurre con comunidades como Andalucía, que llevan atrapadas por un verdadero régimen político que lleva camino de ser como el de Franco en cuanto al tiempo, ya que lleva camino de llegar a los 30 años?? ¡La gente está allí tan contenta! Están viendo cómo aparecen políticos profesionales que se reparten los cargos, prebendas? y la gente lo soporta. ¿Por qué en España la gente aguanta que la vivienda sea un artículo para millonarios? O hay muchas tragaderas, o hipocresía o una economía paralela que se desconoce que permite soportar todas estas cosas. ¿Por qué en España la educación en libertad también es un artículo de lujo? Porque, o tienes dinero o no puedes llevar a tus hijos al colegio que quieras?

Podría seguir poniendo más temas. ¿Por qué es normal que en un barrio coloquen una clínica abortista y la gente lo soporte con entera normalidad? ¿Por qué muchas personas en privado te dicen que están en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo y luego colectivamente, utilizan la frase de ?si quieren???

Hablar del 11-M, hasta en los círculos de amigos acaba en bronca? ¿acabará esto en una gran bronca nacional o simplemente acabará en silencio?

Yo lo que espero, es lo que dice el lema ?queremos saber?. Es un tema con una cantidad de incógnitas objetivas. Yo recuerdo esa mañana comentar que el 11M fue planificado con mucho tiempo, que se eligiera esa fecha a dos días de las elecciones, iba encaminado a un vuelco electoral?eso quiere decir que se buscó amedrentar a la sociedad. El hecho en sí, que es objetivo, de que el PSOE aprovechara la coyuntura, metiera el acelerador al máximo para aprovechar ese cambio electoral? el hecho de que el anterior Ministro del Interior que hemos tenido con el PSOE, dijera que nunca se sabría qué hay detrás? son tal el cúmulo de incógnitas que está claro que ceñir la responsabilidad de ese atentado a unos cuantos moros de Lavapiés no es razonable. Tiene que haber algo más. Yo me encuentro en la situación de que quiero saber quién está detrás de todo esto y quién es la mente maléfica que ideó ese atentado y con qué finalidad? en definitiva quiero saber. Lo que sería un error es plantear esta investigación como una tarea de acoso y derribo a un gobierno. Lo que sea será. Lo que haya que investigar que se investigue. La gente tiene que saber qué hay detrás y espero que tengamos una policía, tribunales dispuestos a investigar. Si hay algo muy gordo detrás se acabará sabiendo.

¿Y usted cree que hay algo ?muy gordo? detrás?

Lo que está claro es que 192 muertos, el mayor atentado de Europa, es una cosa muy gorda y seria. Y cuando eso provoca un cambio de gobierno, donde la sociedad lejos de ponerse al lado de su Gobierno y en contra del enemigo? al Gobierno ya se le pedirán cuentas; pero de momento vamos a ponernos del lado de las autoridades  para atacar al enemigo. A Churchill se le pidieron cuentas después de la Segunda Guerra Mundial, no durante. De momento, deberíamos haber hecho una piña en torno al Gobierno. Y que nadie nos mienta. Que nos digan la verdad. Si en dos días se consiguió un cambio de gobierno, ¿qué no se puede conseguir en años de investigación? Éste es el tema. Insisto en que esto es una cosa tan sumamente gorda que se tiene que acabar sabiendo: 192 muertos no se entierran así como así. ¿Esto fueron el Chino, y cuatro más que se dedicaban a robar móviles? Hombre? ésos pueden ser los brazos ejecutores, pero tiene que haber alguien detrás. Es como si yo digo que en el norte de África, en el año 43, había unos alemanes pegando tiros? detrás de ellos estaba un mariscal que es Rommel y detrás de él, Hitler y detrás de Hitler una ideología, y detrás un proyecto de construir un nuevo mundo?