Amigos de HO: “Si 'tienen' que recortar artículos” por la necesidad de espacio, por favor, que no se pierdan tan pronto mis dos comentarios en http://www.hazteoir.org/noticia/45556-nueva-campana-censura-y-acoso-politicamente-incorrectos Gracias.

Actualización 16 mayo 2012: Mato insiste en que no sacará el aborto de la cartera de servicios. Por favor, devotos del PP, abstenerse de seguir intentando presentar al PP ni a ninguno de sus miembros como antiabortista.

Quien se pica ajos come. Y parece que se llama....Alvaro. Piensas que "odio" al PP ¿y porqué crees que podría ser, sino por ser tan enemigo de la vida y de la familia como el PSOE? Si me ves el plumero no es poque tú seas muy hábil, es que yo te lo enseño. A tí y a todos. No hago otra cosa que señalar al PP como defensor del aborto y de avisar a los que se sienten comprometidos con la vida, que no se si será tu caso, que es un error apoyar a ese partido. Y si te crees tan importante (¿?) como para no abstenerte de votar si todos fueran abortistas, allá tú con tu conciencia. Los mas de 100.000 españoles que son ejecutados cada año antes de nacer ¿te lo agradecerán? Supongo que te da igual....haz lo que quieras, e ilúminate tú solito, si quieres, que ya sabes leer y escribir.

JavierHG3 Y yo... sigo con la misma duda: si todos-todos son abortistas y tu parece que votas a alguien.... ¿quién es ese alguien?

"Este procedimiento democrático, es obvio que incluye la posibilidad de formar otra agrupación política que cuente, cuando menos, con tanto soporte como el “lobby gay abortista” No Horacio. Eso en España se ha demostrado, por el momento, imposible. Por falta de apoyo por parte de los provida. En España, en la última década, ha habido cuatro formaciones políticas posicionadas claramente y sin lugar a dudas, en favor de la vida. Estas son CTC (Comunión Tradicionalista Carlista), AES (Alternativa Española), PFV (Partido Familia y Vida) y SAIN (Solidaridas y Autogestión Internacionalista). El primero (CTC) es el heredero del movimiento tradicionalista que arranca en el s. XIX y el segundo (AES) sería heredero del movimiento político iniciado por JA Primo de Rivera en el siglo pasado. Parecía lógico que estos dos partidos hubieran recibido el apoyo de todos aquellos comprometidos con los cuatro principios no negociables enunciados por BXVI, a saber: 1)Defender la vida desde la concepción hasta su muerte natural. 2)Defender la familia natural, que es la unión voluntaria, cimentada en el amor, de un hombre y una mujer, abiertos a la vida y al cuidado de sus hijos. 3)Protección del derecho de los padres a decidir libremente la mejor educación para sus hijos. 4)Bien común. El Estado ha de estar al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos, al servicio de los intereses de una minoría política o económica. Lo que ocurre es que, entre los que se tienen por provida, parece haber muchos acomplejados a los que no les parece aceptable identificarse con las ideas de esos partidos. Desde que nos vendieron esta democracia liberal como el gran descubrimiento no parece políticamente correcto defender aquellas ideas, ni apoyar a quien lo haga. Quieren votar a partidos "modernos", "con posibilidades", sin querer preguntarse si estos son provida o abortistas, o autoengañándose para poder votarles con la conciencia tranquila (qué paralelismo con aquel pecado contra el Espíritu Santo: "Impugnación de la verdad conocida para pecar con mas libertad") Otros muchos están mal informados y otros no se plantean nada y se dejan llevar por la corriente. Como resultado de ese rechazo al pensamiento de esos dos movimientos clásicos apareció PFV, cuyo programa se resume en: "Si conseguimos algún diputado, este hará todo lo posible para la defender la vida y si, por casualidad, llegaramos a tener más representación ya nos plantearemos que programa político adoptamos" porque, tratando de evitar rechazos a un programa político concreto ¡no tienen ninguno!. Igual nos podrían salir comunistas que cualquier otra cosa...Absurdo ¿no? Ni que decir que solo unos poquísimos de los que tenían tantos remilgos para dar su voto a CTC o AES, han apoyado a PFV. Si no me equivoco estos son los que más inconvenientes pusieron a la propuesta de presentarse conjuntamente a las urnas. Existe ademas una alternativa socialista SAIN. Los puntos 7, 8 y 9 del decálogo que resume su programa político son: 7)PROMOCIÓN de la FAMILIA como FUENTE y ESCUELA de SOLIDARIDAD. La familia solidaria debe ser la célula básica del edificio social y desde ahí debe organizarse políticamente. 8)PROMOCIÓN de una EDUCACIÓN SOLIDARIA y AUTOGESTIONARIA frente al actual sistema educativo subordinado al estado y al mercado. Defendemos que son los padres los primeros responsables en la educación de los niños. 9)DEFENSA de la VIDA HUMANA desde la CONCEPCIÓN hasta la MUERTE NATURAL: no al aborto, no a la manipulación de embriones humanos, no a la eutanasia. Esto sí es un posicionamiento en favor de la vida y no lo del PP. Debo decir que, aunque siempre he pensado y dicho que para ser socialista hay que ser imbécil ó demasiado ingénuo, si en un momento determinado tuviera la opción de votar a éste y no a los otros dos, me tragaría el orgullo (que a la vista de esos tres puntos me costaría muy poco) y les votaría, sin lugar a dudas, para quedarme con la conciencia tranquila. El PP tiene un programa político que es muy políticamente correcto. Eso hace que sea muy fácil votar un programa contra el que no tienes objeción alguna, pero que en realidad no se compromete absolutamente en nada con esos principios innegociables. Así, ese partido cumple el cometido de arrastrar el voto de muchas personas de buena voluntad. Muchos son los que se dedican a hacerles propaganda, en nombre de la defensa de la vida, les invitan a actos provida etc... Como muestra del ambiente que tenemos por aquí ahí ves a ese inmaduro de Álvaro que está deseando que le diga que yo voto a CTC o a AES, etc.. para poder "argumentar": ¡claro, tú odias al PP porque eres carlista (o falangista, o lo que sea) y quieres engañar a todos los provida para que voten a tu partido! Parece que cuando se juntan más de tres católicos para hacer algo, el primer punto del órden del día sea sacar tantos defectos como sea posible a todo lo que hacen los demás. Y así nos luce el pelo. Parece que en lugar de ser "mansos como corderos y astutos como serpientes" nos empeñemos en ser mas tontos que los corderos y mas violentos que las serpientes.

En primer lugar gracias Javier, por tu exposición que me permite tener idea sobre partidos políticos en España, que tú sabes poco puedo entender con la separación geográfica de un océano. Seguramente no es de extrañar que los comportamientos de políticos sean tan parecidos en todo el mundo. Que por algo la política es el arte de lo imposible, ‘lograr la aprobación de muchos’ “mintiéndoles”. Para que veas que nuestras realidades nacionales no son tan distintas, vosotros conocéis el dolor de ‘formas de nacionalismos’ de los que cada quien tiene intereses y convicciones diferentes aunque digan que hablan de lo mismo. Hace años en mi país al grito de “viva Perón” se reventaban a tiros grupos antagónicos. Afortunadamente (gracias a Dios) tampoco nosotros sufrimos violencia generalizada ahora, pero algo nos transformó en tímidos para defender con decisión valores o principios morales en los que ‘todos’ creemos. Te sorprendería comprobar la escasa concurrencia comparada con la real posible, a manifestaciones donde se ha cuestionado toda esta alienación con ‘derechos’ al aborto, ‘matrimonio gay’, fertilización asistida, manipulación y destrucción de embriones, muerte digna (incluyendo eutanasia), identidad de género, gestación de ‘hijos’ en vientres ajenos, alteración (corrupción) de la sexualidad de menores, equiparación legal de matrimonio con convivencia; más lo que olvido y que seguramente todavía falta ‘legislar’. Para defender la vida humana, la familia, la libertad religiosa, la educación, la solidaridad auténtica, etc. lo más adecuado serían actitudes como la que menciona tu párrafo: “Lo que haría entrar en pánico a los partidos abortistas es que todos los defensores de la vida y la familia decidieran no volver a votarles. Eso sí está en nuestra mano. Para votar con coherencia no necesitaríamos ni las subvenciones de los sindicatos, ni cometer sus tropelías, ni las atrocidades criminales de ETA.” Por supuesto se estaría más cerca de lograr decidir por quienes votar y desde ahí- ahora sí- conformar a Álvaro con aquello de “que cada uno vote a quien le de la reverendísima gana” (que sería el procedimiento electoral llamado democracia). En otro comentario te referiste a la Ley Fundamental y que al parecer por ahí tendría que superarse el inconveniente para que los políticos asuman compromisos reales con el electorado. No se trataría de ninguna forma de asamblea permanente (mucho menos de anarquía), los elegidos podrían cumplir el mandato como representantes y a la vez menearse (suena bien) por los programas de gobierno ofrecidos. En fin Javier, que coincido y deseo que pueda llegarse astuta y cristianamente a esa culminación del bien común. Te saludo.

Mira que te lo ha preguntado y repreguntado. Creo que tenía la ilusión de que hubieras votado al PP.

Un buen método para evitar este tipo de asesinatos sería entrar en una clínica abortista y decir:¡Me se de una que no va a tener regalo ed Día de la Madre!. Un poco duro, pero así escarmentarían.

BJPL: ¿Por qué mientes tan descaradamente? Cuando lo hagas, intenta hacerlo en áreas de dudoso cotejado o donde algún despistado pudiera creerse lo que dices sin necesidad de comprobarlo. Pero cuando es notorio, evidente y demostrable la GRAN MENTIRA en la que caes... no sé, quizá nos tomes a todos por tontos y hayas pretendido ingénuamente que "colara". De todos modos, no entiendo qué necesidad hay de MENTIR. ¿Qué se supone que ibas a ganar con ello? No sé, se me escapa tan burdo -e inútil- intento de colarnos una bola tan grande. Pero bueno, sólo para seguir disfrutando de un buen rato a tu costa y hacerte pagar con la vergüenza pública tu MENTIRA: ¿Puedes decirnos exáctamente cuándo/cómo HO ha apoyado el voto al PP? (bueno, al PP o a cualquier otro partido). No empieces con generalidades, con excusas que lo único que harán será dejarte más en evidencia: UNA sóla prueba se te pide. No más necesitamos una sóla: ahí tienes la web de HO, su herramienta de búsqueda, Google, etc. Utiliza lo que quieras: SÓLO CON MOSTRAR UNA SÓLA PRUEBA DE TU AFIRMACIÓN, QUEDARÁ LIMPIA TU HONRA. Más "fácil" imposible ¿eh? Qué desprecio genera aquellos que utilizan tan burdamente la MENTITA para -no sé- ¿intentar conseguir cierta simpatía a otro partido político? Aunque en este caso, BJPL, seguramente sea persona de pocas luces y difícil entendederas... pues anda que afirmar que HO pide el voto para un partido (el que sea) denota que no ha seguido la trayectoria de HO en absoluto y que no entiende lo que es esta asociación de participación ciudadana apartidista. Anda que.... mira que tomarnos por tontos.

No es que lo pidieran tan directamente -igual lo de que lo pedían con bastante descaro sí es una apreciación exagerada por mi parte-, pero se veía de qué pie cojeaban. Ya he dicho que yo ya lo he perdonado, u olvidado. No me interesa una polémica que para mí se cerró con las elecciones. Lo cierto es que hubo una alerta para felicitar al PP por la victoria electoral al día siguiente de las elecciones, y eso para mí es prueba suficiente de que en HO, dentro de que no te ordenan "vota a Fulano", se tira más hacia una opción política concreta, probablemente pensando que es lo menos malo de lo que hay. También hay que decir que en HO se ha publicado mucha información crítica hacia la política del PP y se ha respetado en general los comentarios discrepantes, como los míos o los de Javier, también en la campaña electoral. HO como tal es respetuosa, cosa que no se puede decir de todos los comentarios que se publica. Yo no he insultado a nadie en el anterior, por lo menos. Dicho esto, me pregunto si alguna de las cosas que ha hecho el PP las hubiera hecho el PSOE se habrían dejado pasar. Por ejemplo, cuando Rajoy dijo, ya en el mismo discurso de investidura, que iba a hacer laborables los días festivos que hicieran puente, incluidos los religiosos, impidiendo así a muchos trabajadores ir a misa, aquí sólo hablé yo, en comentarios. Noticias no apareció ninguna. Creo, y es mi opinión, que si Zapatero o Rubalcaba hubieran dicho lo mismo aquí habríamos hecho como mínimo una alerta sobre el asunto, con ejemplos concretos de festivos trasladados a lunes, de forma que nadie podría ir fácilmente a misa ni en el antiguo festivo ni en la víspera al ser también laborable. Más que por las elecciones, me han molestado puntualmente algunos casos en los que creo, y es mi opinión -no una mentira, por tanto-, que si los hubiera protagonizado el PSOE en HO se habrían tratado con más dureza y menos guante de seda, como el discurso de Rajoy que acabo de mencionar, o la inmerecida alerta de felicitación a Gallardón. Te remito a los comentarios que puse en aquél entonces, Álvaro. Sólo recuerda que yo no te he insultado. Gracias por poner tú en evidencia tu falta de educación y de respeto.

BJPL, disculpa el tono. Me molestó muchísimo ese tipo de afirmaciones gratuítas de que en HO se recomienda o apoya a un partido político X. Mira, sólo una prueba del prejuicio que tienes: afirmas que al PSOE no se le felicitó cuando fue ganador de las elecciones. Al PP tampoco. Supongo que te refieres a alguna alerta de felcitación a políticos (del PSOE y del PP) que en un momento dado tomaron decisiones que consideramos fueron acertadas. Insinuar que a unos les felicitamos por, p.e. implantar el cheque-bebé y a otros... por ganar las elecciones, cuando el motivo es el anuncio de la modificación de una mala ley.... pues demuestra claramente tu gran prejuicio. En la guía de voto no apareció ni SAIN ni los muchos partidos que se presentaban: sólo aquellos con representación parlamentaria. Si queremos que una guía sea útil, deberemos ceñirnos a la información relevante. Podríamos haber hecho un tratado detalladísimo de todos los programas... pero entonces no sería una "guía útil". Y mencionar, p.e. a SAIN y no al PCM, a AES, a La Falange, a PH, a PC, etc hubiera sido una clara discriminación por no incluir a todos los extraparlamentarios.

Estimado Javier espero que sigas publicando en HO aunque sea como HG∞. He leído varios comentarios tuyos y de otros, con toda la atención posible por mi falta de conocimiento suficiente de personalidades y personajes políticos locales. De la guía de Vota Valores surgiría como ‘beneficiario’ al 100% el UPN, pero claro que con acierto podrías decir que si bien- es el tipo de gente a la que puedes dejar tranquilo todos tus bienes cuando te ausentas de casa- su ideario político todavía no lograba “por falta de aparato “atraer a la gran masa de votantes. No figuraron en la guía otros partidos (también con una expectativa electoral ¿limitada?) por razones de ‘salsipuedes’. Quedó definido que aún con una interna ‘a medias’ en varios aspectos fundamentales, de la comparación práctica con lo informado sobre otros partidos, para quienes consultaron la guía podía (la voluntad de quien vota en secreto no es tan débil) salir ganancioso el PP. Por eso HO no deja de ser una plataforma cívica pluralista y demócrata. Y si sus dirigentes están decepcionados con el PP lo dirán y se ve que en algunos temas lo dicen. Adhiero a tu afirmación de que la manera de adoctrinar políticos es con el voto y comenzando por no votarlos a partir de sus errores y dobleces. En la exposición que me hiciste llegar, se entiende que la solución para asuntos tan serios, es política a través del voto. Si no, esperar a que la mayoría de los que fácilmente se envalentonan “hasta el abuso” recuerden que habrá gente que no lo tolerará. Aunque como plataforma cívica HO integra a quienes compartan ideales no negociables- sean creyentes, agnósticos o ateos- y se entiende que HO no es ‘un templo católico’, coincido contigo en aquello de: “el tema es ¿es posible vivir en democracia y velar por los derechos humanos sin Dios?”; y también en lo que intuyes como razonamiento íntimo de muchos políticos: "mientras no tengáis una capacidad de obligar al gobierno a negociar similar a la de los sindicatos o a la de ETA nadie va a negociar nada con vosotros" y "la culpa de que no se haga nada es vuestra por ser pocos, no estar bien organizados y, en definitiva, tener poca fuerza". Estoy convencido de que HazteOir merece todo el apoyo en España y otros países para que cumpla con éxito la misión de promover la participación de los ciudadanos en política para alcanzar los más nobles fines. Creo que una gran oportunidad de difusión democrática y doctrinaria se cumplirá durante el próximo VI Congreso Mundial de Familias. Sinceramente te saludo.