Objetivo conseguido: El PP rechaza suprimir el humanismo cristiano

Sra. Cifuentes & cia: tanta parida para media docena de votos en su partido... 

Y hablando de paridas me recuerda a la conocida fábula de Fedro que nos ha llegado a través de Esopo y Samaniego. La primera estrofa dice así: 
Con varios ademanes horrorosos
Los montes de parir dieron señales; 
Consintieron los hombres temerosos 
Ver nacer los abortos más fatales. 
Después que con bramidos espantosos 
Infundieron pavor a los mortales,
Estos montes, que al mundo estremecieron, 
Un ratoncillo fue lo que parieron.

Si no llegan a encontrarse con una respuesta social en contra tan masiva, es posible que esta propuesta minoritaria hubiera salido adelante sin más. Hace más daño la pasividad de la mayoría de los buenos que la actividad de los malos. Así que no debemos olvidarlo ni bajar la guardia en el futuro. No es sólo que los laicistas sean muy combativos. Es que los cristianos hemos confundido el perdón y el respeto con la pasividad y la tibieza, cuando no directamente con la pereza (y me incluyo). Cosechamos lo que sembramos. Ahora toca arar una tierra sembrada de piedras y cizaña. Menos mal que vamos poniéndonos las pilas.

Por otra parte, al PP le viene bien esta polémica para que se hable de ello y desviar la atención de otros temas donde nos la pueden meter doblada, así que estemos al pescado y a las tajadas. Todo lo que salga de este congreso puede ser importante, y éstos son los que gobiernan.

Felicidades a HO por esta iniciativa, en cualquier caso.

No he sido el 27.472

Sí, no he sido el ciudadano ventisietemil-cuatrocientos-setenta y dos-avo. Ni ganas.

"27.471 ciudadanos han enviado en apenas 36 horas sus correos electrónicos al congreso popular para expones sus razones frente a la propuesta de algunos dirigentes populares de Madrid".

Bueno. Pero yo no he sido el 27.472º... Conste.

"La mayoría de compromisarios de su partido han decidido que defiende la libertad religiosa y que incluir el término "cristiano" en su ideario no supone un pronunciamiento confesional".

Pregunto: ¿Qué entienden, exactamente, en el PP por libertad religiosa? (No piensen que la respuesta a este interrogante es fácil y está clara) - "incluir el término [la palabra, el vocablo] "cristiano" en su ideario..." (Verba volant, aunque Scripta manent... Ya veremos) - "...no supone un pronunciamiento confesional" (¿Qué entienden, exactamente, en el PP por "confesional"? Más: ¿Que sí supone esta inclusión?).

Como lo veo, las cosas no están suficientemente claras ni mucho menos, ni sé si algún día el PP las aclarará suficientemente. Me parece que no lo hará.

Añadido aclaratorio a mi comentario reciente "No he sido el 27.472 Sí, no". O mejor: "No he sido ninguno de los  27.471  ciudadanos que han enviado en apenas..."

Las cuatro preguntas (sobre qué entiende el PP por libertad religiosa, por "cristiano", por "confesional", y qué supone la inclusión del "término" en el ideario) siguen pie, a la espera de respuesta... Según González Pons, "cristiano" es "una manera de caracterizar a determinados partidos...". Pero como esta contestación es evidentemente insatisfactoria, seguimos a la espera de otra.

Dice NC REPORT que el 93'2% de los votantes y simpatizantes del PP opinan que Rajoy "representa" la defensa ["la", no "una"] de los valores cristianos. No pienso así precisamente, ni tampoco totalmente lo contrario, que Rajoy sea un perseguidor del cristianismo . Estoy, ¡¿dentro del 6'8% restante?! En todo caso, perplejo, crítico, y esperanzado.

              .:          

Lo peor de todo es que ademas demuestra la ignorancia supina de estos dos. Que se lean lo que dijo Jurgen Habermas sobre esto. Basicamente eso que llaman humanismo europe no es nada mas ni nada menos que la herencia judeocristiana de Europa.

Esto es lo que dijo Jurgen Habermas, filosofo ateo y uno de los mas influyentes en la actualidad, en 1999,

http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas,

"For the normative self-understanding of modernity, Christianity has functioned as more than just a precursor or catalyst. Universalistic egalitarianism, from which sprang the ideals of freedom and a collective life in solidarity, the autonomous conduct of life and emancipation, the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct legacy of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of a continual critical reappropriation and reinterpretation. Up to this very day there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a post-national constellation, we must draw sustenance now, as in the past, from this substance. Everything else is idle postmodern talk."

“para que se entienda la modernidad, la Cristiandad ha funcionado mas alla que solo un mero precursor o catalizador. Igualdad universal, de la que surgieron las ideas de libertad y vida colectiva en solidaridad, la autonoma conducta en la vida y en la emancipacion, la moralidad individual de la consciencia, los derechos humanos y la democracia, es un legado directo de la etica judia de justicia y de la etica cristiana del amor. Esta herencia, en su substancia inmutable, ha sido objeto de reapropriaicion continua y reinterpretacion. Aun a dia de hay no hay alternativa para la misma. A la luz de los actuales desafios en un mundo post nacional, debemos sacar la substancia ahora como en el pasado de esta idea. Lo demas es charlataneria postmodernista”.

La progresia hace a la gente idiota.

¡Enhorabuena a HO/DAV y a todos los que habeis firmado la alerta!.

Está claro que debemos de continuar activos en la defensa de nuestros valores y tradiciones, aparte del Derecho a La Vida.

Y gracias al PP por haber tomado la decisión adecuada.

Casi siempre me deja estupecto JavierHG, aunque no más que teresa de jesus ¡Es "horrible" tanto ¿simplismo?!

Agradecería mucho -y podrían ser útiles, pienso- comentarios de ambos a mis dos comentarios (arriba). Adolecen mis líneas de cierto enrevesamiento, pero se entienden lo suficiente como para `poder darles respuesta ¿O es que no se tiene qué responder concretamente? 

Así que ¡ánimo!, espero réplicas, de vosotros dos o de quien sea, que lo que he escrito no es dogma de fe, no goza de "impepinibilidad". 

Aun a riesgo de menterme donde no me llaman, lo que quiero decir es que hablar de "humanismo cristiano" es hablar de exactitud historica. El "humanismo occidental" o "humanismo europeo" son pajas mentales progres para no tener que reconocer la cruda realidad que lo "occidental" no se entiende sin sus raices judeocristianas o cristianas a secas (porque el cristianismo tambien incluye las enseNanzas judias del antiguo testamento). Yo creo que los progres que estan en las filas del PP deberian irse al partido que realmente representa lo que defienden, el PSOE, o si eso es mucho pedir, a UPyD. Si el PP se hace progre perdera una parte importante de su electorado, que seguramente se abstendra en las proximas eleciones, y que probablemente provocara la creacion de un partido conservador sin progres.

No veo nada que celebrar. No me parece ningún triunfo que un partido así conserve su "cristianismo" de nombre. A algunos os parecerá estupendo que se mantenga ese titulito y a través de él se siga engañando a miles de votantes que se dicen católicos. A mí, no. No apoyé esta inútil campaña, y no lo haré con asuntos parecidos. Máxime, cuando ustedes utilizan términos de raigambre cristiana como arma arrojadiza contra determinadas ideologías (sobre todo lo relacionado con Zapatero y los suyos), reduciendo los valores cristianos a simple ideología y a títulos vacíos, como el de "humanismo cristiano" de vuestro querido PP.
Ustedes sigan conformándose con cuestiones de nomenclatura. Yo seguiré buscando y tratando de apoyar partidos políticos verdaderamente guiados por el humanismo cristiano. El PP ha demostrado sobradamente que no es uno de ellos.