El Ayuntamiento de Madrid presume de la fotografía blasfema del T. Español

¡INCONCEBIBLE QUE NO SE HAYA RETIRADO TODAVIA LA INSULTANTE, PROVOCADORA Y BLASFEMA FOTOGRAFIA!

"El artículo 20,4 de la Constitución establece que el derecho a la libertad de expresión reconocido en el apartado 1 del mismo artículo, "tiene su límite en el respeto a los derechos a los demás" y especialmente en el derecho al honor y propia imagen garantizado a su vez en el artículo 18". 

He visitado la denominada exposición Camerinos, donde el paso es gratuito es decir financiado por el Ayuntamiento, eso si han puesto un cartelito pegado en los anuncios de la entrada la advertencia de que hay fotografias que puede herir la sensibilidad del público. Y visto personalmente la fotografia, es provocadora e insultante y hasta se mofa de la yaga del costado de Cristo pintándolo con un rotulador sobre el cuerpo de alguien (Asier Etxeandia) maquillado y con las cejas depiladas, aparte de la colocación de la fotografia tapando el sexo del modelo?. Es una clara ofensa a los miembros de la Iglesia Católica, porque se hace escarnio y mofa de nuestras creencias públicamente con el documento fotográfico expuesto y de la muerte en la cruz pintada por Velazquez, ofendiendo nuestros sentimientos; esta actuación se considera delito en el artículo 525 del código penal.

Hablando con el fotografo que se quiere hacer famoso ofendiendo a los católicos, me ha dicho con toda desfachatez que es una fotografia artística. Despues de decirle que me siento gravemente ofendida y mis motivos, he expresado por escrito la queja correspondiente en el registro del Teatro, que imagino habrá ido a la papelera.

El folleto que se ha editado y está a disposición de los visitantes remata la ofensa porque recoge expresamente: "Camerinos es una colección de retratos de actores, preparándose para salir a escena", ¿es simplemente una mentira o una agravante del tipo delictivo?, ¿que escena pretende interpretar el modelo?. Por cierto astutamente no han publicado la foto, que además es siniestra y espantosa, y quien tenga estómago, eso si que se prepare en su sensibilidad moral, puede encontrarla en la página web publicada en el folleto y la Editorial de El Imparcial donde tranquilamente se dice que el actor está caracterizado como Jesucristo :

www.camerinos.es 

Señor Mariano Rajoy, ponga orden en su partido, o se le vá de las manos, se está dando un espectaculo bochornoso por ciertas personas del PP que solo consiguen hacerle daño. Le tenia que haber faltado tiempo a la Alcaldesa para tomar la decisión, ¿a que está esperando? 

El impresionante Cristo de Velazquez, la imagen más bella de Jesús Crucificado que se ha pintado en la historia y tenemos el privilegio de poder contemplar los españoles en la mejor Pinacoteca del mundo que es el Museo del Prado, no se merece este insulto totálmente blasfemo.

La Alcaldesa de Madrid no puede permitir que esa fotografia totálmente irreverente continue exponiendose en un teatro de Madrid, no es una cuestión de gustos y opiniones, es una cuestión de respeto hacia lo más sagrado y los sentimientos de la fe que profesa la mayoria del pueblo español "recuerdo que el pleno ejercicio de la libertad religiosa tiene amparo constitucional y es un delito tipificado en el artículo 525 del código penal, hacer mofa o escarnio de sus Dogmas o creencias" lo tendria que saber una Licenciada en Derecho, además no se nos puede discriminar como católicos con respecto a grupos minoritarios que ya habrian interpuesto una querella.

¡Ya está bien que se quiera pretender la fama y la publicidad gratuita por quienes insultan con irreverencias!.

¡A que con Mahoma y Buda, que tambien merecen el máximo de los respetos, no se atreven!, ¡Cobardes! siempre aprovechándose de quienes perdonan y rezan incluso por los que se erigen sin motivo alguno en sus enemigos.  

Ya he firmado la alerta, ¡gracias a Mas Libres!

¿Alguien esperaba un comportameinto distinto a Gallardón?. Ya dió muestras de progresismo esta señora, y ahora es un buen momento para plantarle cara porque NO ha sido elegida, solo ha trepado al puesto que quedó bacante en la alcaldía.

Para las elecciones andaluzas, que NO espere el PP todos los respaldos que imagina, habida cuenta de que son tan socialistas como los del PSOE. Punto.

Firmaré la alerta. Sí debo aclarar que Ana Botella tiene la misma legitimidad que Gallardón para ocupar la alcaldía de Madrid. Los madrileños votamos una lista cerrada de Concejales, y son éstos, en sesión plenaria, no nosotros, los que eligen el Alcalde, igual que se hace con la elección del Presidente del Gobierno por el Congreso de Diputados. Lógicamente, se suele elegir el candidato que encabeza la lista más votada, que es la que tiene más Concejales, y si éste se va pasa a encabezar la lista el que figuraba en segundo lugar en dicha lista.

Es un proceso legal y legítimo, conforme con la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local, la Ley Orgánica de Régimen Electoral General y los Reales Decretos sobre la materia, que ya se usó en Madrid con Rodríguez Sahagún y Juan Barranco antes que Ana Botella. No caigamos en la retórica fácil de los ignorantes y de quienes, sabiendo que no tienen razón, buscan confundir. Que no les hagamos el juego a IU y el 15M, vaya.

Y lo dice uno que votó a AES, no al PP, y que por supuesto que está en desacuerdo con la financiación con dinero público de una exposición de arte contemporáneo en los tiempos que corren, aunque no fuera blasfema, no digamos en este caso.

Ah, la responsabilidad de esta exposición es también de Gallardón. La exposición, con la foto de marras, estaba programada desde noviembre.

Yo me sumaría a una campaña para que se prohibiera cualquier clase de subvención de este tipo con dinero público. ¿Se puede ser tan.....com para aceptar que los políticos decidan qué es, y qué no es, "cultura", y en cuales de sus "manifestaciones" gastan NUESTRO dinero?

Si nadie está dispuesto a patrocinar una exposición ni a pagar por verla, pues que no haya exposición. Y que todos los mangantes improductivos que viven de esos cuentos se ganen la vida haciendo algo mas útil, productivo y sostenible.

Lo mas limpio y democrático es que decidamos los contribuyentes qué es lo que nos gusta y en qué gastamos el dinero.

"bienvepl": "Los madrileños votamos una lista cerrada..."

Cierto, "cerrada", en la que nadie elige candidato sino candidatoS en masa

Ana Botella NO encabezaba esa lista para la alcaldía, y eso lo sabia todo el que votó PP, ella solo estaba autorizada para trabajar en segundo puesto, y sustituir a Gallardón en caso de algo impredecible, pero NO porque Gallardón el electo se empeñase en trepar más arriba desde antes de ser elegido dentro del paquete. Si los madrileños hubiesen sabido que Gallardón No quería ser alcalde, no sé cuantos escaños hubiera sacado el PP, aunque desdeluego al no haber nada más seguro que ganaria Botella.

Esto de "listas cerradas" es una dictadura en toda regla moleste a quien moleste, porque me pueden gustar tres o cuatro de esa lista pero no todos/as, y tenemos que votar por narices a toda la masa.

Completamente de acuerdo con JavierHG, ¿Qué otro sentido tienen las subvenciones sino el de indicar al pueblo la ruta cultural que debe seguir?

Estoy de acuerdo con vuestras apreciaciones. Yo también preferiría listas abiertas, en las elecciones municipales y también en las autonómicas, generales y al Parlamento Europeo. Han engañado a quien votó al PP, porque, aunque Zapatero no hubiera adelantado las elecciones generales, Gallardón era un nombre pactado para el nuevo Gobierno si el PP ganaba, pero no han hecho nada ilegal ni ilegítimo, jurídicamente hablando. Otra cosa es lo que nos parezca éticamente. Pero los políticos, todos, aparcan la ética cuando les conviene, y, si la Ley lo permite, más aún.

El mecanismo legal para elegir a un Alcalde, salvo en el régimen de Concejo Abierto, en el que se elige en asamblea vecinal, es el mismo que para el Presidente del Gobierno. Eligen los concejales en Pleno. La legalidad se siguió con Ana Botella, y si la mayoría de la gente vota con la mentalidad de elegir un Alcalde o un Presidente de Gobierno, y no unos Concejales, unos Diputados o un programa de gestión -el programa electoral-, encima aún pervertimos más el mecanismo electoral (de por sí ya discutible), y así nos va.

De todas formas, para el asunto éste de la maldita foto tanto da si está Gallardón o Ana Botella. La exposición ya se sabía que iba a venir a Madrid, con la foto, y que se iba a exponer, desde julio, cuando se publicó la noticia por primera vez en Público (perdón por la redundancia). En su momento avisé a HO por correo electrónico, creo que fui el primero. Y entonces estaba Gallardón. 

Lo primero que habría que hacer -que debería hacer ...quien corresponda: el Ayuntamiento etc.- es aclararse un mínimo sobre lo que es artístico y merece exponerse y lo que no ¿O todo vale? (Aunque a mí también me da la risa por lo que voy a escribir, allá va...: NO HAY QUE CONFUNDIR LA LIBERTAD CON EL LIBERTINAJE. Ni lógicamente a los hombres libres con los libertinos; en general).

¿Cualquier cosa es arte? Parece claro que no.

La búsqueda del escándalo por medio de la zafiedad y la ofensa, es el recurso de quienes carecen de talento.