Educar en casa
images/educar_en_casa.gif HOMESCHOOLING en el Congreso Mundial De Familias en Madrid
http://congresomundial.es/el-wcf-vi-madrid/programa/
Tercer día: Domingo 27 de mayo, 2012
Libertad de educación
Homeschooling, ¿Una alternativa?
Cheque Escolar, y otras formas de garantizar el derecho de los padres para educar a sus hijos
El papel de los medios en la educación de los hijos / Adoctrinamiento
saludos
Ketty
Nuevo decreto en Euskadi: se recomienda el cierre de expediente por escolarización en familia
A través de “Homeschooling Spain” leemos lo que puede ser buenas noticias para las familias que educamos en casa en la CAVasca. Gracias meni por seguir informándonos, por ello traigo a mi blog tus datos:
http://homeschoolingspain.blogspot.com/2012/02/nuevo-decreto-en-euskadi-se-recomienda.html
Como ya ocurrió con Cataluña (primero con el plan de actuación contra el absentismo para Barcelona y más tarde con la aprobación de la LEC), desde hace unos días en Euskadi un decreto regula la actuación de los servicios sociales en el ámbito de la Educación en Familia o homeschooling entre otros. Es curioso que sean precisamente estas dos comunidades históricas quienes primero legislen en este ámbito con resultados positivos para las familias.
A partir de ahora tenemos este instrumento para la valoración de la gravedad de las situaciones de riesgo en los servicios sociales municipales y territoriales de atención y protección a la infancia y adolescencia en la Comunidad Autónoma del País Vasco (BALORA), recogidos en el DECRETO 230/2011 aprobado el pasado 8 de noviembre.
En él se valoran las situaciones de riesgo y desamparo. En la página 39 se describen las negligencias hacia las necesidades formativas (resaltar que la no escolarización no se considera una situación de desamparo sino una negligencia):
En gravedad elevada dice:
El niño, niña o adolescente está en edad de escolarización obligatoria (6-16 años) y no está inscrito ni se prevé inscribirle en ningún centro educativo, ni se le proporciona un programa educativo alternativo homologado(22).
22 Si
(1) el padre y la madre o las personas que ejercen la tutela o guarda desean proporcionar un programa educativo adecuado e individualizado al niño, niña o adolescente
(2) solicitan la homologación a la entidad correspondiente recibiendo respuesta negativa por no contemplarse tal posibilidad en ningún caso y
(3) no hay otros indicadores de desprotección, se procederá al cierre del expediente. En estas circunstancias, este tipo de situaciones no serán consideradas desprotección.
Entrevista para RNE sobre Homeschooling
Durante el II Congreso de Homeschooling en la universidad de Navarra se llevaron a cabo varias entrevistas a algunos de nosotros.
Reportajes en R5 - Ser libres para educar en casa , Reportajes en Radio 5 - RTVE.es A la Carta
www.rtve.es
Ketty Sanchez educa a sus cuatro hijos, de entre 5 y 16, en su casa. Es una práctica reconocida legalmente en la mayor parte de los países de Europa, pero no en España. Forma parte de las más de 2.000
Escuchadlo aquí:
http://www.rtve.es/alacarta/audios/reportajes-en-r5/reportajes-r5-ser-libres-para-educar-casa/1305401/
Enternecedor video de familia que educa en casa.
Mi amigo Daniel Leatherwood acaba de salir esta semana en el programa de “Destino España”. Es un programa acerca de extranjeros afincados en nuestro país, explica lo que hacen aquí y cómo les va la vida. Lo traigo aquí porque Daniel y su esposa Lisa empezaron a educar en casa a sus cinco hijos el mismo año que nosotros, fue entonces cuando nos conocimos y empezamos a mantener una estrecha relación con ellos. Nos reuníamos cada semana para juntar a los niños y enseñarles alguna clase juntos.
Ayer hace un año que Lisa nos dejó pero su recuerdo sigue vivo entre nosotros. Me encanta la actitud de Daniel ante la vida y su ejemplo ante esta situación.
Daniel sigue educando en casa a sus hijos.
Espero os guste el vídeo.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/destino-espana/destino-espana-navarra-iv-daniel/1297182/
Marta Sada y Julio Fdez de Galicia: CASO ARCHIVADO
Ayer me llegan noticias de Marta Sada, de Galicia, buenas noticias. Me dice que POR FÍN su caso abierto por el juzgado por educar en casa HA SIDO ARCHIVADO. Por supuesto cuando nos llegan estas noticias no cabemeos dentro de nosotros y nos alegramos profundamente por esta familia, a quien tan de cerca hemos seguido durante el proceso, que aunque se vive solo, cada familia en su pequeño rincón de nuestra península, sabemos que no estamos solos y que tenemos gente por todas los lados dándonos ánimos y apoyando.
Traigo un par de párrafos que me han gustado de esta resolución:
Nada consta en las actuaciones sobre que los menores
presenten algún tipo de desatención por sus padres en cuanto a
su educación y desarrollo integral. De la documentación
aportada por la Defensa, se observa que por aquéllos se
pretende desarrollar una educación en el hogar, con lo que la
cuestión que se plantea en este conflicto, estima este
Tribunal, no es que los progenitores hayan hecho dejación de
sus deberes de atención hacia sus hijos, inherentes a la patria
potestad que les corresponde, sino su posible facultad a
ejercitar el derecho a la educación en la forma que postulan,
en el propio hogar familiar. Se reitera, no se observa que por
los servicios asistenciales se haya captado un estado de
abandono en la educación de sus hijos, antes al contrario, se
observa que los menores son objeto de una especial atención por
sus padres para conseguir su formación, si bien en el propio
domicilio, lo que no excluye la participación de los menores en
numerosas actividades educativas y lúdicas que se desarrollan
en el Concello de Sada. Y partiendo de estas circunstancias,
estimamos que la cuestión que se plantea en esta causa no es la
omisión de los padres en la formación educativa de sus hijos,
sino en el modelo de la formación que ellos han elegido para
sus hijos.
Me alegra ver que éste juez considera como válida que estos padres no han abandonado a sus hijos, sino que les están dando una educación y que a sus hijos no les falta de nada.
Se trata de una contienda entre el derecho a elegir las
diferentes alternativas pedagógicas y el derecho fundamental
alternativas pedagógicas y el derecho fundamental a la
educación, que debe comprometer a los poderes públicos en la
tarea de colaborar a su efectiva realización, pero en la que el
derecho penal, en cuanto que no se han superado barreras que
supongan un peligro para los menores, no debe tener
intervención en el actual momento, sobre la base de una
imputación por un delito de abandono de deberes familiares del
artículo 226 del Código Penal.
Llevamos mucho tiempo diciendo que no es un delito penal educar en casa, una vez mas queda comprobado. Nos asustamos mucho cuando nos denuncian por lo penal, pero es la mejor manera d ganar esta batalla hasta que consigamos un reconocimiento en nuestro país de la educación en casa.
RESOLUCIÓN:
LA SALA ACUERDA: CON ESTIMACIÓN del recurso de apelación
interpuesto por la representación procesal de MARTA GARCIA
RAMOS Y JULIO FERNANDEZ DIAZ, SE REVOCA el auto de fecha 5 de
Mayo de 2011, dictado en estas actuaciones del Juzgado deInstrucción número 1 de los de Betanzos, dejando sin efecto la
incoación de Procedimiento Abreviado acordado por aquella
resolución que ahora se revoca, decretando el archivo de las
presentes actuaciones.
Así que desde aquí damos la enhorabuena a la familia Sada-Fernández por este alivio que supone para la familia, y con nada se puede pagar lo que han pasado pero damos la bienvenida a la tranquilidad que van a tener a partir de ahora.
Derechos Humanos y homeschooling: una crítica a la sentencia del TC español
Derechos Humanos y homeschooling: una crítica a la sentencia del TC español
(Por Laura Mascaró)
http://www.nuevapedagogia.net/2012/01/derechos-humanos-y-homeschooling-una.html
Para la asignatura Derechos Humanos y Educación, de primer curso del Grado en Pedagogía, tuve que redactar un informe sobre algún documento que violara alguno de los Derechos Humanos. Como el documento era de libre elección, me decanté por la sentencia 133/2010 del Tribunal Constitucional, que niega a unos padres el derecho a educar a sus hijos en casa.
Por su interés para el colectivo homeschooler español, copio aquí parte de ese trabajo.
Sentencia 133/2010, de 2 de diciembre de 2010. Tribunal Constitucional. Sala Primera.
(BOEnúm. 4, de 5 de enero de 2011)
INTRODUCCIÓN
En este trabajo se analiza la sentencia dictada por la Sala Primera del Tribunal Constitucional español (en adelante, TC) el 2 de diciembre de 2010 y que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado nº 4, de fecha 5 de enero de 2011, en su Sección del TC, páginas 113 a 124.
Dicha sentencia viene a resolver el Recurso de Amparo 7509-2005 promovido respecto de la sentencia 548/2005 de la Audiencia Provincial de Málaga, dictada en segunda instancia por su Sección 5ª en fecha 6 de junio de 2005 y que confirma la sentencia 36/2003 de 5 de mayo de 2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Coín.
Las sentencias recurridas denegaban el derecho alegado por unos padres a educar a sus hijos en casa y les obligaban a escolarizarles. Los padres solicitaron el amparo del Tribunal Constitucional al considerar que se habían vulnerado cuatro derechos, a saber:
1. El derecho a la tutela judicial efectiva
2. El derecho a un proceso con todas las garantías
3. El derecho a la educación
4. El derecho a no padecer discriminación alguna por razón de la nacionalidad
El amparo fue denegado en diciembre de 2010 por la sentencia que aquí analizamos por cuanto afecta del derecho a la educación. Este derecho se recoge en el artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo tenor literal establece lo siguiente:
Artículo 26
Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Sin embargo, la positivización que de él ha hecho el legislador español mediante la Ley Orgánica 2/2006 de Educación (en adelante, LOE) convierte el período de educación obligatoria en un período de diez años de escolaridad obligatoria, confundiendo el fin (la educación) con uno de los múltiples medios posibles de alcanzarlo (la escolarización presencial). Lo hace en su artículo 4, que establece lo siguiente:
1. La enseñanza básica a la que se refiere el artículo 3.3 de esta Ley es obligatoria y gratuita para todas las personas.
2. La enseñanza básica comprende diez años de escolaridad y se desarrolla, de forma regular, entre los seis y los dieciséis años de edad.
Y ello a pesar de que la Constitución Española reconoce, en su artículo 27, el derecho a la educación y la libertad de enseñanza por lo que el propio Tribunal Constitucional reconoce, en la parte final de la STC 133/2010, que la Carta Magna no excluye otras formas de proveer la educación, cuando dice lo siguiente:
Con todo, ésta no es una opción que venga en todo caso requerida por la propia Constitución que, efectivamente, no consagra directamente el deber de escolarización, ni mucho menos otros aspectos más concretos de su régimen jurídico como, por ejemplo, la duración del periodo sobre el que ha de proyectarse o las circunstancias excepcionales en las que dicho deber pueda ser dispensado o verse satisfecho mediante un régimen especial. Quiere ello decir que, a la vista del art. 27 CE, no cabe excluir otras opciones legislativas que incorporen una cierta flexibilidad al sistema educativo y, en particular, a la enseñanza básica, sin que ello permita dejar de dar satisfacción a la finalidad que ha de presidir su configuración normativa (art. 27.2 CE) así como a otros de sus elementos ya definidos por la propia Constitución (art. 27.4, 5 y 8 CE).
Considerando a la DUDH como una suerte de código ético mundial y dada su pretensión de validez universal, resulta cuanto menos curioso que el Tribunal Constitucional interprete la Constitución en función de la Ley Orgánica de Educación y no al revés, cuando su función debería ser precisamente la contraria: dar una interpretación de las leyes que sea acorde a la Constitución. La exigencia del cumplimiento de la norma contenida en la LOE limita profundamente el contenido del derecho a la educación reconocido en la DUDH y en la Constitución española. Si bien es cierto que, históricamente, la universalización de la educación fue un gran logro social, no es menos cierto que su imposición vulnera un derecho aún mayor cuál es el de la libertad de elección en base al código moral individual.
DESARROLLO: EL DERECHO A LA EDUCACIÓN FRENTE AL DEBER DE ESCOLARIZACIÓN
Tradicionalmente, se ha venido considerando que el derecho a la educación pertenece a la llamada segunda generación de Derechos Humanos. Se trata, por tanto, de un derecho relacionado con el principio de igualdad que todos los Estados Democráticos y de Derecho asumen como principio fundamental y necesario para la convivencia ciudadana. Esta segunda generación se compone de derechos cuya naturaleza es social y cultural y no hay duda alguna de que ésta es, precisamente, la naturaleza del derecho a la educación.
Sin embargo, en algunos estados se ha equiparado educación a instrucción y, al positivar este derecho, lo han convertido en un deber consistente en la escolarización impuesta durante todos los años de la infancia y algunos de la juventud. Se ha pervertido, por tanto, el principio de igualdad que define a la segunda generación de Derechos Humanos, por cuanto la igualdad no consiste en dar el mismo trato a todas las personas sino en dar igual trato a los iguales y distinto trato a los desiguales para conseguir un resultado igual. Al obligar, indiscriminadamente, a escolarizar a todos los jóvenes de entre 6 y 16 años de edad, tanto la Ley Orgánica de Educación española como el Tribunal Constitucional en la STC 133/2010 se está produciendo, de hecho, una desigualdad innecesaria (ergo, una injusticia) dado que se interpreta que el objeto del derecho a la educación es la escolarización cuando ésta es, en realidad, un mero instrumento para alcanzar el objeto que es la educación.
El derecho a la educación puede configurarse en dos vertientes: por un lado, de forma positiva, si consideramos que el niño es el titular del derecho y que, por tanto, alguien tiene el deber de proporcionarle el objeto de ese derecho (esto es, la educación). Por el contrario, y de forma negativa, estaría el derecho a evitar la injerencia ajena en nuestras vidas, en exigir el respeto a nuestra libertad. En este caso, el titular del derecho podría ser tanto el menor como sus padres o tutores legales. Según esta concepción, la educación en tanto que Derecho Humano no se incardinaría dentro de la segunda generación (regida por el principio de igualdad) sino que estaría dentro de la primera (regida por el principio de libertad). La diferencia es sustancial, puesto que se contrapone el concepto de educación como derecho moral a su interpretación como derecho positivado. La teoría positivista de Jeremy Bentham justificaría la catalogación del derecho a la educación como perteneciente a la segunda generación de Derechos Humanos, puesto que considera que no puede haber un derecho humano existente con anterioridad a, o con independencia de, su codificación legal. Por tanto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos habría actuado correctamente al considerar que la libertad de los padres de elegir educar a sus hijos al margen del sistema escolar oficial violaría el derecho de los niños a la educación, a pesar de las normas positivas que establecen la libertad y el derecho preferente que asiste a los padres de elegir la educación que consideren más adecuada para sus hijos (v.g. el artículo 14 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos). En septiembre de 2006, el TEDH falló en contra de la educación en familia en una polémica sentencia (Konrad and others vs. Germany) que venía a ratificar la prohibición de educar en casa establecida por un decreto aprobado por Adolf Hitler en 1938.
Frente al positivismo de Bentham, la teoría iusnaturalista de John Locke justificaría la inclusión de la educación dentro de la primera generación de Derechos Humanos puesto que la legitimidad del derecho positivo dependería del derecho natural. Los Derechos Humanos servirían, así de límite al poder. Esta teoría justificaría los artículos antes mencionados (14 de la Carta Europea y 26 de la DUDH) que habrían sido violados (junto con el artículo 26 de la Constitución Española) por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y por el Tribunal Constitucional español en la sentencia 133/2010.
La adecuada protección del derecho a la educación requiere la existencia del derecho a impedir injerencias y agresiones ajenas que impidan el libre ejercicio del derecho. Esta injerencia, establecida por el legislador mediante la Ley Orgánica de Educación de 2006, fue ratificada por la STC 133/2010 que establece lo siguiente:
La Constitución española no prohíbe al legislador configurar la enseñanza básica obligatoria (art. 27.4 CE) como un período de escolarización de duración determinada (cfr. Arts. 9.2 LOCE y 4.2 LOE) durante el cual quede excluida la opción de los padres de enseñar a sus hijos en su propio domicilio.
Es más, el propio TEDH propuso, en Campbell & Cosans vs Reino Unido (1982), la siguiente definición del concepto de educación:
La educación de los niños es el complejo proceso a través del cual, en cualquier sociedad, los adultos se afanan por transmitir sus creencias, cultura y otros valores a los jóvenes, mientras que la enseñanza o la instrucción se refiere especialmente a la transmisión de conocimientos.
De esta definición no puede inferirse, en ningún caso, que educación, instrucción y escolarización puedan considerarse términos equivalentes.
Conclusiones del Congreso en Navarra
http://www.unav.es/congreso/homeschooling/conclusiones
1. El punto de partida necesario es la libertad de las familias para poder
elegir el tipo de educación que desean para sus hijos. Dentro de ello, el
homeschooling es una opción válida que debe reconocerse en España, ya
que la falta de reconocimiento legal produce inseguridad jurídica y,
consecuentemente, falta de normalización.
2. La solución a esta situación tiene que ser por tanto un objetivo político, de
modo que la legislación reconozca una realidad que ya existe y que no es
contraria a la Constitución Española. Sólo así se asegura la tranquilidad en
la vida de las familias que eligen el homeschooling y que afecta tanto a los
padres como a los hijos.
3. Se necesitan estudios sólidos tanto de académicos como de otros
profesionales, desde el punto de vista pedagógico, legal, sociológico y
psicológico sobre el homeschooling como modalidad educativa. Los
ejemplos de otros países ilustran en este sentido.
4. La amplia diversidad del homeschooling en España representa un
elemento innovador y enriquecedor dentro del panorama educativo actual.
5. El asociacionismo de las familias que optan por el homeschooling permite
realizar propuestas que recogen dicha diversidad y ayuda a paliar
potenciales efectos no deseados que genera la falta de reconocimiento del
homeschooling.
6. Como opción intermedia entre el homeschooling y la escolarización
completa existen iniciativas para la flexibilización de la escuela, tanto en
los contenidos curriculares como en el calendario y los horarios. Esta
flexibilidad permitiría mayor libertad para las familias que acordasen
voluntariamente con la dirección del centro escolar este tipo de
escolarización.
7. En la actualidad podemos obtener conocimiento por muchas vías,
especialmente mediante la utilización de las tecnologías de la información
y la comunicación (TIC). El papel de quien educa estará más orientado a
seleccionar y promover conocimiento que a transmitirlo.
8. Tanto si se trata de la educación en casa como en la escuela, es de suma
importancia que las personas que enseñan sean capaces de captar las
necesidades y potencialidades de cada niño a su cargo, de forma que
éstas se encaucen según los intereses del niño y no sólo según los
intereses previos de un sistema educativo que además está en una etapa
de evidente necesidad de revisión.
9. Está demostrado que la participación de las familias en el proceso educativo
de los hijos es beneficiosa para el aprendizaje y el desarrollo de
competencias. Se debería contar con el correspondiente apoyo en orden a
obtener un adecuado asesoramiento académico, pedagógico y tecnológico
que facilite el uso óptimo de los numerosos medios y recursos actualmente
disponibles.
10. El homeschooling, las propuestas de escuela flexible y otras pedagogías
innovadoras aportan elementos de interés al debate sobre la mejora del
conjunto del sistema educativo. Pueden ser una oportunidad para que las
administraciones flexibilicen dicho sistema contando con una participación
más efectiva de todas las instancias implicadas en la educación.
Pamplona, 2 de diciembre de 2011
Carme Urpí (Presidenta)
Mª Ángeles Sotés (Coordinadora)
Entrevistass durante el II Congreso Homeschooling en Navarra
Algunas personas fueron entrevistadas durante el Congreso en Navarra, incluída una servidora
http://radioschooling.wordpress.com/2011/11/29/rs-entrevista-a-ketty-sanchez/
Pero creo que una de las ponencias que más me gustó y me pregunto cómo podría el señor TEÓFILO GONZÁLEZ VILA ayudar a la causa del homeschooling en España. ( Ex Director General de Coordinación de la Alta inspección del Ministerio de Educación y Cultura. Nos da una síntesis de su tesis sobre la sentencia del TC y las necesarias y posibles salidas sobre la situación actual.) http://radioschooling.wordpress.com/2011/11/29/rs-entrevista-a-teofilo-gonzalez/
un saludo
Ketty
