Planeta HO
El Ayuntamiento de Sevilla deja de promocionar el servicio municipal lésbico
Tras la alerta lanzada por HazteOir.org, el alcalde se hace eco de la queja de los ciudadanos, que protestaban por el uso indebido de los recursos públicos, y la promoción del lesbianismo desaparece del Ayuntamiento.
REDACCIÓN HO.- Punto Visible, el programa de promoción de la homosexualidad que difundía el Ayuntamiento de Sevilla a través de su web, ha desaparecido.
Esta ha sido una de las alertas de HO de resultado más rápido. A las pocas horas de lanzar la protesta contra el uso indebido de los recursos públicos, por promocionar un servicio municipal que incluía clases de seducción para lesbianas y la exaltación de la homosexualidad, el alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, ha ordenado la retirada del enlace a Punto Visible en la web oficial del consistorio.
El Ayuntamiento nos ha comunicado que desde la llegada al consistorio del actual equipo de Gobierno no se ha subvencionado el mencionado “servicio” para lesbianas, aunque Punto Visible permanecía en la web municipal, desde donde se divulgaba.
En un correo electrónico, el Ayuntamiento sevillano comunicaba a HazteOir.org:
“El gasto para el programa Punto Visible, dotado con cerca de 17.000 euros, [la] hizo el anterior Gobierno (PSOE-IU) en marzo de 2011. El programa es sólo por un año (2011), y en 2012 no se ha renovado, con lo cual ese servicio no se presta actualmente desde el Ayuntamiento de Sevilla.”
En un segundo correo, el consistorio nos comunicó la retirada de la propaganda de Punto Visible en la web municipal.
Felicita al alcalde por su decisión y pídele que obligue ahora a retirar de la web de Punto Visible cualquier alusión al Ayuntamiento que pueda inducir a la confusión. Si Punto Visible ya no tiene ninguna relación con el consistorio sevillano, no puede seguir mostrando en su web la mención “servicio municipal”. Mándale ahora este mensale a Juan Ignacio Zoido:
Mucho por hacer
El fin de la EpC vista desde Canadá
¿Quién teme al lobo feroz?
Adiós EpC. Hola Valientes
Carta a Rajoy
Las claves de lo que está pasando (II) ¿Qué crisis?
Carta abierta a Fernando Ferrín
Stop al adoctrinamiento educativo
Siete surrealistas argumentos tuiteros en defensa de Garzón
La izquierda perdió ayer los papeles tras la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón a causa de las dos escuchas ilegales ordenadas por éste durante un proceso judicial. Recojo aquí siete muestras de los histéricos argumentos que han hecho circular algunos por Twitter para defender al juez que se creyó -contra la más elemental norma de cualquier Estado de Derecho- que todo vale para investigar delitos:
Este tweet es del diputado socialista Eduardo Madina. Con lo de “la mayor trama de corrupción de la historia” se refiere a tres trajes (¿pensará que el Caso Filesa es una nadería al lado de tres trajes?). Con lo de “el Juez que lo investigó” se refiere al juez que ordenó dos escuchas ilegales para investigar las conversaciones de dos acusados con sus abogados, violando así su derecho a la defensa. No lo digo yo: lo dice la sentencia aprobada por unanimidad por el Tribunal Supremo (conviene leérsela antes de opinar).
Este tweet es del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares. Lo del “extremo centro” tiene su gracia viniendo de un diputado cuya coalición está bajo el cetro del Partido Comunista de España… Con lo de “el linchamiento a Garzón” se refiere a la sentencia del Tribunal Supremo (es habitual que un comunista no sepa distinguir entre una sentencia judicial y un linchamiento, pero no estamos en Cuba, hombre). Pero lo más divertido es que le parezca mal que se apoye la condena de Garzón “con argumentos democráticos”, y que eso lo atribuya al “envalentonamiento” de los del “extremo centro”. Si es que ya se sabe, hay gente que se pone chula y empieza a lanzar argumentos democráticos. El amigo Fidel sí que sabe mantener a raya a gentuza así, ¿verdad don Gaspar?
Este tweet también es de Llamazares (es que ayer no paró el pobre con tanta angustia). Es un tweet escueto y muy claro: lo que viene a decir Llamazares es que no hacía falta que a Garzón le juzgase el Supremo porque ya le había juzgado el diputado de IU (que es médico; ¿se imaginan al TS contradiciendo diagnósticos clínicos de don Gaspar?). Y si el Supremo dice algo distinto que don Gaspar, pues éste se salta su promesa como diputado de acatar la Constitución, cuyo Art.123 es el que define al TS como “el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes”. Habrá que corregir la Constitución para poner que por encima del TS está Llamazares, claro. Por cierto, ¿los ciudadanos de a pie también podemos no acatar y mostrar nuestra falta de respeto por los dictados del Poder Legislativo del que forma parte Llamazares? ¿O esas desobediencias son un privilegio de don Gaspar ante un órgano del Poder Judicial?
Este tweet es del recién estrenado secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. Al leer lo que dice no penséis que os falla la memoria: es el mismo Rubalcaba que era portavoz del gobierno de Felipe González cuando estalló el escándalo de los GAL que juzgó Garzón…
Este tweet es de Arsenio Escolar, director del diario 20 Minutos. Es un buen ejemplo de la capacidad de síntesis de la progresía nacional. Y es que si el Tribunal Supremo ha necesitado 69 páginas para argumentar su condena de Garzón, Escolar (padre) la refuta con sólo tres palabras entre exclamaciones. Debió ser una difícil elección de argumentos que requeriría varias horas de reflexión: las alternativas eran poner un “¡y tú más!” o un “¡anda ya!”
Este otro tweet es de Carlos E. Cué, periodista de El País. Es uno de los argumentos más curiosos que he visto en defensa de Garzón: por lo visto no se le puede condenar porque… ¡es un juez famoso! A lo mejor este señor piensa que el Art.14 de la Constitución dice: “Los españoles son iguales ante la ley, pero los jueces famosos están por encima de ella”.
Cierro esta entretenida recopilación con este tweet de Ignasi Guardans, que fue hasta 2009 eurodiputado de Convergència i Unió (CiU). Obsérvese el curioso argumento: Guardans considera meter “la carcoma del miedo a los jueces” que el Tribunal Supremo haya recordado que nadie está por encima de la ley, ni siquiera los jueces. En otro tweet Guardans dice sentir vergüenza ante esa sentencia. Curiosamente, en el año 2000 Guardáns fue uno de los que protestó contra el indulto a Javier Gómez de Liaño, juez condenado por prevaricación a raíz de una denuncia presentada por Jesús de Polanco en 1998. En 2008 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que Gómez de Liaño no había tenido un juicio imparcial. ¿Tendrá Guardans algo que decir al respecto, o su actitud ante el caso de Liaño no le provoca tanta vergüenza?
—
(Foto: EFE/Zipi)
Friquismo romántico
Lo reconozco: este tipo al que veis soltando una ininteligible y monótona perorata binaria de casi tres minutos me gana a friqui por goleada. La explicación de este curioso vídeo la ha dado su novia:
“Mi novio me dijo que tenía que cerrar mi ordenador portátil durante un par de minutos, y luego cuando me conecté de nuevo esto estaba publicado en mi muro de Facebook. Se sentó en la sala mientras yo lo transcribía y luego lo decodificaba. Después de aproximadamente media hora supe que dice: “Raquel, eres impresionantes. ¿Quieres casarte conmigo?” Le dije que sí, por supuesto: B”
Al próximo que me diga que yo soy raro, le mostraré este vídeo. 
El II Concurso de Dibujo Infantil sobre la Vida adquiere carácter provincial
Los premios se entregarán durante la celebración del Día Internacional de la Vida, el sábado 24 de marzo, en la Plaza de la Virgen de Valencia.
REDACCIÓN HO.- La asociación Torrent Sí a la Vida, organizadora del 2.º Concurso de Dibujo Infantil sobre la Vida, ha remitido a esta redacción un comunicado en el que anuncia que, el certamen convocado con motivo de la celebración del Día Internacional de la Vida adquiere carácter provincial.
Por ello, las bases de las que informó HO C. Valenciana el pasado 16 de enero han sido levemente modificadas en dos extremos:
- La entrega de premios tendrá lugar durante la celebración del Día Internacional de la Vida, el sábado 24 de marzo de 2012, en la Plaza de la Virgen de Valencia a las 18:00 horas.
- Los dibujos pueden presentarse en Calle 25 abril, nº 9 pta. 20 de Torrent, o bien en la sede del Foro Valenciano de la Familia (C/ En Sanz, nº 1 pta. 6A de Valencia) el día 15 de marzo de 2012, de 10 a 13 y de 16 a 18 horas. También se pueden enviar por correo postal o email (torrentvida@hotmail.com), siempre y cuando se respete la fecha límite establecida.
Seguidamente se adjuntan las bases definitivas, una vez realizadas las mencionadas modificaciones:
EWTN demanda al gobierno de Obama por norma abortista
Cohen se somete a un exhaustivo interrogatorio del colectivo gay y sorprende con sus respuestas
“Señor Cohen, soy gay y católico, y creo que la tendencia homosexual no se puede ´curar´. ¿No se siente Ud. acaso responsable de los recientes casos de suicidio en EEUU de algunos jóvenes homosexuales?”. “Así como propone un cambio de la homosexualidad a la heterosexualidad, ¿por qué no propone un cambio en el otro sentido? ¿no es posible acaso?”.
“Señor Rosal: yo, como mi compañero, tampoco quiero ´curarme´ (sonrisa) de la homosexualidad; en el título del libro se habla de ´sanar´ la homosexualidad. ¿Qué concepto se tiene aquí, entonces, de ella?”.
“Me llamo Antonio. Por 30 años fui gay. Hace algún tiempo decidí dejar de serlo y hoy quiero compartir con vosotros que gracias a la libertad es que pude cambiar. hablo de una ´libertad sin ira´, como dice la canción”.
“Señor Cohen, hablemos claro y directo: los homosexuales, ¿nacen o se hacen?”.
Respuestas a todos los interrogantes
Estas son algunas de las preguntas (que no quedaron sin respuesta) y testimonios que anoche lanzaron algunos de los asistentes a la presentación de “Comprender y sanar la homosexualidad”, la obra recientemente se ha visto envuelta en una fuerte polémica desatada por la campaña de descrédito, acoso y silenciamiento por parte del lobby gay contra el psicoterapeuta estadodunidense y su obra (también a la editorial LibrosLibres que la ha publicado) en la que se asegura que sí es posible cambiar las tendencias y sentimientos homosexuales por heterosexuales.
Además de Richard Cohen, psicoterapista con 25 años de experiencia profesional y autor del libro, estuvieron presentes en el acto celebrado en la sede madrileña de la Universidad CEU San Pablo, el director de la editorial LibrosLibres, Álex Rosal, y el responsable de Actividades Culturales de la Universidad CEU San Pablo, Pablo Gutiérrez.
¿Por qué se publicó el libro?
Rosal explicó las razones que llevaron a LibrosLibres a publicar “Comprender y sanar la homosexualidad” en 2004. El editor recordó que años atrás, dos amigos íntimos de Barcelona le expresaron su voluntad de dejar la homosexualidad y el estilo de vida gay pues “no habían encontrado en él nada alegre” y que, desafortunadamente, no encontraban ni el ámbito religioso ni en el de la psicología una esperanza para el cambio.
En aquel tiempo, señaló Rosal, “habían unos dos mil títulos de afirmación gay y tan solo uno contrario a las tesis del colectivo homosexual, y además, bastante académico y poco divulgativo”. “Ahora nos alegramos de haberlo publicado pues tenemos constancia de que a través del libro miles de personas han realizado su anhelo y derecho de hacer una transición de la homosexualidad a la heterosexualidad”.
Campaña contra la inexistente homofobia
En diciembre pasado, algunas librerías (El Corte Inglés, etc.) retiraron el libro después de que el colectivo gay así lo exigiera por, supuestamente, ser una publicación promotora de la homofobia (pese a que el libro contiene un capítulo de 15 páginas que aborda el tema “curar la homofobia”). Al respecto Rosal dio a conocer que un fruto de la campaña había sido el significativo incremento de la demanda del libro que obligó a LibrosLibres a ordenar una nueva edición y, sobre todo, abrir un debate serio y novedoso sobre las terapias reparativas respecto a la homosexualidad.
“Sé perfectamente lo que vosotros sentís”
Cohen empezó su intervención agradeciendo a Dios el estar vivo aún pues, comentó, quien fuera su pareja gay por tres años ya no lo estaba al haber fallecido a consecuencia de la enfermedad del sida.
Tras agradecer las “agallas” del editor por la publicación de su obra en español, Cohen reiteró su amor por los homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales. “Desde lo más hondo de mi corazón quiero deciros que os amo”, dijo visiblemente emocionado. “Si he dicho algo que os haya ofendido, por favor, os pido perdón. Sé perfectamente lo que vosotros sentís, pues yo he vivido en primera persona la misma experiencia que vosotros vivís ahora”. Después de dar un emotivo testimonio personal que fue acogido entre aplausos, Cohen pidió a los asistentes formular sus preguntas. El interrogatorio no se hizo esperar. Desde las más personales como “¿cuándo descubrió que sus sentimientos homosexuales habían desaparecido?” o “¿cuál fue la reacción de su familia cuando les reveló que había sido gay?”, hasta aquellas que pedían luces sobre la relación entre el síndrome de post-aborto, el embarazo no deseado y la homosexualidad o la influencia en los jóvenes que proceden de familias desestructuradas en la atracción hacia personas del mismo sexo o las técnicas que utiliza en su terapia reparativa.
“La solución está en amar y sentirse amado. No hay otra”
Un momento calificado después por algunos participantes de “intenso y rompedor” es el queprotagonizó Cohen y uno de los jóvenes homosexuales que se hicieron presentes en el aula del centro universitario.
Al referirse a que todos, tanto homosexuales como heterosexuales, “estamos hechos polvo” por los distintos problemas y heridas que nos aquejan y que lo único que lo puede solucionar es el amor, Cohen escenificó algo que, explicó, realiza en sus terapias. Ante la sorpresa de todos, bajó de repente del estrado, se acercó al muchacho, se puso frente a él y, mirándole a los ojos y tomándole al mismo tiempo de los hombros le dijo: “¡No te asustes… te queremos amar, no queremos cambiarte! ¡Él tiene tantas cosas qué enseñarnos! Vosotros -dijo dirigiéndoce a la audiencia- no sabéis lo que pasa por su corazón. Los demás no sabéis lo que él ha sufrido en su vida. La solución no está perdida. La solución es el amor, está en sentirse querido. No hay otra“. Cohen, visiblemente emocionado, selló su mensaje con un beso y abrazo al muchacho que fueron celebrados por los presentes con un fuerte y prolongado aplauso.
“Nadie nace homosexual”
Cohen respondió a la pregunta de si el homosexual nace o se hace señalando que “ningún estudio científico afirma que se nace homosexual por una cuestión genética u hormonal.Nadie nace esencialmente con sentimientos homosexuales ni nadie tampoco escoge sentir atracción hacia el mismo sexo. Hay muchas razones para sentir esta atracción”.
“La persona que desarrolla atracción por personas de su mismo sexo llega a esa etapa al tener a su niño interior herido debido a un padre ausente que le privó de cariño en la infancia, por haber sufrido abusos sexuales o por otras muchas causas que reflejo en mí libro”.
“En el momento que se inicia una terapia para sanar esas emociones heridas, y se cubre el enorme vacío que hay en el interior de la persona, esos sentimientos cambian y se reafirman en su identidad”.
“Cuando alguien identifica y resuelve los dolores del pasado y experimenta amor de una manera saludable y no sexual con personas del mismo género, entonces de manera natural comienzan a emerger deseos heterosexuales. Yo esto lo experimenté en carne propia y he visto cómo miles han transformado sus vidas con el programa”, aseguró.
“Si no somos capaces de debatir, nos cargamos la democracia”
Respondiendo a la inquietud de uno de los asistentes que en la ronda de intervenciones se identificó como gay sobre la relación de su editorial con sectores que a su juicio tienen una postura homófoba, Álex Rosal respondió que, en ante todo, quería rechazar la homofobia y expresar su “comprensión y solidaridad con el colectivo por todos aquellos ataques e incomprensiones de las que han sido y siguen siendo víctimas” y subrayó que el libro es la mejor muestra de ello pues considera que la homofobia debe ser también sanada.
Sin embargo, Rosal defendió el derecho a pensar de un modo diverso al que defiende el colectivo homosexual, subrayando que la libertad de pensamiento y de expresiónson pilares fundamentales de la democracia. “Si no somos capaces de dejar que el otro opine de una manera distinta, si no somos capaces de dialogar de modo respetuoso y con tolerancia, aunque divergente, nos cargaremos la democracia misma. Lo más nocivo para la democracia es la tiranía del ´pensamiento único´“, sentenció.
“Nunca se había visto que de una librería, cual nueva Inquisición, alguien exigiera laretirada de un libro porque no coincide con sus tesis personales. Con la campaña de censura contra el libro, su autor y la editorial, lo único que ha logrado el colectivo gay es proyectar una imagen como de nuevos inquisidores e intolerantes, incapaces de dejar a los demás expresarse de manera libre y de debatir. Con esa actitud lo que se pone en pelgro son los fundamentos democráticos mismos”, sentenció.
El Mundo quiere que nos podamos negar a financiar la ciencia en el IRPF
“Casilla del IRPF para la Iglesia, sí; para ciencia, no”. Bajo este título El Mundo asegura: “Los contribuyentes pueden elegir si quieren destinar un 0,7% de sus impuestos a la Iglesia Católica o bien a Fines de Interés Social.”
Por un momento pensé que a ese diario le había dado un ramalazo anticientífico, pero no: resulta que el citado argumento lo usa el periódico de Pedro J. Ramírez al mismo tiempo que en otra noticia presenta la idea como una iniciativa de apoyo a la ciencia. Es decir, que El Mundo intenta vender esa casilla como un privilegio, pasando por alto que una casilla así para la ciencia permitiría a los contribuyentes negarse a financiar investigaciones científicas. Y es que precisamente ésa es la razón de ser de la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF: esta institución recibe exclusivamente las contribuciones de aquellos ciudadanos que -sean católicos o no- marcan su casilla. Ni más ni menos. Es decir, que cualquiera puede negarse a financiar a la Iglesia Católica con sus impuestos dejando vacía esa casilla, cosa que -sin embargo- no podemos hacer con las otras tres confesiones religiosas de notorio arraigo en España: las Iglesias Evangélicas, la comunidad judía y la comunidad islámica, que se financian directamente del presupuesto del Estado por medio de la Fundación Pluralismo y Convivencia, como ya expliqué aquí el 30 de enero. Y lo mismo ocurre con los partidos políticos, los sindicatos y la patronal: los financiamos todo los contribuyentes, nos guste o no.
Por otra parte, El Mundo se equivoca en un detalle: los contribuyentes pueden marcar la casilla de la Iglesia Católica y también la de fines sociales. Yo lo hago todos los años. Sería bueno que el periódico de Unidad Editorial se estudiase un poco más estas cosas antes de meter la pata con noticias como éstas.
Entradas relacionadas:
- Burda intoxicación de Elmundo.es sobre la Iglesia y la #acampadasol
- La ayuda de la Iglesia al Estado que calla el Lobby cristianofóbico
- Y a la Junta Islámica, la subvencionamos
VÍDEO: Wert apabulla al PSOE citando en el Congreso textos adoctrinadores de Educación para la Ciudadanía
#Garzón condenado en el juicio 1
